Гражданский кодекс часть 1

г. Нижний Новгород 29 марта 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Кабанова Владимира Петровича (шифр 42-565) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неробковой Н.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого Акционерного Общества «Автотехника» г.Чебоксары об отмене Постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском

федеральном округе г. Н. Новгороде №32-12-261/пн от 29.08.2012г.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Данилова Н.С. (доверенность от 27.12.2012);

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Закрытое Акционерное Общество «Автотехника» (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Отделение, административный орган) №32-12-261/пн от 29.08.2012г о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявитель просит заявленные требования удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика просит постановление оставить без изменения, заявленные требования без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве и в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Как установлено материалами дела, в период с 07.09.2010г. по 22.11.2010г. в отношении Общества РО ФСФР России проведена камеральная проверка на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации при ведении реестра акционеров.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО «Автотехника» не представило в срок до 15.02.2012г. отчетность акционерного общества по состоянию на 31.12.2011г., самостоятельно осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, в соответствии с п.3 приказа ФСФР от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг».

В соответствии с п.3 приказа от 13.08.2009 №09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представить отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию:

1). общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, номер телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на котором осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество, (при наличии), должность лица(лиц), осуществляющего (их) проведений операций в реестре владельцев ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного атестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц);

2). сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций);

3). сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципального образования, количестве обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах. «золотая акция»);

4). сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрацией прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях.

По результатам проверки, Начальником территориального отдела РО ФСФР России в ПриФО в республики Марий Эл Ендылетовым В.А. был составлен протокол от 15 августа 2012 года №32-280 /пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.3 КоАП РФ, заключающемся в непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков.

Согласно статье 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п.2, 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996г.№ 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Суд считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия ответчика, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер, в результате действий ответчика вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, признание ответчиком вины в совершении вменяемого правонарушения, пришел к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, объявив устное замечание.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе №32-12-261/пн от 29.08.2012г. о привлечении ЗАО «Автотехника» к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ отменить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.П. Кабанов