Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Заявлен иск о взыскании 114795 руб. неосновательного обогащения составляющего разницу между перечисленной ответчику для выполнения работ суммой и стоимостью фактически выполненных им работ.

Ответчик отзывом по делу, в судебном заседании полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Объемы выполненных работ были сверены и 03.11.10. сторонами были подписаны акты снятия объемов работ по спорным актам на сумму 110267 руб. 46 коп., в остальной части завышение объемов работ не подтвердилось. Указал, что физкультурно-оздоровительный комплекс введен в эксплуатацию 11.11.09., эксплуатируется без каких-либо замечаний.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд

Установил :

10.09.08. сторонами был заключен государственный контракт №312-08/33 на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, по условиям которого Государственный заказчик (Министерство строительства Нижегородской области) поручает, а Генподрядчик («Жилстрой-НН») принимает на себя обязательства выполнить весь комплекс работ в соответствии с утвержденной проектной документацией на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенный по адресу: <...>. Генподрядчик обязуется выполнить вышеупомянутые работы в соответствии с условиями контракта, графиком производства работ и проектной документацией.

24.12.09. к государственному контракту подписано дополнительное соглашение №8, согласно которому функции заказчика выполняет Государственное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик». Соглашение подписано тремя сторонами.

Перечень работ определен сводным сметным расчетом, являющимся приложением к контракту.

Цена контракта определена по результатам торгов, является твердой и составляет 342 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.7 контракта окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковский дней после полного завершения строительства объекта, включая устранение дефектов, на основании акта приемки объекта.

В силу пункта 3.3 выполнение работ по контракту генподрядчик должен начать производить и завершить в соответствии с согласованным обеими сторонами графиком производства работ – начало с даты заключения контракта (10.09.2008) и окончание 30.06.2009.

По заявлению истца, на основании приказа Территориального в Нижегородской области о назначении проверки от 06.05.10. №154, поручения Росфиннадзора от 30.03.10. 343-01-02-25/1180 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области была проведена проверка использования бюджетных средств (за период с 01.01.09. по 31.12.09.), источником которого являются субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, предоставленные в 2009 году Министерством спорта, туризма и молодежной политики РФ на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов РФ и муниципальной собственности в рамках федеральной целевой программы на 2006-2015 годы от 18.06.10.

В ходе проверки было установлено завышение объемов выполненных работ на общую сумму 114795 руб., в том числе по актам о приемке выполненных работ от 20.10.09. №152, №155, №156., оплата работ по которым произведена в полном объеме.

Письмом №1565/1-11 от 23.08.10. ответчику было предложено в срок до 01.09.10. возвратить денежные средства в доход федерального бюджета, что последним исполнено не было и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд (25.10.10.).

Возражая против доводов истца в судебном заседании, ответчик указал, что объемы выполненных работ были сверены и 03.11.10. сторонами были подписаны акты снятия объемов работ по спорным актам на сумму 110267 руб. 46 коп., в остальной части завышение объемов выполненных работ не подтвердилось. Указал, что физкультурно-оздоровительный комплекс введен в эксплуатацию 11.11.09., эксплуатируется без каких-либо замечаний. Стоимость работ по договору составила 345235267 руб. Оплата работ произведена ответчиком на сумму 345125000 руб., то есть на 110267 руб. меньше. Представил в дело акт завершения государственного контракта по строительству ФОК в г. Балахна от 21.01.11.

С доводами ответчика относительно снятия спорных объемов работ, завершения работ по строительству ФОК и сумме оплаты истец в судебном заседании согласился.

Поскольку спорные объемы работ сторонами сверены и исключены из объемов выполненных работ и из суммы оплаты, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку действия по сверке объемов выполненных работ, исключению спорных работ из объемов выполненных работ и из суммы оплаты были произведены ответчиком только после обращения с иском в суд, расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН», Н.Новгород в пользу Государственного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик», г.Н.Новгород 4 443 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Т.И.Цыганова