Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, обратился с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 77 345 руб. 05коп. пени за просрочку платежа за период с 18.07.2012 по 01.08.2012.

Судебное заседание начато 13.02.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 19.02.2013, до 25.02.2013, после перерыва слушание дела было продолжено.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленное требование поддержал.

Ответчик с иском не согласился, поскольку окончательный проект договора был получен сотрудником банка 30.07.2012, 31.07.2012 договор банком подписан, а 01.08.2012 произведено перечисление денежных средств по п. 2.4 договора, поэтому, по мнению ответчика, просрочка в исполнении обязательств по оплате со стороны банка отсутствует.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения№ 1, площадью 149,6кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Сергея Акимова, дом 33.

02.07.2012 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (продавец) и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества, предметом которого является нежилое встроенное помещение № 1, площадью 149,6кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Сергея Акимова, дом 33 (п. 1.1 договора).

Настоящий договор заключен на основании итогового протокола № 16/2012/2 от 14.06.2012 по проведению аукциона № 16/2012 по продаже муниципального имущества с открытой формой подачи предложений по цене, согласно которому покупатель признан победителем данного аукциона по лоту №2.

На объект, указанный в п. 1.1 настоящего договора, заключен договор аренды № 2/17 от 20.03.1997 с ОАО «Сбербанк России».

По условиям договора (пункт 2.4) покупатель перечисляет стоимость объекта, за вычетом суммы НДС и суммы задатка, в размере 5 156 336руб. 44коп. на счет продавца не позднее 15-дневного срока со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 2.4 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Поскольку оплата в сумме 5 156 336руб. 44коп. была произведена ответчиком 01.08.2012, истец начислил неустойку, предусмотренную п. 5.2 договора, в сумме 77 345руб. 05коп. за период с 18.07.2012 по 01.08.2012.

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате неустойки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 Кодекса указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли - продажи предприятия (статья 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли - продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.

Регистрация перехода права собственности (статья 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора купли - продажи. Поэтому договор купли - продажи нежилого помещения следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи № 1878 был заключен на основании итогового протокола № 16/2012/2 от 14.06.2012 по проведению аукциона № 16/2012 по продаже муниципального имущества с открытой формой подачи предложений по цене, согласно которому покупатель признан победителем данного аукциона по лоту №2.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах аукциона, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней.

Как следует из материалов протокол № 16/2012/2 от 14.06.2012, который предоставлялся истцом на обозрение суда, не подписан победителем (ОАО «Сбербанк России»), следовательно, данный протокол не имеет силу договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор подписан между сторонами 02.07.2012. Подписанный экземпляр договора получен представителем ответчика 03.07.2012, что свидетельствует отметка на копии, представленной истцом. Каких-либо протоколов разногласий или дополнительных соглашений по условиям договора между сторонами не заключалось, следовательно, датой подписания договора следует считать 02.07.2012 года.

Свои обязательства по оплате в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил, оплатив денежные средства лишь 01.08.2012, что подтверждается платежным поручением № 1 от 01.08.2012.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате нежилого помещения подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате, начисление неустойки по пункту 5.2 договора за период с 18.07.2012 по 01.08.2012 в размере 77 345руб. 05коп. является правомерным.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты, указанные в расчете неустойки, не оспорил.

Доводы ответчика о подписании спорного договора позже, то есть 30.07.2012 не принимаются судом в силу следующего.

Из представленного ответчиком письма № 31-154324 от 20.07.2012 следует, что Банк просит откорректировать проект договора купли-продажи № 1878 от 02.07.2012, в связи с ошибочно указанными реквизитами покупателя, а также о внесении в преамбулу договора иную доверенность на лица, подписавшего договор. Истец факт получения настоящего письма не отрицает.

По общим правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что существенные условия договора купли-продажи нежилого помещения (о предмете, цене и др.) согласованы сторонами 02.07.2012, доказательств обратного не представлено. Протоколов разногласий или иных соглашений по изменению условий договора между сторонами не заключалось.

Внесение в договор поправок, относительно реквизитов (расчетного счета ответчика) и реквизитов доверенности лица, подписавшего договор, не относится к существенным условиям, соглашение по которым должно быть достигнуто между сторонами, поэтому не могут влиять на дату подписания договора.

Ответчиком в материалы дела не представлено в дело бесспорных доказательств подписания договора 30.07.2012. являясь стороной по договору ответчику должно быть известно об условиях оплаты, поставленных в зависимость от даты заключения договора. При этом ответчик, прося внести определенные коррективы в договор, не позаботился о внесении коррективов в дау подписания договора.

Кроме того следует отметить, что само по себе изменение реквизитов ответчика и доверенности, не влияло на возможность перечисления им предусмотренных договором денежных средств в установленные сроки, исчисляемые с 02.07.2012. В противном случае, внося незначительные коррективы в подписанный сторонами договор, можно отсрочивать сроки исполнения взятых на себя обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 093руб. 80коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в доход бюджета, поскольку при подаче иска госпошлина не уплачивалась истцом, в связи с освобождением от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>) 77 345руб. 05коп. неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 3 093руб. 80коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова