Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» (ИНН <***> ОГРН <***>), к Административной комиссии Приокского района г.Нижнего Новгорода об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2013 года №467/6/2013, вынесенное в отношении общества должностным лицом административного органа.

Определением от 26 ноября 2013 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Ответчик (административный орган) представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской область об административных правонарушениях, и вина общества, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Мустафаевым Г.И. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, в силу следующего.

Как следует из материалов данного дела, должностным лицом ответчика 23.10.2013, 28.10.2013 по адресу <...> Общество допустило складирование асфальта после ремонта отмостки дома вне специально отведенных для этого мест (на газоне против дома), чем нарушены требования пункта 3.1.9 Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской думы г.Нижнего Новгорода от20.06.2007 №56.

Факт нарушения подтверждается актами №634/6 от 23.10.2013, №635/6 от 28.10.2013 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полагая, что в деяниях общества имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа 29 октября 2013 года, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя предприятия, был составлен протокол об административном правонарушении №474/6.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено ответчиком определением на 07 ноября 2013 года в 13 часов 00 мин. Копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела заявитель получил.

Дело об административном правонарушении в сфере благоустройства рассмотрено ответчиком в назначенное время в отсутствии законного представителя заявителя.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в сфере благоустройства ответчиком вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, существенных нарушений права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном деле судом не установлено.

Согласно пункту 3.1.9 Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской думы г.Нижнего Новгорода от20.06.2007 №56 на всей территории города, включая частные домовладения и территории предприятий, организаций и учреждений, кроме специально отведенных мест, запрещаются сброс или складирование бытового мусора, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, жидких отходов, отходов спила деревьев, листвы, пустой тары, снега.

Административным органом установлено, материалами дела подтверждается, что требования указанных норм исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличиях в деяниях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 3.1 КоАП НО.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны ответчика судом не установлено.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Заявителем указано, что составление актов №634/6 от 23.10.2013, №635/6 от 28.10.2013 противоречит законодательству об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению данных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении. Таким образом, составление акта обнаружения достаточных данных №634/6 от 23.10.2013, №635/6 от 28.10.2013 не противоречит законодательству об административных правонарушениях. Заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что приложенные к актам фотоматериалы сделаны с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований правил, заявитель суду не представил.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Г.И. Мустафаев