Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Артель" о признании несостоявшимся годового общего собрания акционеров от 15.06.2018, о признании незаконным решений общего собрания, оформленных протоколом от 19.06.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы не были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, в связи с чем не смогли принять в нем участие и реализовать свои права участника в голосовании по вопросам повестки собрания.

В судебном заседании от 15.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.08.2018 до 14 часов 30 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истцы являются участниками ЗАО "Артель", которым принадлежит в совокупности 4 592 обыкновенных именных акции (32,69 процентов голосов).

Предметом исковых требований является требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров, оформленное протоколом от 19.06.2018, на котором были приняты решения об утверждении годового отчета общества за 2017 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год; рассмотрены вопросы о том, чтобы не выплачивать дивиденды за 2017 год, а чистую прибыль оставить в распоряжении общества; об избрании ревизора общества, Совета директоров в составе 5 человек, утверждении аудитора общества; о досрочном прекращении полномочий управляющего и передачи полномочий единоличного исполнительного органа другому управляющему.

Истцы указали, что не были извещены о времени и месте проведения собрания. С принятыми на собрании решениями, в частности по вопросу выбора кандидатур в Совет директоров, не согласны.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества. Устав общества может предусматривать один или несколько из следующих способов доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества: 1) направление электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества; 2) направление текстового сообщения, содержащего порядок ознакомления с сообщением о проведении общего собрания акционеров, на номер контактного телефона или по адресу электронной почты, которые указаны в реестре акционеров общества; 3) опубликование в определенном уставом общества печатном издании и размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (статья 52 ФЗ "Об акционерных обществах").

Из материалов дела видно, что общество направило уведомления истцам о проведении общего собрания, которое должно было состояться 15.06.2018, по почте 30.05.2018, то есть не за 20, а за 16 дней.

В соответствии с пунктом 14.11 Устава ЗАО "Артель" общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через средства массовой информации (телевидение, радио), а также сеть интернет.

На официальном интернет-сайте "Интерфакс-сервер раскрытия информации" общество опубликовало 27.04.2018 информацию о проведении годового общего собрания акционеров с указанием его даты - 15 июня 2018

Почтовая корреспонденция прибыла в места вручения по адресам истцов 01.06.2018 в адрес ФИО3, 02.06.2018 в адреса ФИО4, ФИО2, 04.06.2018 в адрес ФИО1 Однако фактически ФИО1 получил конверт 01.07.2018, ФИО3 и ФИО4 не предприняли мер по получению корреспонденции, в связи с чем она была возвращена в адрес общества 03.07.2018 в связи с истечением срока хранения, а ФИО2 получил корреспонденцию 02.06.2018.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 входил в состав членов Совета директоров. На основании пункта 15.2 Устава общества к компетенции Совета директоров относится, в том числе, вопрос о созыве годового общего собрания акционеров.

В силу пункта 17.1 Устава члены Совета директоров общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

06.04.2018 в адрес ФИО1 общество направило бандероль, в которой он, как член Совета директоров, уведомлялся о проведении заседания Совета директоров в заочной форме с целью подготовки к общему собранию акционеров, истцу направлены были документы, включая проект договора с управляющим, указана дата и место проведения общего собрания акционеров . Бандероль получена адресатом 25.04.2018. При таких условиях ФИО1 не мог не знать о дате и месте проведения общего годового собрания акционеров.

Доводы о том, что ФИО3 и ФИО1 в период с 04.06.2018 по 17.06.2018 находились в командировке и поэтому были лишены возможности получить почтовые извещения и, соответственно, присутствовать на общем собрании акционеров, отклоняются. Документы, представленные в подтверждение нахождения в командировке в г. Москве, не свидетельствуют о невозможности получения им на протяжении всего этого периода почтовой корреспонденции по месту жительства. Акционеры ФИО3 и ФИО1, будучи акционерами общества, должны были знать, что общее годовое собрание акционеров должно быть проведено не позднее 30.06.2018 в силу пункта 14.1 Устава ЗАО "Артель", поступление корреспонденции от общества не контролировали, с заявлениями о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи, не обращались. Также участник общества вправе реализовать свои права через представителя, действующего в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме.

При таких условиях указанное истцами нарушение не является существенным и не может служить безусловным основанием для признания решений недействительными. Голосование истцов, владеющих 32,69% голосов общества, не могло повлиять на принятие решений; доказательств нарушения прав истцов или общества при проведении оспариваемого собрания, а также принятыми на данном собрании решениями не представлено.

Положения статей 31, 47 Закона об акционерных обществах предполагают активную позицию акционера общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества. Ненадлежащее отношение акционеров к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для акционеров.

Ответчик утверждает, что истец не проявляет интерес к деятельности общества.

В силу изложенного суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева