Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «ОксиГазСервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – публичному акционерному обществу Завод «Красная этна» о взыскании 10900 рублей долга за поставленный товар и 693 рублей 83 копеек процентов за период с 20.04.2018 по 15.01.2019, 10000 рублей расходов на представителя, почтовых расходов.

Определением от 12.02.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время д ля направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение получено ответчиком, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать в полном объеме, указав, что договор между сторонами отсутствует. Указанные в иске разовые сделки купли-продажи оплачены ответчиком в полном объеме. Также ответчик отмечает, что товар по УПД №ОС-3439 от 08.06.2018 ответчик не получал. Указанный документ подписан неуполномоченным лицом, доверенность на совершение вышеуказанной сделки от имени ответчика за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это не выдавалась.

Истец направил возражения на отзыв, согласно которым не согласился с доводами ответчика и уточнил исковые требования в части основного долга и почтовых расходов, просил взыскать 10100 рублей долга и 104 рубля почтовых расходов. Также приобщил дополнительные документы.

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Уточнение иска принято судом.

11.04.2019 вынесена резолютивная часть решения. 16.04.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, общество с ограниченной ответственностью «ОксиГазСервис» поставило в адрес публичного акционерного общества Завод «Красная этна» товар на сумму 77300 рублей, что отражено в универсальных передаточных документах №ОС-1924 от 05.04.2018, №ОС-2328 от 24.04.2018, №ОС-2465 от 27.04.2018, №ОС-2519 от 03.05.2018, №ОС-2877 от 18.05.2018, №ОС-3439 от 08.06.2018, №ОС-3644 от 20.06.2018, №ОС-4360 от 19.07.2018, №ОС-4450 от 23.07.2018, №ОС-4885 от 10.08.2018, №ОС-5079 от 20.08.2018, представленных в материалы дела.

В подтверждение позиции о заключении с ответчиком договора истец представил в материалы дела договор поставки №ИД-00596/18/НН от 05.04.2018. Между тем указанный документ не подписан со стороны ПАО Завод «Красная этна», в связи с чем положения договора не применяются к настоящим правоотношениям.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

По мнению истца, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, содержащими подпись лица, получившего товар, и скрепленными печатью ответчика.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 10100 рублей.

Ответчик возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 10100 рублей.

Доводы ответчика о том, что товар по УПД №ОС-3439 от 08.06.2018 ответчик не получал, опровергаются материалами дела. Указанный документ помимо подписи лица, получившего товар, содержит печать ответчика. О фальсификации указанной накладной ответчик не заявлял. Таким образом, суд принимает спорный универсальный передаточный документ как доказательство поставки товара ответчику.

Также истец просит взыскать с ответчика 693 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 15.01.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 20.04.2018 по 15.01.2019 составляет 693 рубля 83 копейки.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Поскольку факт просрочки уплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 693 рублей 83 копеек.

Кроме того, истец истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 рублей расходов на представителя и 104 рублей почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены договор на совершение юридических действий от 01.12.2018, заключенный между ООО «ОксиГазСервис» и ФИО1, расходный кассовый ордер на сумму 10000 рублей, акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2018.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления) суд считает разумным размер расходов на представителя в сумме 9500 рублей. При этом суд принимает во внимание, что консультирование, предусмотренное актом выполненных работ с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 к категории судебных расходов не относятся.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9500 рублей расходов на представителя.

В обоснование несения почтовых расходов по отправке ответчику претензии и копии иска истец представил почтовые квитанции от 24.01.2019 на общую сумму 96 рублей и от 19.10.2018 на сумму 191 рубль 93 копеек (л.д.4, 28), всего на сумму 287 рублей 93 копейки.

Обязанность предоставления стороной доказательств отправки в адрес второй стороны претензии и копий искового заявления и иных документов, которые у последнего отсутствуют, предусмотрена Кодексом, в связи с чем, учитывая, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, данные почтовые расходы за отправку претензии и искового заявления являются обоснованными в размере 104 рублей и подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ОксиГазСервис» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Завод «Красная этна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОксиГазСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей долга за поставленный товар и 693 рубля 83 копейки процентов за период с 20.04.2018 по 15.01.2019 (УПД №ОС-1924 от 05.04.2018, №ОС-2328 от 24.04.2018, №ОС-2465 от 27.04.2018, №ОС-2519 от 03.05.2018, №ОС-2877 от 18.05.2018, №ОС-3439 от 08.06.2018, №ОС-3644 от 20.06.2018, №ОС-4360 от 19.07.2018, №ОС-4450 от 23.07.2018, №ОС-4885 от 10.08.2018, №ОС-5079 от 20.08.2018), 9500 рублей расходов на представителя, 104 рубля почтовых расходов, а также 2000 рублей расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы расходов отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская