Решение № А43-25546/18 от 18.06.2019 АС Нижегородской области

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия по способу и порядку определения количества отпущенной тепловой энергии. Истец полагает нерасчетным установленный на источнике тепла узел учета тепловой энергии ввиду его неисправности и рассчитывает объем в соответствии с п. 4.1 договора, а ответчик полагает узел учета исправным, а свои обязательства по оплате исполненными в соответствии с объемами, зафиксированными данным узлом учета.

Разрешая разногласия сторон суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон об энергосбережении, пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе:

- места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении);

- технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 N 57);

- ввода в эксплуатацию (пункты 52 - 59 Правил N 1034);

- надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческим учетом должно обеспечиваться достаточное количество достоверных величин, позволяющих определить количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем допускается в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

В силу подп. «ж» п. 75 постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034) узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно п. 121 Правил № 1034в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного сторонами договора, суд  приходит к выводу о том, что при нерабочем состоянии (неисправности) прибора учета более 30 дней, объем тепловой энергии определяется по значениям установленным в договоре, которые согласованы сторонами в Приложении №1 к дополнительному соглашению №1 от 25.07.2017 исходя из помесячных плановых величины объемов тепловой энергии на отопление, которые соответствуют Qотоплен, согласованному в п. 4.1 договора, что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы Центра безопасности дорожного движения и технической экспертизы при НГТУ им. Р.Е. Алексеева (эксперт ФИО3),  расходомер теплоносителя "Взлет ЭРСВ-440ЛВ" (заводской номер 1500416), входящий в состав узла учета тепловой энергии, установленного на котельной открытого акционерного общества "Инженерный центр" в период с 24.10.2017 по 04.05.2018 был неисправен, причина неисправности - загрязнение электродов внутри проточной части расходомера.

К аналогичным выводам пришел эксперт АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» по представленной истцом внесудебной экспертизе.

В соответствии с п. 3 Правил №1034 "узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

В силу п. 86 Правил №1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, не оспоренной ответчиком, согласующейся с выводами внесудебной экспертизы, представленной истцом, суд полагает доказанной неисправность в спорный период узла учета, установленного на источнике тепла истца ввиду неисправности входящего в его состав расходомера.

В условиях неисправности с ноября 2017г. по апрель 2018 г. узла учета, истец обоснованно произвел расчет объема поставленной тепловой энергии на отопление за указанный период расчетным способом по условиям п. 4.1 договора, предъявив ко взысканию разницу 7 004 632 руб. (3 321,32 Гкал) между оплаченным ответчиком объемом тепловой энергии по неисправному прибору учета (7 148,68 Гкал) и начисленным расчетным способом объемом (10 470 Гкал).

Расчет объема поставленной тепловой энергии за ноябрь 2017г.- апрель 2018 г. на 10 470 Гкал проверен судом, признан верным, ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанностей по своевременному выявлению неисправности прибора учета подлежит отклонению как не влияющая на существо правоотношений сторон по исчислению в условиях неисправности узла учета объема поставленной тепловой энергии расчетным способом.

Отсутствие факта сообщения потребителю о выходе из строя прибора учета 24.10.2017 в соответствии с п. 78 Правил № 1034 не делает данный прибор учета расчетным и не влечет возможность применения его показаний как достоверных для определения объема поставленной тепловой энергии.

Достаточных доказательств для установления факта злоупотребления правом со стороны истца, о котором заявлено ответчиком, выразившемся в несвоевременности обнаружения неисправности прибора учета, суд не усматривает. Из пояснений истца и заключения судебной экспертизы видно, что увеличение ошибки измерения расходомером массы теплоносителя происходило монотонно (постепенно) и первоначально с момента допуска прибора учета 24.10.2017 у истца отсутствовали основания сомневаться в расчетности прибора учета без анализа происходящих изменений в динамике.

Более того, как в соответствии п. 79 Правил № 1034, так и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора (п.3.2.3) представителям потребителя в условиях, когда учет ведется по приборам, установленным на источнике тепловой энергии, предоставляется беспрепятственный доступ к узлу учета для осуществления контроля за его работой и исправностью.

Доказательств того, что ответчик, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сам предпринимал меры по контролю за исправностью узла учета, инициировал процедуру комиссионной проверки функционирования узла учета, предусмотренную п. 82-84 Правил №1034, в материалы дела не представлено. Равно как не представлено доказательств чинения ему со стороны истца препятствий в этом.

Соответствующих условий об освобождении потребителя от оплаты поставленной тепловой энергии, объем которой определен расчетным способом, при установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах, договор поставки тепловой энергии не содержит.

Довод ответчика о том, что применение расчетного способа должно осуществляться с 04.05.2018, т.е. с момента обнаружения выхода из строя узла учета, также подлежит отклонению, поскольку не основан на действующем нормативном регулировании, которое, напротив предусматривает применение расчетного способа не с момента обнаружения, а с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета (п. 86 Правил №1034).

Остальные доводы ответчика являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для отказа в иске.