Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Регион Строй Дзержинск» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей Нижегородской области» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 8 924 руб. 40 коп. задолженности.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами 30.10.2019 был заключен контракт №00332200019619000006 на ремонт слаботочных инженерных сетей здания (литера А) ГБУДО ЦЭВДНО, расположенного по адресу: <...>, для создания молодежного центра «Высота», для создания необходимых условий по достижению результатов реализации паспорта регионального проекта «Социальная активность» приоритетного национального проекта «Образования». Одновременно с контрактом №00332200019619000006 от 30.10.2019 был заключен ряд других контрактов. Работы по настоящему контракту невозможно было выполнить без выполнения работ по другим контрактам, о чем ответчику было сообщено письмом. Работы были приостановлены в связи с непредставлением ответчиком изменённых проектных решений и самого проекта. Впоследствии по данной причине истец отказался от исполнения контракта и просил ответчика оплатить часть выполненной работы в сумме 8 924 руб. 40 коп. Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что односторонний отказ общества «Регион Строй Дзержинск» от исполнения контракта №00332200019619000006 от 30.10.2019 является злоупотреблением правом со стороны истца. Кроме того, указал, что работы, указанные в акте КС-2 в позиции №3 (погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную) и позиции №4 (перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т, работающих вне карьера, на расстояние до 53 м 1 класс груза), не были предусмотрены условиями контракта, проектной документацией, локально-сметным расчетом и не были согласованы в установленном порядке. Также ответчик указал на чрезмерность предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 30.10.2019 заключен контракт №00332200019619000006, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на ремонт слаботочных инженерных сетей здания (литера А) ГБУДО ЦЭВДНО, расположенного по адресу: <...>, для создания молодежного центра «Высота», для создания необходимых условий по достижению результатов реализации паспорта регионального проекта «Социальная активность» приоритетного национального проекта «Образования», в соответствии с проектно-сметной документацией (объект), в объеме согласно ведомости объемов работ (приложение №1 к контракту), локально-сметному расчету (приложение №2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта, и в сроки, установленные контрактом. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 45 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 25.12.2019 №1 срок выполнения по контракту установлен до 31.01.2020.

Согласно пункту 1.5 контракта работы должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, согласно ведомости объемов работ (приложение №1 к контракту) и локально-сметному расчету (приложение №2 к контракту).

В ходе выполнения работ истец выявил несоответствие содержания проектной документации фактическому состоянию здания, обнаружилась необходимость выполнения работ, не предусмотренных контрактом №00332200019619000006.

Письмами №12/с-1 и №12/с-2 от 12.11.2019, №15/с-4 от 15.11.2019 Общество «Регион Строй Дзержинск» уведомляло ответчика о необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Ответчик согласился с необходимостью внесения таких изменений (письмо от 21.01.2020), и по соглашению сторон срок выполнения работ продлен до 31.01.2020 (пункт 1 дополнительного соглашения к контракту №1 от 25.12.2019).

Ввиду отсутствия откорректированной проектной документации подрядчик приостановил работы по контракту №00332200019619000006 от 30.10.2019, о чем уведомил государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей Нижегородской области» письмами №24/С от 23.12.2019, №24/с-09.01.2020, №24/с-37 от 13.01.2020, №24/с-41 от 04.02.2020, №24/с-48 от 26.02.2020, №24/с-49 от 26.02.2020.

Пунктом 13.8 контракта предусмотрено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Так как исправленная проектная документация в адрес истца так и не поступила, общество «Регион Строй Дзержинск» заявило об одностороннем отказе от исполнения контракта №00332200019619000006 от 30.10.2019 и обратилось к заказчику с требованием об оплате фактически выполненных работ (письмо №24/С-57 от 20.03.2020), стоимость которых составила 8 924 руб. 40 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1.

Так как требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, общество «Регион Строй Дзержинск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как истец выполнил не весь согласованный объем работ по контракту №00332200019619000006 от 30.10.2019, к оплате предъявлены лишь те работы, которые на момент расторжения контракта фактически им выполнены.

Представленный в качестве доказательства выполнения работ акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 8 924 руб. 40 коп. подписан лишь истцом.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, именно на ответчика законом возложено бремя доказывания наличия надлежащих мотивов отказа от приемки работ и отсутствия оснований для их оплаты.

Исходя из содержания представленного заказчиком отзыва, возражения последнего сводятся к тому, что работы, указанные в акте КС-2 в позиции №3 (погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную) и позиции №4 (перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т, работающих вне карьера, на расстояние до 53 м 1 класс груза), не были предусмотрены условиями контракта, проектной документацией, локально-сметным расчетом и не были согласованы в установленном порядке.

Проанализировав материалы дела, заслушав пояснения истца и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 кодекса.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору строительного подряда применяются общие положения о подряде.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Условиями заключенного между сторонами контракта определена твердая цена, которая была согласована сторонами в пункте 2.1.

Подрядчиком в рамках указанного контракта предъявлены к оплате, в том числе, работы, которые не соответствуют согласованным при составлении сметы работам, а именно: позиция №3 (погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную) и позиция №4 (перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т, работающих вне карьера, на расстояние до 53 м 1 класс груза).

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ.

Вместе с тем, оплачиваются лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться дополнительное соглашение к договору.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт подписания акта выполненных дополнительных работ заказчиком сам по себе не является безусловным основанием для возникновения на стороне

заказчика соответствующего платежного обязательства, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт выполнения истцом дополнительных работ оспаривает, указывая, что письменного согласования на увеличение объемов и стоимости работ, а также гарантии их оплаты, не давал.

Представленные истцом письма о приостановлении выполнения работ не содержат конкретики на данный вид дополнительных работ, следовательно, данное обстоятельство не позволят суду достоверно установить, что без выполнения именно этого вида работ (позиции №3,4 в акте КС-2) невозможно было выполнить основные работы.

Изменения в договор не были согласованы и утверждены в надлежащем порядке.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал необходимость срочности выполнения спорных дополнительных работ без возможности их приостановления во избежание гибели или повреждения объекта строительства.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ №1 не является доказательством, подтверждающим согласование объема и стоимости дополнительных работ (позиции №3,4 акта КС-2), поскольку доказательств согласования с заказчиком указанных работ истцом не представлено.

Вышеназванные статьи 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают процедуру действий подрядчика при обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ, которая ответчиком не была соблюдена.

Соответственно, объем обязательств ответчика по оплате выполненных ответчиком работ ограничен размером твердой цены договора.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, дающей право требовать оплаты дополнительных работ, а также доказательств необходимости немедленных действии в интересах ответчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, суд считает, что стоимость работ на сумму 159 руб. 60 коп. не подлежит учету в составе выполненных работ в силу статьи 709 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд учитывает, что при расчете стоимости работ истцом не применен понижающий коэффициент, согласованный сторонами в Разделе «Договорный коэффициент» Локально-сметного расчета (Приложение №2 к контракту).

Ссылка ответчика на то, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был изначально обнаружить недостатки проектной документации, в связи с чем его односторонний отказ от исполнения контракта является неправомерным, судом отклоняется, так как не влияет на наличие у ответчика обязанности по оплате фактически выполненных Проектировщиком работ.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, при расторжении контракта №00332200019619000006 от 30.10.2019 ответчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы, за исключением дополнительных работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в части 1 957 руб. 22 коп. (159 руб. 60 коп. стоимости дополнительных работ с учетом НДС + 1 797 руб. 62 коп. стоимости работ с учетом понижающего коэффициента) не имеется.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 6 967 руб. 18 коп.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 1 561 руб. 44 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 3 000 руб., составляющих расходы истца на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оказания юридических услуг и их оплаты заявителем представлен договор на возмездное оказание юридических услуг №21/20 от 10.08.2020 и платежное поручение №276 от 17.08.2020 на сумму 3 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения требования в заявленном размере возразил, указав на чрезмерность предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, стоимость участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15 000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики – не менее 7 500 руб., стоимость составления сложных правовых документов - не менее 15 000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, объем фактически оказанных заявителю услуг по юридическому сопровождению спора, учитывая категорию и характер спора, возражения ответчика, а также общедоступную информацию о минимальных ставках юридических услуг адвокатских образований, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 78,07%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 2 342 руб. 10 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 3 903 руб. 44 коп.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Дзержинск» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Дзержинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 6 967 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 18 коп. задолженности за выполненные работы по контракту №00332200019619000006 от 30.10.2019;

- 3 903 (три тысячи девятьсот три) руб. 44 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов