Гражданский кодекс часть 1

к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 558 руб. 80 коп.,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца: ФИО2 – доверенность от 30.07.2020;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 29.06.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Строй Дзержинск» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей Нижегородской области» о взыскании 19 558,80 руб. задолженности, 3 000,00 руб. расходов на оплату представителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, на то что работы по вывозу мусора являются дополнительными работами и не были согласованны условиями контракта, также ответчик указал на чрезмерность предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.12.2020 до 08 час. 55 мин.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между государственным бюджетным учреждением дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей Нижегородской области» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион Строй Дзержинск» (Подрядчик) 05.11.2019 заключен контракт № 0832200006619001608, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на ремонт инженерных систем отопления, водоснабжения, канализации здания (литера А) ГБУДО ЦЭВДНО, расположенного по адресу: <...>, для создания молодежного центра «Высота», для создания необходимых условий по достижению результатов реализации паспорта регионального проекта «Социальная активность» приоритетного национального проекта «Образование», в соответствии с проектно-сметной документацией (объект), в объеме согласно ведомости объемов работ (приложение № 1 к контракту), локально-сметному расчету (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта, и в сроки, установленные контрактом. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 16.12.2019.

Согласно пункту 1.5 контракта работы должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, согласно ведомости объемов работ (приложение № 1 к контракту) и локально-сметному расчету (приложение № 2 к контракту).

В ходе выполнения работ истец выявил несоответствие содержания проектной документации фактическому состоянию здания, обнаружилась необходимость выполнения работ, не предусмотренных контрактом № 0832200006619001608.

Письмами № 12/с-1 от 12.11.2016, №12/с-2 от 12.11.2019, №15/с-4 от 15.11.2019 истец уведомил ответчика о необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Ответчик согласился с необходимостью внесения таких изменений и по соглашению сторон срок выполнения работ продлен до 24.01.2020 (пункт 1 дополнительного соглашения к контракту № 1 от 25.12.2019).

В связи с отсутствием откорректированной проектной документации Подрядчик приостановил работы по контракту №0832200006619001608 от 05.11.2019, о чем уведомил государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей Нижегородской области» письмами, представленными в материалы дела.

Пунктом 13.8 контракта предусмотрено, что Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Поскольку исправленная проектная документация в адрес истца так и не поступила, общество «Регион Строй Дзержинск» заявило об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0832200006619001608 от 05.11.2019 и обратилось к Заказчику с требованием об оплате фактически выполненных работ (письмо 24/с-55 от 20.03.2020), стоимость которых составила 19 588,80 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.02.2020.

Требование Подрядчика оставлено государственным бюджетным учреждением дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей Нижегородской области» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование истца подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил не весь согласованный объем работ по контракту № 0832200006619001608 от 05.11.2019, к оплате предъявлены лишь те работы, которые на момент расторжения контракта фактически им выполнены.

Представленный в качестве доказательства выполнения работ акт о приемке выполненных работ от 03.02.2020 на сумму 19 558,80 руб. подписан лишь истцом.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, именно на ответчика законом возложено бремя доказывания наличия надлежащих мотивов отказа от приемки работ и отсутствия оснований для их оплаты.

Исходя из содержания представленного Заказчиком отзыва, возражения последнего сводятся к тому, что Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был изначально обнаружить недостатки проектной документации, в связи с чем его односторонний отказ от исполнения контракта является неправомерным.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, при расторжении контракта № 0832200006619001608 от 05.11.2019 ответчик обязан оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Разногласие сторон касаются стоимости работ, не предусмотренных контрактом №0832200006619001608 от 05.11.2019, а именно: погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную (пункт №42 КС-2) и перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т, работающих вне карьера, на расстоянии до 53 кс 1 класс груза (пункт №236 КС-2), цена работ составляет 514,00 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, согласно которым, последний за свой счет выполнил работы по вывозу строительного мусора с объекта. Из комиссионного акта обследования территории после выполнения строительных работ подрядной организацией на спорном объекте от 10.04.2020 следует, что строительный мусор складировался на дворовой территории учреждения и в полном объеме вывоз истцом не производился. Приблизительный объем мусора составляет не более 1000 кубов.

В этой связи ответчиком с ООО «ФИТО» заключен договор подряда №85 от 18.06.2020, предметом которого являются работы по вывозу строительного мусора с территории здания ГБУ ДО ЦЭВДНО, расположенного по адресу: <...>, образованного в результате частичного выполнения работ по капитальному ремонта здания. О выполнении работ ООО «ФИТО» свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 07.07.2020, платежные поручения от 14.07.2020 №793 №792 – подтверждают факт оплаты работ по договору подряда №85 от 18.06.2020.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости дополнительных работ по вывозу мусора с ответчика, исходя из того, что выполнение данных работ с заказчиком не согласованно, надлежащих доказательств, с учетом норм действующего законодательства и положений контракта, подтверждающих наличие оснований для выполнения дополнительных работ, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что без выполнения дополнительных работ отсутствовала возможность выполнить основные работы истцом не представлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 19 044,80 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 3 000,00 руб., составляющих расходы истца на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оказания юридических услуг и их оплаты заявителем представлен договор на возмездное оказание юридических услуг № 22/20 от 10.08.2020, платежное поручение от 17.08.2020 №277 на сумму 3 000,00 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик не согласен с сумой судебных расходов, однако документального доказательства завышения данной суммы не представил.

При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, с учетом стоимости услуг, утвержденной в Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", проделанной представителем истца работы суд считает обоснованной сумму 3 000,00 руб.

Таким образом, суд при взыскании суммы судебных расходов не вышел за пределы адвокатских расценок, учел критерий разумности и баланс между правами лиц, участвующими в деле, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 2 921,00 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расход по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Расходы по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр эстетического воспитания детей Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Дзержинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 044,80 руб. долга, 2 921,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 1 947,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина