Гражданский кодекс часть 1

Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования городского округа города Нижнего Новгорода в лице Администрации города Нижнего Новгорода
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа № 48» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным Приложения № 3 договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2022 № 7016 в части

и установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования городской округ Нижний Новгород в лице Администрации горда Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (далее - АО «Нижегородский водоканал») и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа № 48»
(далее - МБОУ «Школа № 48») о признании (с учетом уточнения иска) недействительным Приложения № 3 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2022
№ 7016 в части неуказания гарантированного уровня давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения в редакции, действовавшей до 31.08.2022.

АО «Нижегородский водоканал» (письменно) против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства только Прокуратура обеспечила явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 05.04.2022 АО «Нижегородский водоканал» (гарантирующая организация) и МБОУ «Школа № 48» (абонент) заключили договор холодного водоснабжения № 7016, по условиям которого гарантирующая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в установленном порядке и сроки, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 6 упомянутого договора предусмотрено, что сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированном объеме подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированном уровне давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) указываются в Приложении № 3 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В Приложении № 3 к договору в отношении каждого из трех объектов
МБОУ «Школа № 48» указан гарантированный объем подачи холодной воды (м³/час).

Так, в отношении объектов:

-школа № 48 7016.1 - 0,27454 м³/час;

-пристрой к школе 48 7016.7 - 0,43388 м³/час;

-группа продленного дня 7016.6 - 0,0219 м³/час;

-структурное подразделение детский сад 7016.9 - 0,27419 м³/час;

-начальная школа № 48-здание 2 7016.5 - 0,02118 м³/час.

Посчитав, что Приложение № 3 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2022 № 7016 в части неуказания гарантированного уровня давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения не соответствуют законодательству Российской Федерации, а также нарушают права и законные неопределенного круга лиц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 13 (части 5), 15 (части 1) Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. Существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении па нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, являющимися обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения.

Положениями части 8 статьи 13 и части 8 статьи 14 Закон № 416-ФЗ установлено, что договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения и типовым договором водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанные типовые договоры утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Постановление). В соответствии с пунктами 21, 26 (подпунктами а) существенными условиями договора холодного водоснабжения являются, в том числе, предмет договора, режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения). Существенными условиями договора водоотведения являются предмет договора, режим приема сточных вод.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу требований статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что АО «Нижегородский водоканал» и МБОУ «Школа № 48» заключили дополнительное соглашение от 01.09.2022 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2022 № 7016, которым Приложение № 3 к названному контракту изложили в новой редакции, а именно: указали гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения в отношении каждого объекта.

Таким образом, Приложение № 3 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2022 № 7016 в части неуказания гарантированного уровня давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения в редакции, действовавшей до 31.08.2022, противоречит указанным выше нормам, в связи с чем в упомянутой части является недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным Приложение № 3 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.04.2022 № 7016 в части неуказания гарантированного уровня давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения в редакции, действовавшей до 31.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов