Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 17.10.2013 №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 2 000 298 руб.

Ответчик заявленные требования отклонил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель (сокращенное наименование – ОАО «Дивеевский мясокомбинат») осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере производства и реализации мясных и колбасных изделий.

В период с 20.12.2012 по 04.07.2013 (с учетом приостановления) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций, за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 30.08.2013 №16 и, после рассмотрения возражений по акту, принято решение от 17.10.2013 №15 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 17.10.2013 №15 заявителю, в частности, доначислен налог на прибыль организаций за 2009, 2010 годы в сумме 2 195 889 руб., предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2011 год на сумму 1 400 961 руб.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 20.01.2014 №09-12/00843@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение Инспекции от 17.10.2013 №15 в части налога на прибыль организаций изменено: доначисление налога за 2009 год уменьшено на сумму 21 881 руб., убытки по налогу за 2011 год признаны обоснованными в сумме 1 314 125 руб.; в удовлетворении остальной части апелляционной жалобы заявителя отказано.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 2.2.1.А решения Инспекции от 17.10.2013 №15, налоговым органом установлен факт неправомерного включения заявителем в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2009 год, затрат в сумме 10 001 486,77 руб., относящихся к прошлому налоговому периоду (2008 год), а именно – премии ООО «Продо ДК» за выполнение объема товарооборота по счету-извещению от 31.12.2008 №1.

Между заявителем (поставщик) и ООО «Продо ДК» (покупатель) заключены договоры поставки от 01.01.2007 №59-ДК/20-Пр, от 01.01.2008 №109-ДК/45-45-Пр.

В соответствии с отдельным соглашением от 01.01.2008, заключенным между ОАО «Дивеевский мясокомбинат» и ООО «Продо ДК», в случае выполнения покупателем в 2008 году товарооборота в размере не менее 650 000 000 руб. поставщик обязуется выплатить покупателю вознаграждение в размере 1,5% от стоимости товарооборота.

По итогам года в подтверждение выполнения покупателем условия об объеме товарооборота сторонами составляется счет-извещение (пункт 4 соглашения). Вознаграждение выплачивается покупателю в течение 30 дней с момента подписания сторонами счета-извещения (пункт 5 соглашения).

Согласно счету-извещению от 31.12.2008 №1 выплате покупателю подлежит вознаграждение в сумме 10 001 486,77 руб. Данное вознаграждение выплачено покупателю 31.01.2009 - путем зачета встречных требований (соглашение о зачете).

Как установлено Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, данная премия отражена заявителем в бухгалтерском учете в декабре 2008 года (карточка счета 76.11 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» - по счету-извещению от 31.12.2008 №1), в налоговом учете в 1 квартале 2009 года (в составе внереализационных расходов по статье «Внутрихолдинговая премия» - по соглашению о зачете от 31.01.2009, наряду с премией ООО «Продо Коммерц» за выполнение объема товарооборота по договору поставки от 01.01.2009 №ПК-2009/28-15ПР/1-ПК за 2009 год).

При этом согласно пункту 2.1.19 Учетной политики заявителя на 2009 год датой осуществления внереализационных и прочих расходов: в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (услуги) - признается дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов (подпункт 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ); в виде иных, не поименованных отдельно, расходов - признается дата, определяемая в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса РФ.

По мнению налогового органа, основанному на нормах подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265, пункта 1, подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ и данных положениях Учетной политики, расходы по выплате спорной премии подлежат включению в состав внереализационных расходов 2008 года – поскольку иных оснований для выплаты спорной премии, нежели счет-извещение от 31.12.2008 №1, заявителем не представлено.

По мнению же заявителя, основанному на тех же нормах Налогового кодекса РФ и тех же положениях Учетной политики, а также на разъяснениях Министерства финансов РФ, в том числе данных его контрагенту (от 22.05.2009 №03-03-06/1/340, от 26.04.2010 №03-07-11/145), искомые затраты могут включаться в состав внереализационных расходов только после фактического их несения (то есть после подписания сторонами соглашения о зачете от 31.01.2009); при этом заявитель полагает неправомерным рассматривать спорную премию как расходы на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (услуги) (по утверждению заявителя, спорная премия в контексте его Учетной политики относится к иным, не поименованным отдельно, расходам). Кроме того, заявитель считает, что при определении налоговой базы за 2009 год Инспекцией неправомерно не учтено изменение его налоговой обязанности за 2008 год.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок (подпункт 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ).

Порядок признания расходов при методе начисления установлен статьей 272 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов: в виде сумм комиссионных сборов; в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги); в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество; в виде иных подобных расходов.

Из содержания соглашения от 01.01.2008 судом усматривается, что сумма премии, подлежащая выплате налогоплательщиком в пользу ООО "Продо ДК" могла быть определена только на конец отчетного года, а срок выплаты премии по соглашению начинается с 01.01.2009. Исходя из данных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что спорная премия подлежит учету в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль 2009 года.

При этом, судом отклоняется довод налогового органа о возможности двойного учета налогоплательщиком спорной суммы как в составе налоговой базы 2008 года, так и в составе налоговой базы 2009 года. По мнению суда, основанному на исследованных материалах дела и пояснениях сторон, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о действительной дате учета спорных расходов и содержании налоговых обязательств налогоплательщика как в 2008 так и в 2009 годах.

Учитывая все приведенные выше доводы и обстоятельства суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя и недействительности решения налогового органа от 17.10.2013 № 15 в оспариваемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 111, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявлению открытого акционерного общества «Перспектива» (ОГРН 1025202196678, ИНН 521600027) удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Нижегородской области (ОГРН 1045207041219, ИНН 5254026001) от 17.10.2013 №15 в части доначисления налогоплательщику недоимки по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 2 000 298 руб., и соответствующих указанной недоимке сумм пени и штрафов.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 (ОГРН 1045207041219, ИНН 5254026001) в пользу открытого акционерного общества «Перспектива» (ОГРН 1025202196678, ИНН 521600027) 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов, составляющих государственную пошлину, уплаченную заявителем при обращении с иском в суд.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов