Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным отказа администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Администрация) в переводе принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания в жилое, а также об обязании Администрации принять решение о переводе из нежилого в жилое здания, находящегося по адресу: <...>.

В ходе судебного заседания 13.02.2012 судом объявлялся перерыв до 20.02.2012, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование. Подробно доводы Общества изложены в заявлении.

Представитель Администрации в отзыве на заявление и в ходе разбирательства по делу пояснял, что считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы присутствовавшего представителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в силу следующих обстоятельств.

15.08.2011 Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 01.08.2011 №721/2865 (л.д. 30), в котором просило дать разрешение на перевод нежилых помещений в жилые квартиры гостиницы, расположенной по адресу: <...>, без согласования переустройства и перепланировки переводимых помещений. В качестве помещений, по поводу которых испрашивалось разрешение, были указаны: 1 этаж – помещение 5 (1, 2, 3, 4, 5), помещение – 5а (1, 2, 3, 4, 5); 2 этаж – помещение 1 (1, 2, 3 ,4, 5, 6), помещение – 2 (1, 2, 3, 4, 5), помещение 3 (1, 2, 3, 4, 5, 6), помещение 4 (1, 2, 3, 4, 5).

Нежилое здание гостиницы с пристроем, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит Обществу на праве собственности (см. свидетельство о государственной регистрации права л.д. 32).

К заявлению были приложены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о переводе нежилых помещений в жилые, включая уставные документы заявителя и технические документы на здание гостиницы (см. л.д. 29).

По результатам рассмотрения заявления Общества на заседании межведомственной комиссии при Администрации 26.08.2011 было принято решение об отказе в его удовлетворении в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган (см. л.д. 27).

Письмом от 31.08.2011 № 31-01-1242/11-ис (л.д. 20) Администрация сообщила заявителю о принятом решении (далее – оспариваемое решение) и дополнительно пояснила, что ответчик в соответствии с Положением об администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, утв. постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 25.01.2006 № 2, наделен полномочиями руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок перевода жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое только в зданиях жилищного фонда.

Не согласившись с оспариваемым решением, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

Между тем, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что ответчиком принято решение фактически соответствующее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно пункту 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В пунктах 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

В пункте 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случаях: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 названного Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 этого Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Этот порядок предусматривает ряд последовательных этапов, начиная от подачи заявления заинтересованного лица, с приложением необходимых документов, до принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.

Из правоположений этой статьи следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положением об администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, утв. постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 25.01.2006 № 2, установлено, что администрация района является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода, организующим реализацию предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района (пункт 1.1 Положения); администрация района является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может в пределах полномочий, предоставленных администрации района Уставом города Нижнего Новгорода и нормативными актами главы местного самоуправления, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности (пункт 1.4 Положения); к функциям администрации района в области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания относится принятие решений о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые (подпункт 4.6.7 Положения).

Таким образом, администрация г. Нижнего Новгорода делегировала администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода, являющейся структурным подразделением первой, свои полномочия, установленные пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Каких-либо изъятий из этих полномочий, касающихся относимости к жилому или нежилому фонду, где расположено переводимое помещение, ни Положением об администрации района, ни иными нормативными правовыми актами не определено.

В пункте 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В настоящем деле Обществом заявлено требование о признании незаконным отказа Администрации в переводе из нежилого в жилое всего здания гостиницы.

Между тем, как усматривается из заявления Общества, поданного в Администрацию, заявитель просил ответчика решить вопрос о переводе из нежилых в жилые нескольких помещений в здании, как отдельных объектов, с указанием их номеров и составных частей. Однако каких-либо правоустанавливающих и технических документов в отношении этих помещений заявитель ответчику не представил. Рассматривать в качестве таких документов свидетельство о государственной регистрации права собственности Общества на все здание и технический паспорт здания не представляется возможным, ибо действующее законодательство требует представления соответствующих документов именно на те помещения (объекты), о переводе которых просит лицо, обратившееся с заявлением.

Подтверждений того, что у Общества имеются правоустанавливающие документы на помещения, в отношении которых было подано заявление о переводе из нежилых в жилые, заявителем суду не представлено.

Следовательно, Администрации в оспариваемом решении надлежало указать в качестве основания к отказу в переводе помещений из нежилых в жилые норму подпункта 1 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, хотя Администрацией и было избрано ошибочное основание к отказу в удовлетворении заявления Общества, оспариваемое решение фактически соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявленного требования относится на заявителя. При подаче заявления Обществом в качестве государственной пошлины оплачено 4.000 рублей, тогда как согласно норме подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало оплате лишь 2.000 рублей. Соответственно, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования открытого акционерного общества «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода об отказе в переводе принадлежащего ОАО «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова», г. Нижний Новгород, на праве собственности нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в жилое, формализованного в письме от 31.08.2011 № 31-01-1242/11-ис, а также об обязании администрации принять решение о переводе из нежилого в жилое здания, находящегося по адресу: <...>, оставить без удовлетворения .

Возвратить открытому акционерному обществу «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), из федерального бюджета 2.000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 006354 от 27.09.2011 в качестве государственной пошлины, как излишне уплаченные.

Справку на возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов