Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-448), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Н.Новгород,

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Первая Грузовая Компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

об урегулировании разногласий.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности 52 АА 4943003 от 02.12.2020;

от ответчика: ФИО2 по доверенности 3/20 от 14.03.2020.

установил: иск заявлен об урегулировании разногласий по договору № 2/400 от 09.10.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования путем изложения параграфа № 5 в редакции перевозчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, ходатайствовал об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дополнение к ходатайству от 12.11.2021 № 1351/ГорькНЮ, в котором просил суд урегулировать разногласия между ОАО «РЖД» и ПАО «Первая грузовая компания» в отношении условий договора № 2/400, изложив в следующей редакции:

§ 5 договора

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

§ 12 договора

Сдача и прием грузов вагонов производится на местах погрузки, выгрузки, промывки, пропарки, проведения ремонтных работ.

Прием вагонов «Перевозчиком» от «Владельца» производится при наличии оформленных перевозочных документов, кроме случаев, предусмотренных § 10 настоящего договора.

Вагоны без оформленных перевозочных документов переставляются «Перевозчиком» на пути, указанные в заявке «владельца», с оплатой сбора за дополнительную маневровую работу в соответствии с пунктом «г»§ 16 настоящего договора.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возразил в отношении предъявленных требований, представил письменный отзыв на иск, с учетом дополнений к нему, просил урегулировать разногласия, определив спорные условия §§ 5 и 12 договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ППС Зелецино в редакции ПАО «Первой грузовой компании», изложенной в протоколе разногласий от 09.10.2020.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон суд установил следующее.

11.08.2020 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» (перевозчик) направил в адрес акционерного общества «Первая грузовая компания» (владелец) договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «ПГК», при станции Зелецино Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № 2/400 сроком действия 5 лет (далее – Договор).

ПАО «ПГК» проект Договора подписан с протоколом разногласий от 09.10.2020, в котором предложена редакция отдельных условий, в том числе, условий §§ 5, 6, 10, 12, 15, 16, 27 Договора, отвечающая интересам ПАО «ПГК» как владельца железнодорожных путей необщего пользования ППС Зелецино.

В период с октября 2020 по август 2021 сторонами проводились переговоры и совместные совещания, по результатам которых сторонами согласованы все условия договора, за исключением условий § 5 и последнего абзаца § 12 Договора, что отражено в протоколе разногласий от 04.08.2021.

В редакции ПАО «ПГК» § 5 изложен в следующей редакции:

«Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производятся по уведомлению.

Подача вагона на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком в течение 24 часов с момента прибытия вагона на станцию Зелецино и выдачи «Владельцу» оригинала транспортной железнодорожной накладной (раскредитования накладной).

Вагоны, владельцем которых не является ПАО 2ПГК», подаются «Перевозчиком» на железнодорожный путь необщего пользования при условии отсутствия уведомления-отказа «Владельца» в приеме таких вагонов по причине приема «Перевозчиком» этих вагонов на станции отправления к перевозке на станцию Зелецино без письменного согласия ПАО «ПГК» на прием вагонов. Уведомление – отказ передается «Перевозчику» уполномоченным представителем «Владельца» по электронной почте на адрес zel_prs@grw.rzd 1 не позднее 1 часа с момента получения ПАО «ПГК» от «Перевозчика» в порядке, предусмотренном статьей 34 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», уведомления о прибытии вагона на станцию Зелецино.

В случае отказа «Владельца» в приеме вагонов по основаниям, указанным в настоящем параграфе Договора, «Перевозчик» не вправе предъявлять «Владельцу» требования о внесении платы за нахождение таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования.»

В редакции ПАО «ПГК» последний абзац § 12 изложен в следующей редакции:

§ 12 Договора изложить в следующей редакции:

«В случае подачи «Перевозчиком» вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в нарушение уведомления-заказа «Владельца» в приеме вагонов, указанного в § 5 настоящего Договора, данные вагоны исключаются из расчета сбора за подачу-уборку, а маневровые работы производятся за счет «Перевозчика».»

По мнению ответчика, предложение дополнить § 5 и § 12 Договора указанными условиями направлено на защиту своих прав и законных интересов от неправомерных действий ОАО «РЖД», которое, в нарушение пункта 57 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016г. № 374, принимает от отправителей на станциях отправления к перевозке порожние вагоны-цистерны, следующие в адрес ППС Зелецино.

В результате указанных действий на станцию Зелецино прибывают и без согласия ПАО «ПГК» подаются на железнодорожные пути необщего пользования ППС Зелецино порожние вагоны-цистерны, принадлежащие иным лицам, с которыми у ПАО « ПГК» отсутствуют договорные отношения на выполнение работ по их подготовке.

В данном случае ответчик полагает, что требование о включении условия о сроке исполнения перевозчиком обязательства по подаче вагонов при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования будет соответствует нормам статей 58 и 100 железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец в своей позиции указывает на нецелесообразность включения условий параграфа №5 в редакции Ответчика, в связи с отсутствие нормативного обоснования; включение в Договор условий о передаче уведомления - отказа «Перевозчику» уполномоченным представителем «Владельца» нарушает требования статьи 36 Устава, поскольку названная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа грузополучателя в приеме груза от перевозчика.

Сторонами в материалы дела представлен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «ПГК», ППС Зелецино № 2/400 с приложением протокола согласования разногласий.

Отсутствие согласия сторон по условиям § 5 и последнего абзаца § 12 Договора стало поводом для обращения истца при одобрении ответчика за разрешением возникшего спора в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российского Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия при заключении договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «ПГК», в границах станции Зелецино № 2/400 от 09.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отношения сторон, возникшие между сторонами при заключении договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «ПГК», в границах станции Зелецино № 2/400, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764.

В соответствии с пунктом 2.12. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны не пришли к соглашению в части абзацев 2,3,4 § 5, а также абзаца 2 § 12 Договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «ПГК», в границах станции Зелецино № 2/400.

Спорный параграф 5 Договора, предложенный истцом изложен в следующей редакции:

"Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению."

При этом, предлагаемая Перевозчиком редакция §5 Договора №2/400 полностью соответствует форме пункта, установленного законодателем в соответствии с п.2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 образца примерного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов приведены в приложениях к настоящим Правилам.

Истец возразил против включения в текст договора дополнительных абзацев 2, 3, 4 § 5, предложенных ответчиком в следующей редакции:

«Подача вагона на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком в течение 24 часов с момента прибытия вагона на станцию Зелецино и выдачи «Владельцу» оригинала транспортной железнодорожной накладной (раскредитования накладной).

Вагоны, владельцем которых не является ПАО «ПГК», подаются «Перевозчиком» на железнодорожный путь необщего пользования при условии отсутствия уведомления-отказа «Владельца» в приеме таких вагонов по причине приема «Перевозчиком» этих вагонов на станции отправления к перевозке на станцию Зелецино без письменного согласия ПАО «ПГК» на прием вагонов. Уведомление – отказ передается «Перевозчику» уполномоченным представителем «Владельца» по электронной почте на адрес zel_prs@grw.rzd 1 не позднее 1 часа с момента получения ПАО «ПГК» от «Перевозчика» в порядке, предусмотренном статьей 34 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», уведомления о прибытии вагона на станцию Зелецино.

С учетом буквального содержания предлагаемого абзаца, ответчик предлагает установить срок подачи Перевозчиком вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и право Владельца на отказ от приема на железнодорожный путь необщего пользования вагонов. владельцем которых не является ПАО "ПГК".

Между тем, предложенные условия направлены на установление дополнительной ответственности перевозчика.

Так, установление указанных сроков в договоре будет противоречить действующему законодательству, в котором отсутствует норма, прямо предусматривающая обязанность сторон установить в договоре на эксплуатацию сроки на подачу и уборку вагонов на/с мест промывки, пропарки, подготовки., равно как указанный срок не отнесен к существенным условиям указанного вида договора на основании статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В статье 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано, что получатель собственного порожнего вагона вправе отказаться от его приема только в случаях, перечисленных в указанной статье.

Данная правовая норма является императивной и не предусматривает возможность установления иных условий в договоре.

При таких обстоятельствах, включение в договор дополнительных обязательств невозможно при отсутствии согласия на это одной из сторон.

В свою очередь, отсутствие условия о сроке на подачу вагонов в Договоре №2/400 не может означать, что Перевозчик имеет право в любой момент производить подачу вагонов.

В абз.7 ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), установлена обязанность перевозчика подать вагоны на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. Нарушение установленного срока влечет ответственность ОАО «РЖД». предусмотренную статьей 100 Устава.

В соответствии с п.57 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374. если порожний вагон следует в промывку или пропарку в запросе указывается информация о соответствующем договоре. При отсутствии соответствующего договора к запрос) прикладывается согласие получателя на прием порожнего вагона или о таком согласии делается отметка в запросе.

Обязанность указывать информацию о действующем договоре на помывку (пропарку), или прикладывать к запросу согласие получателя на прием вагонов в силу п.50 Правил №374 возложена на отправителя. Как указано в п.59 Правил №374 Перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов. Перевозчик вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 12 Устава (п.59 Правил №374). При этом такого основания для отказа в согласовании перевозки как отсутствие согласия Получателя в приеме порожних вагонов при указании в запросе на перевозку информации о соответствующем договоре законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 36 Устава Ответчик обязан принять вагоны, прибывающие в его адрес, за исключением случаев, указанных в абзаце 2 названной статьи, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа грузополучателя в приеме груза от Перевозчика.

Направление уведомления-отказа «Владельца» в отношении вагонов Прибывших в промывку (пропарку) ст.36 Устава не предусмотрено.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные правовое нормы, редакция абз.2,3,4 §5 предлагаемая ПАО «ПГК» не может быть признана судом, подлежащей включению в договор.

У сторон возникли разногласия в части редакции абзаца 2 § 12 Договора.

В редакции ответчика спорный пункт договора изложен следующим образом: «В случае подачи «Перевозчиком» вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в нарушение уведомления-заказа «Владельца» в приеме вагонов, указанного в § 5 настоящего Договора, данные вагоны исключаются из расчета сбора за подачу-уборку, а маневровые работы производятся за счет «Перевозчика».».

Истцом предложена редакция § 12 договора без включения абзаца, предложенного ответчиком.

Между тем, ввиду не принятия параграфа § 5 в редакции Владельца, устанавливающего порядок оформления "уведомления-отказа", последний абзац § 12 в редакции ответчика, являющийся производным, также не подлежит включению в договор.

При таких обстоятельствах, решая урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Первая грузовая компания» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» при заключении договора № 2/400 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «ПГК», в границах станции Зелецино Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», суд удовлетворяет иск об урегулировании разногласий, § 5 и §12 договора, в редакции Истца ( с учетом уточнений).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 28.07.2021 № 369086).

Учитывая, что разногласия судом урегулированы, условия §§ 5 и 12 приняты в редакции истца, изложенные в уточнении исковых требований, истцом предлагался ответчику для урегулирования разногласий данный вариант в части спорных пунктов, ответчиком в добровольном порядке предложенная истцом редакция не принята, суд полагает, что при указанных обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь ст. ст.110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск об урегулировании разногласий удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Н. Новгород, и Публичным акционерным обществом «Первая Грузовая Компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва при заключении договора №2/400 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ПГК» при станции Зелецино Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», изложив

параграф 5 договора в следующей редакции:

"Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению".

параграф 12 договора в следующей редакции:

"Сдача и прием грузов и вагонов производится на местах погрузки, выгрузки, промывки, пропарки, проведения ремонтных работ.

Прием вагонов «Перевозчиком» от «Владельца» производится при наличии оформленных перевозочных документов, кроме случаев, предусмотренных § 10 настоящего Договора.

Вагоны без оформленных перевозочных документов переставляются «Перевозчиком» на пути, указанные в заявке «Владельца», с оплатой сбора за дополнительную маневровую работу в соответствии с пунктом «г» § 16 настоящего договора."

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги». г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина