Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-529), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевым С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о защите деловой репутации и взыскании компенсации в размере 150 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.06.2021),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 10.02.2021),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тракресурс-М» (далее – ООО «Тракресурс-М», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (далее – ООО «Нордэкс», ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, размещенные на сайте https://www.fedresurs.ru 25.05.2021 в сообщении № 07978951; об обязании ООО «Нордэкс» опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения об ООО «Тракресурс-М» путем опровержения следующего содержания: «Не соответствует действительности сообщение № 07978951 от 25.05.2021 ООО «Нордэкс» (ИНН <***>) (далее – кредитор) является кредитором ООО Производственная компания «Тракресурс-М» (ИНН <***>) (далее – должник) по обязательствам на сумму 999 787 руб. 35 коп. Требования данных обязательств подтверждены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2021 по делу № А43-49179/2018, решение вступило в законную силу 20.05.2021. Данные обязательства не исполнены должником по настоящее время. При этом сумма не исполненных обязательств составляет более 300 000 руб., а срок не исполнения превышает 3 месяца, что в силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), является признаками несостоятельными. В соответствии с пунктом 2.1. статьи 7 Закон о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Настоящим кредитор уведомляет всех заинтересованных лиц о намерении подать в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника»; о взыскании 150 000 руб. компенсации вреда, причиненного деловой репутации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.05.2021 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц ООО «Нордэкс» опубликовано сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ООО «Тракресурс-М» следующего содержания: ООО «Нордэкс» (ИНН <***>) (далее – кредитор) является кредитором ООО Производственная компания «Тракресурс-М» (ИНН <***>) (далее – должник) по обязательствам на сумму 999 787 руб. 35 коп. Требования данных обязательств подтверждены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2021 по делу № А43-49179/2018, решение вступило в законную силу 20.05.2021. Данные обязательства не исполнены должником по настоящее время. При этом сумма не исполненных обязательств составляет более 300 000 руб., а срок не исполнения превышает 3 месяца, что в силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, является признаками несостоятельными. В соответствии с пунктом 2.1. статьи 7 Закон о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Настоящим кредитор уведомляет всех заинтересованных лиц о намерении подать в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника».

Истец полагает, что на дату публикации сообщения № 07978951, отсутствовал вступивший в силу судебный акт,вынесенный в отношении ООО «Тракресурс-М», следовательно, ООО «Нордэкс» не имелооснований направлять уведомление о намерении инициировать процедурунесостоятельности (банкротства), так как право на обращение с такимтребованием в арбитражный суд не возникло.

По мнению истца, сведения, изложенные в вышеуказанном сообщении, являются порочащими деловую репутацию ООО «Тракресурс-М», поскольку содержат утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства Российской Федерации, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, умаляют деловую репутацию ООО «Тракресурс-М». Сообщение ООО «Нордэкс» о намерении обратиться с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом) создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привести к ликвидации истца, что негативно отражается на предпринимательской деятельности истца.

Истец 25.06.2021 направил претензию с требованиями опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Тракресурс-М», а также о возмещении компенсации вреда, причиненного деловой репутации, в размере 1 000 000 руб.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 16.09.2021 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.10.2021.

От ООО «Нордэкс» 29.09.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагает, что у него были правовые основания для публикации сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, поскольку решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2021 по делу № А43-49179/2018 оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 27.05.2021. По мнению ответчика, то обстоятельство, что указанный судебный акт не вступил в законную силу, не имеет правового значения. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2021 по делу № А43-49179/2018 подтверждает наличие у истца неисполненных перед ответчиком обязательств в размере 999 787 руб. 35 коп. Наличие просроченной задолженности, превышающей минимальное пороговое значение для возбуждения дела о банкротстве, послужило основанием для предварительного опубликования ответчиком уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Тракресурс-М» несостоятельным (банкротом). Истец оплатил задолженность только 28.05.2021. Ответчик полагает, что на момент обращения ООО «Нордэкс» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Тракресурс-М» несостоятельным (банкротом) истец обладал признаками несостоятельности. На момент подачи заявления о признании ООО «Тракресурс-М» несостоятельным (банкротом) ответчик не располагал сведениями об оплате истцом задолженности. Ответчик в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовал сообщение об исправлении описки в дате вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2021 по делу № А43-49179/2018.

Арбитражный суд определением от 25.10.2021 перенес рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 22.11.2021.

Определением от 22.11.2021 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное заседание на 10.12.2021.

От ООО «Тракресурс-М» 08.12.2021 в материалы дела поступила письменная позиция, в которой истец указал, что дата вступления решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2021 по делу № А43-49179/2018 имеет важное значение, поскольку право на обращение в арбитражный суд возникает по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда. Истец полагает, что у ответчика 25.05.2021 отсутствовало право опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Истец указал, что размер и период задолженности могут быть подтвержденным лишь вступившим в законную силу решением суда.

ООО «Тракресурс-М» также указало в письменной позиции, что ООО «Нордэкс» в неправомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Тракресурс-М» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 10.12.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве и пояснениях, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц ООО «Нордэкс» опубликовано сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ООО «Тракресурс-М» следующего содержания: ООО «Нордэкс» (ИНН <***>) (далее – кредитор) является кредитором ООО Производственная компания «Тракресурс-М» (ИНН <***>) (далее – должник) по обязательствам на сумму 999 787 руб. 35 коп. Требования данных обязательств подтверждены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2021 по делу № А43-49179/2018, решение вступило в законную силу 20.05.2021. Данные обязательства не исполнены должником по настоящее время. При этом сумма не исполненных обязательств составляет более 300 000 руб., а срок не исполнения превышает 3 месяца, что в силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве), является признаками несостоятельными. В соответствии с пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Настоящим кредитор уведомляет всех заинтересованных лиц о намерении подать в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника».

В обоснование вышеуказанных сведений истец представил распечаткусообщения № 07978951 с сайта Единого федерального реестра юридическизначимых сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По мнению истца сведения, изложенные в вышеуказанном сообщении, являются порочащими деловую репутацию ООО «Тракресурс-М», поскольку содержат утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства Российской Федерации, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, умаляют деловую репутацию ООО «Тракресурс-М». Сообщение ООО «Нордэкс» о намерении обратиться с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом) создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привести к ликвидации истца, что негативно отражается на предпринимательской деятельности истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротствеправо на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должникабанкротом возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшегоработника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствамс даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда илисудебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительноеисполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежныхсредств.

Ссылаясь на указанную норму и отсутствие вступившего в законнуюсилу судебного акта, подтверждающего факт наличия задолженности подоговорным обязательствам, истец утверждает, что у ответчика не было права на обращение в суд и подачу в Единый федеральныйреестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридическихлиц соответствующего сообщения до 27.05.2021, в то время каксообщение № 07978951 размещено 25.05.2021.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 2 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление № 3) иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

Согласно пункту 5 Постановления № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу пункта 7 Постановления № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 Постановления № 3 предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Сообщение, опубликованное ООО «Нордэкс», относится к сведениям, подлежащим опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также пунктах 7 и 9 постановления № 3), решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В указанном сообщении изложены сведения о намерениях ООО «Нордэкс» обратиться в суд с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом).

На дату опубликования 25.05.2021 принято решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2021 по делу № А43-49179/2018, которым исковые требования ООО «ТоргСпецСнаб» удовлетворены частично. С ООО «Тракресурс-М» в пользу ООО «ТоргСпецСнаб» взыскано 999 787 руб. 35 коп. долга, 54 512 руб. 43 коп. неустойки за общий период с 07.03.2018 по 11.04.2018, неустойка на сумму долга 1 633 726 руб. 88 коп. за период с 12.04.2018 по день фактической уплаты взысканной суммы долга, исходя из ставки 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа. Также решением Арбитражного Нижегородской области от 07.03.2021 по делу № А43-49179/2018 ООО «Тракресурс-М» в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Из изложенного следует, что на момент публикации (25.05.2021) сообщения № 07978951 у истца имелась просроченная задолженность, размер которой превышал минимальный порог, необходимый для возбуждения дела о банкротстве.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 (резолютивная часть изготовлена 20.05.2021) в порядке процессуального правопреемства ООО «ТоргСпецСнаб» заменено на ООО «НОРДЭКС»; решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2021 поделу № А43-49179/2018 оставлено без изменения.

Так, ООО «Нордэкс» обратилось 28.05.2021 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом) (дело № А40-112644/2021).

Определением Арбитражного суда города Москва от 15.06.2021 в рамках дела дела № А40-112644/2021 заявление ООО «Нордэкс» о признании ООО «Тракресурс-М» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю в связи с поступлением от него ходатайства о возращении заявлении.

ООО «Тракресурс-М» оплатило сумму задолженности в размере 1 054 299 руб. 78 коп. с указанием назначения платежа: «Оплата по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2021 по делу № А43-49179/2018, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021…» платежными поручениями № 57 от 28.05.2021 и № 58 от 28.05.2021.

Закон о банкротстве не содержит запрета на опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом до вступления в законную силу решения суда.

Намерение само по себе представляет субъективную категорию, оно не является фактом либо утверждением о нем и не может быть подвергнуто какой-либо объективной оценке.

Более того, публикация в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве является юридически значимым фактом для реализации права на обращение в суд для возбуждения дела о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, применив положения статьи 152 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 3 и Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, следует, что истец не представил доказательств того, что спорное сообщение не соответствует действующему законодательству, содержит ложные сведения, носит оскорбительный характер, умаляют деловую репутацию истца, а действия ответчика свидетельствуют об их недобросовестности и неразумности.

Вместе с тем, само по себе опубликование сообщения о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) - это процессуальная обязанность кредитора, возложенная на него законодателем в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, а не личная инициатива кредитора с целью опорочить деловую репутацию кого-либо.

После соблюдения процессуальной обязанности - публикации сообщения № 07978951 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании истца несостоятельным, ООО «Нордэкс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом).

Наличие или отсутствие оснований для введения в отношении истца процедуры банкротства по заявлению ООО «Нордэкс» должно было быть рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в деле о банкротстве (№ А40-112644/2021) в порядке, установленном АПК РФ и Законом о банкротстве.

Пунктом 9 Постановления № 3 установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Сообщение, опубликованное ответчиком, относится к сведениям, подлежащим опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве.

Такие сведения в силу статьи 28 Закона о банкротстве включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Обращение с заявлением о признании должника банкротом является процессуальным правом лица и не является действием по распространению сведений, порочащих деловую репутацию (определение Верховного Суда РФ от 29.07.2020 N 304-ЭС20-10883).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суд, отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

ООО «Тракресурс-М» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тракресурс-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 124768 от 06.08.2021.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан