Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-684), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., после перерыва - помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному 23.11.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>) содержащего требования:

1. признать решение Приволжского таможенного управления от 06.04.2018 №06-03-14/12, принятое по жалобе АО «Выксунский металлургический завод» от 02.03.2018 года № 12001-И-299/18 незаконным и отменить,

2. признать решения Нижегородской таможни от 09.01.2018 года №РКТ-10408000-18/000036-РКТ-10408000-18/000048 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС незаконными и отменить,

3. признать требования Нижегородской таможни по уплате таможенных платежей от 06.02.2018 года № 10408000Тр2018/0000093-10408000/Тр2018/0000104 незаконными и отменить,

4. обязать Нижегородскую таможню возвратить излишне уплаченные Акционерным обществом "Выксунский металлургический завод" таможенные пошлины в размере 1916099,69 рублей, НДС в размере 344897,96 рублей, пени в размере 511576,42 рублей и пени по НДС в размере 92083,78 рублей,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.11.2018), ФИО2 (доверенность от 15.08.2018),

от ответчиков: ФИО3 (доверенность от 01.09.2017), ФИО4 (доверенность от 14.07.2018), ФИО5 (доверенность от 31.08.2018), ФИО6 (доверенность от 14.02.2018), ФИО7 (доверенность от 29.08.2018), ФИО8 (доверенность от 26.07.2018),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Выксунский металлургический завод" (далее – далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными решения Приволжского таможенного управления от 06.04.2018 №06-03-14/12, принятое по жалобе АО «Выксунский металлургический завод» от 02.03.2018 года № 12001-И-299/18, решения Нижегородской таможни от 09.01.2018 года №РКТ-10408000-18/000036-РКТ-10408000-18/000048 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, требования Нижегородской таможни по уплате таможенных платежей от 06.02.2018 года № 10408000Тр2018/0000093-10408000/Тр2018/0000104, а также об обязании Нижегородской таможни возвратить излишне уплаченные обществом таможенные пошлины в размере 1916099,69 рублей, НДС в размере 344897,96 рублей, пени в размере 511576,42 рублей и пени по НДС в размере 92083,78 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что представленная в распоряжение Нижегородской таможни техническая документация однозначно свидетельствует о том, что ввезенный товар предназначен для защиты внутреннего антикоррозионного покрытия стальных труб, изготовленных по проекту «Южный поток» на всех этапах транспортировки, следовательно подлежит классификации в товарной позиции 3923 ТН ВЭД, так как к функциям спорного товара относятся защита внутренней поверхности труб от пыли, дождевой воды, мусора, песка, насекомых, птиц и маленьких животных, в том числе при транспортировке.

Так же заявитель отмечает, что при принятии решения о классификации товара общество, руководствовалось в том числе и письмом ГТК России от 09.11.2001 года № 07-10/44618 «О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД», согласно которого в отношении аналогичных товаров, используемых с целью защиты от загрязнений, от попадания посторонних предметов, для поддержания пригодности изделий к эксплуатации, например, в процессе транспортировки должны классифицироваться в субпозиции 3923 50 ТН ВЭД. Данное письмо является действующим и размещено в электронном справочнике «ВЭД-Инфо».

Подробно позиция общества изложена в заявлении, уточнениях и возражениях к заявлению и поддержана представителями в судебном заседании.

Нижегородская таможня не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает оспариваемые решения о классификации законными и обоснованными. При этом отмечает, что спорные товары необходимо классифицировать в товарной позиции классифицируется в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой, как полагает Нижегородская таможня, ввезенные изделия описаны более конкретно. Ссылку заявителя на Письмо Государственного таможенного комитета от 09.11.2001 № 07-10/44618 «О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД» таможенный орган считает необоснованной и отмечает, что Таможенный тариф Российской Федерации -свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, действовавший на период издания письма ГТК РФ №07-10/44618 от 09.10.2001 «О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.02.2000 № 148, отменен Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 № 830 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

Подробно позиция Нижегородской таможни изложена в отзыве на заявление, пояснениях к отзыву и поддержана представителями в судебном заседании.

Приволжское таможенное управление (далее - ПТУ) не согласно с требованиями заявителя и просит отказать в их удовлетворении, так как полагает, что спорный товар (заглушки для труб) не относятся к изделиям из пластмасс для упаковки и не может относиться к изделиям для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс; пробкам, крышкам, колпакам и другим укупорочным средствам, из пластмасс и классифицироваться в субпозиции 3923 50 900 0.

По мнению ПТУ, проверяемый товар должен классифицироваться в товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно тексту пояснений к которой в нее включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс (как определено в примечании 1 к данной группе) или из прочих материалов, к которым относятся различные прочие изделия, такие как застежки для сумок, уголки для чемоданов, подвесные крючки, защитные колпачки и прокладки, устанавливаемые под мебелью, ручки (на рабочих инструментах, ножах, вилках и т.п.), бусинки, "стекла" часов, цифры и буквы, ярлыки для багажа.

Подробно позиция Приволжского таможенного управления изложена в отзыве на заявление, пояснени и к отзыву и поддержана представителями в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Выксунский металлургический завод» на Выксунский таможенный пост Нижегородской таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) М» 10408070/110415/0001248, 10408070/110415/0001249,10408070/110415/0001250,10408070/110415/0001254,10408070/110415/0001255,10408070/131015/0003586,10408070/141115/0004001,10408070/141115/0004008,10408070/040817/0002475,10408070/040817/0002480, в которых указаны сведения о товаре № 1 «Полиуретановая заглушка для труб № PLSU0813_390_А1-1020» и ДГ №№ 10408070/040817/0002476,10408070/050817/0002484,10408070/060917/0002941, в которых указаны сведения о товаре № 1 «Полиэтиленовая заглушка для труб № PLSE 0813_390_А0».

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код перечисленных товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 3923 50 900 0, которым классифицируются «прочие укупорочные средства из пластмасс» и которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%.

Согласно описанию товаров в графе 31 ДТ, а также представленному декларантом техническому описанию товары представляют собой защитный торцевой колпачок, выполненный методом литья из полиуретана и полиэтилена в комплектации с пористой мембраной, и предназначены для установки на торцевые концы трубы в целях защиты от влаги и загрязнения при хранении и транспортировки.

Выксунским таможенным постом Нижегородской таможни осуществлен выпуск вышеуказанных товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в следующие сроки: в период с 11.04.2015 по 14.11.2015 - товары по ДТ №№10408070/110415/0001248, 10408070/110415/0001249,10408070/110415/0001250,10408070/110415/0001254,10408070/110415/0001255,10408070/131015/0003586,10408070/141115/0004001, 10408070/141115/0004008; в период с 25.07.2017 по 02.08.2017 - товары по ДТ №№ 10408070/040817/0002475, 10408070/040817/0002480, 10408070/050817/0002484,10408070/040817/0002476, 10408070/060917/0002941.

09.01.2018 Нижегородской таможней принято решение о проведении камеральной таможенной проверки, порезультатам которой приняты решения №№ РКТ-10408000-18/000036, РКТ-10408000-18/000037, РКТ-10408000-18/000038, РКТ-10408000-18/000039, РКТ-10408000-18/000040, РКТ-10408000-18/000041, РКТ-10408000-18/000042, РКТ-10408000-18/000043, РКТ-10408000-18/000044, РКТ-10408000-18/000045, РКТ-10408000-18/000046, РКТ-10408000-18/000047, РКТ-10408000-18/000048 по классификации товаров в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации прочих изделий из пластмасс и изделий из прочих материалов товарных позиций 3901-3914 (ставка ввозной таможенной пошлины с 01.01.2015 -14,6%, с 01.09.2015 - 11,9 %, с 01.09.2016 - 9,2%, с 01.01.2017 - 9,2%, с 01.09.2017 - 6,5%), сумма неуплаченных таможенных платежей составила 2 260 997,63 руб.

02.03.2018 АО «Выксунский металлургический завод» направило в адрес Приволжского таможенного управления жалобу №120001-И-299/18, поступившую 14.03.2018, на решения Нижегородской таможни от 09.01.2018 №№ РКТ-10408000-18/000036, РКТ-10408000-18/000037, РКТ-10408000-18/000038, РКТ-10408000-18/000039, РКТ-10408000-18/000040, РКТ-10408000-18/000041, РКТ-10408000-18/000042, РКТ-10408000-18/000043, РКТ-10408000-18/000044, РКТ-10408000-18/000045, РКТ-10408000-18/000046, РКТ-10408000-18/000047, РКТ-10408000-18/000048 по классификации товаров поТН ВЭД ЕАЭС.

06.04.2018 года Приволжское таможенное управление вынесло решение №06-03-14/12 по жалобе АО «Выксунский металлургический завод» от 02.03.2018, в соответствии с которым решения Нижегородской таможни от 09.01.2018 №№ РКТ-10408000-18/000036, РКТ-10408000-18/000037, РКТ-10408000-18/000038, РКТ-10408000-18/000039, РКТ-10408000-18/000040, РКТ-10408000-18/000041, РКТ-10408000-18/000042, РКТ-10408000-18/000043, РКТ-10408000-18/000044, РКТ-10408000-18/000045, РКТ-10408000-18/000046, РКТ-10408000-18/000047, РКТ-10408000-18/000048 по классификации товаров ТН ВЭД ЕАЭС признаны правомерными и в удовлетворении жалобы №120001-И-299/18 обществу отказано.

Не согласившись с указанными решениями Нижегородской таможни от 09.01.2018 №№ РКТ-10408000-18/000036 - РКТ-10408000-18/000048 и решением Приволжского таможенного управления от 06.04.2018 №06-03-14/12, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Как следует из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система), функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983).

С учетом этого участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В силу правила 2 «а» ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2 «б» ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Правило 3 ОПИ ТН ВЭД определяет, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Согласно правилу 5 ОПИ ТН ВЭД в дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:

а) Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство.

б) При условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД определяет, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться, прежде всего, на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара, учитывая основанное свойство товара.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), которым предусмотрены следующие разъяснения.

ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Основные правила интерпретации применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: Основные правила интерпретации 1 применяется в первую очередь; Основные правила интерпретации 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1; Основные правила интерпретации 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основным правилами интерпретации 1 или Основными правилами интерпретации 2; Основные правила интерпретации 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, Основными правилами интерпретации 2 или Основными правилами интерпретации 3; Основные правила интерпретации 5 применяется при необходимости после применения иного Основного правила интерпретации; Основные правила интерпретации 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пунктом 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основным правилами интерпретации ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Так, в силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что решение таможенного органа по классификации товара должно основываться на полной, всесторонней и объективной информации.

Как следует из материалов дела, между АО «ВМЗ» и фирмой «Датэк» Нидерланды 10.02.2014 года заключен контракт № 72500 (далее - Контракт) на поставку концевых заглушек труб, произведенных согласно техническим требованиям, указанных в данном Контракте.

Согласно условий Контракта, технические требования к Товару указаны в документе Интекси/Южный поток № 10-00050-10-HS-DAS-0001, версия 0 от 22.04.2013 года.

Нижегородской таможней при проведении камеральной проверки в адрес общества направлено требование о предоставлении пояснений о принципе работы, технической документации и чертежей в отношении Товара.

Общество представило требуемую информацию и документацию, которая, по мнению общества однозначно свидетельствует о том, что ввезенный Товар предназначен для защиты внутреннего антикоррозионного покрытия стальных труб, изготовленных по проекту «Южный поток» на всех этапах транспортировки, следовательно подлежит классификации в товарной позиции 3923 ТН ВЭД.

Общество классифицировало спорные товары "полиуретановые заглушки для труб" в товарной подсубпозиции 3923 50900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "... которым классифицируются «прочие укупорочные средства из пластмасс» и которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 6,5 %".

При принятии решения о классификации Товара АО «ВМЗ», руководствовалось в том числе и письмом ГТК России от 09.11.2001 года № 07-10/44618 «О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД», согласно которого в отношении аналогичных товаров, используемых с целью защиты от загрязнений, от попадания посторонних предметов, для поддержания пригодности изделий к эксплуатации, например, в процессе транспортировки должны классифицироваться в субпозиции 3923 50 ТН ВЭД.

Данное письмо является действующим и размещено в электронном справочнике «ВЭД-Инфо», содержащем нормативно-правовую базу в сфере внешнеэкономической деятельности и на других порталах в открытых источниках (сайты сети «Интернет»).

Текстом пояснений к товарной позиции 3923 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в данную товарную позицию включаются все изделия из пластмасс, обычно используемые для упаковки или транспортировки всех видов продуктов.

В экспортных таможенных декларациях на Товар при их вывозе ему присвоен код 3923509000 комбинированной номенклатуры Европейского союза, международной основой которой, так же как и ТН ВЭД, выступает Гармонизированная система.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение N 522), разделом III которого регламентировано применение основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

При рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей согласно ОПИ 1 должны приниматься во внимание их объективные свойства и характеристики, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции и международная практика классификации таких товаров.

Аналогичная позиция приведена в Определении Верховного суда РФ от 27.12.2017 года по делу № 305-КГ17-13486.

Согласно пункту 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России в соответствии с текстом пояснений к товарной позиции 3923 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются все изделия из пластмасс, обычно используемые для упаковки или транспортировки всех видов продуктов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis, положениями названных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности.

Однако Нижегородская таможня, равно как и Управление, оценки признакам Товара не дали, посчитав, что Товар не может быть классифицирован товарной позиции 3923 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, невозможность, по мнению Нижегородской таможни и Управления, классификации Товара в товарной позиции 3923 ТН ВЭД нарушает интерпретацию правил ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявителем в обоснование своей позиции и в таможенные органы, и в материалы настоящего дела представлены «Предложение по поставке защитной торцевой крышки для подводного трубопровода проекта «Южный поток»» на стр. 7/14 - 9/14 и «Отчет об испытаниях торцевых заглушек для морского трубопровода «Южный поток»» на стр. 1 определяют следующие назначения товара: защита внутренней поверхности от пыли, мусора, дождевой воды, насекомых, птиц и небольших животных; защита внутреннего слоя зачищенного конца трубы от коррозии и ультрафиолета по меньшей мере на 5 лет.

Учитывая сложную структуру транспортировки труб на морскую баржу-трубоукладчик, содержащую 6 этапов погрузочно-разгрузочных работ и мультимодальную перевозку, значение применения торцевых заглушек для поддержания качественного состояния внутренней поверхности магистральных труб значительно возрастает.

Дополнительным отличительным признаком назначение товаров, как изделий для транспортировки, является возможность их многократного использования.

Общая совокупность функциональных характеристик, подтвержденных представленными заявителем технической документацией и фотографиями, однозначно подтверждает отличительные свойства товаров, классифицируемых в товарной позиции 3923, а тем самым правомерность определения классификационного кода указанного заявителем при таможенном декларировании Товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что целевое назначение и функция товаров ввезенных заявителем по своему описанию, материалу изготовления и функциональному предназначению соответствуют классификационным признакам товарной позиции 3923, а не 3926.

Согласно основным правилам интерпретации предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее точное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ввезенные товары неправомерно отнесены таможенным органом к товарной субпозиции 3926 90 9709 ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло нарушение прав и законных интересов общество ввиду увеличения ставки ввозной пошлины и выставлено требование об уплате таможенных платежей и также пени и НДС и пени по НДС на общую сумму 2 864 657, 85 рублей.

Принимая во внимание, что для товаров, классифицированных в товарной позиции 3926 предусмотрены ставки ввозных таможенных пошлин, превышающие ставки таможенных пошлин, уплаченных АО «ВМЗ» при ввозе Товара на территорию Российской Федерации, требования об уплате таможенных платежей от 06.02.2018 года №№ 10408000Яр2018/0000093-10408000/Тр2018/00000104, а равно как и принятые Нижегородской таможней решения 09.01.2018 года №№ РКТ-10408000-18/000036 - РКТ-10408000-18/000048 и решение Приволжского таможенного управления от 06.04.2018 года № 06-03-14/12, принятое по жалобе общества являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с указанным оспариваемые решения и требования являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

В силу положений подпункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд счел необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Нижегородскую таможню устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных Акционерным обществом "Выксунский металлургический завод" таможенных пошлин в размере 1916099руб.69коп., НДС в размере 344897руб.96коп., пени в размере 511576руб.42коп. и пени по НДС в размере 92083руб.78коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Приволжского таможенного управления от 06.04.2018 №06-03-14/12, принятое по жалобе АО «Выксунский металлургический завод» от 02.03.2018 года № 12001-И-299/18.

Признать недействительными решения Нижегородской таможни от 09.01.2018 года с №РКТ-10408000-18/000036 по №РКТ-10408000-18/000048 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Признать недействительными требования Нижегородской таможни по уплате таможенных платежей от 06.02.2018 года с №10408000Тр2018/0000093 по №10408000/Тр2018/0000104 и обязать Нижегородскую таможню после вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить излишне уплаченные Акционерным обществом "Выксунский металлургический завод" таможенные пошлины в размере 1916099руб.69коп., НДС в размере 344897руб.96коп., пени в размере 511576руб.42коп. и пени по НДС в размере 92083руб.78коп.

Взыскать с Приволжского таможенного управления в пользу заявителя 3000рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Нижегородской таможни в пользу заявителя 75000рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных