Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-618), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрел в судебном заседании

заявление Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г.Москва (ИНН<***>, ОГРН<***>),

о пересмотре решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2016 по делу №А43-25860/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (заявителя): ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил: Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г.Москва, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРНИП<***>), о взыскании 6881руб. 00коп. долга по выплате вознаграждения за период с июня 2015 года по июль 2016 года по договору №СП/0452/1884-РН от 23.04.2014, 636руб. 00коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 11.01.2016 по 10.07.2016, 42483руб. 00коп. неустойки (штрафа) за просрочку предоставления отчетов об использовании фонограмм за период с 11.01.2016 по 10.07.2016, 2000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2016 по делу №А43-25860/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП<***>), в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г.Москва (ИНН<***>, ОГРН <***>), взыскано 6881руб. 00коп. долга по выплате вознаграждения за период с июня 2015 года по июль 2016 года по договору №СП/0452/1884-РН от 23.04.2014, 636руб. 00коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 11.01.2016 по 10.07.2016, 42483руб. 00коп. неустойки (штрафа) за просрочку предоставления отчетов об использовании фонограмм за период с 11.01.2016 по 10.07.2016, 2000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

08.02.2017 на данное решение истцу был выдан исполнительный лист серия ФС 012014673.

10.05.2017 Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г.Москва, обратилась в арбитражный суд о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2017 по делу А43-25860/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи со следующим.

При подготовке документов для подачи иска ВОИС располагало письмом о расторжении договора, полученном 17.06.2016, что и было учтено при подаче иска и расчете сумм дебиторской задолженности.

02.05.2017 ответчик представил в ВОИС доказательства направления 19.11.2015 по электронной почте представителю ВОИС по доверенности №183/15 от 01.01.2015 ФИО3 письма о расторжении договора в связи с прекращением деятельности кафе.

Направлением письма о расторжении договора ИП ФИО2 было выполнено условие, установленное 6.1 договора, в связи с чем, договор № СП/0452/1884-РН от 23.04.2014 считается расторгнутым в одностороннем порядке с 01.12.2015.

Информация о направлении письма 19.11.2017 сотруднику ВОИС Гаврилову А.В. поступила от ИП Кузнецова А.Ф. только в мае 2017 года, следовательно, на дату подачи иска - 19.09.2016 истец не обладал сведениями о наличии письма о расторжении договора.

Расторжение договора в одностороннем порядке с 01.12.2015 являетсясущественным для дела вновь открывшимся обстоятельством.

В силу указанного, заявитель просит отменить вынесенное 18.11.2016 решение в части взыскания сумм задолженности, пеней и штрафа.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в его отсутствии.

В ходе судебного заседания представитель истца отказался от иска в полном объеме, просит отменить решение.

Рассмотрев заявленные Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» доводы, изучив представленные в обоснование заявления документы, суд установил следующее.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, частью 1 статьи 311 названного Кодекса установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу пункта 3 названного Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что основанием для удовлетворения заявленных исковых требований Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», явилась наличие задолженности, пени и штрафа по договору №СП/0452/1884-РН от 23.04.2014.

Однако, как следует из представленного в материалы дела истцом письма от 19.11.2015, ответчик отказался от договора, договор считается расторгнутым с 01.12.2015, то есть до периода возникновения долга по выплате вознаграждения.

Кроме того, суд принимает во внимание отказ заявленный истцом от исковых требований.

С учетом изложенного, данные обстоятельства признаются арбитражным судом достаточными для пересмотра решения от 18.11.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное решение подлежит отмене.

В связи с указанным, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд усматривает основания для принятия отказа от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от иска заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с прекращением производства по делу подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации.

Также истец пояснил, что исполнительный лист от 08.02.2017 серия ФС №012014673, выданный на основании решения от 18.11.2016, был предъявлен истцом к исполнению, и был исполнен "Росбанком" ПАО в полном объеме 31.03.2017.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств.

Как следует из пояснений истца решение от 18.11.2016 по настоящему делу приведено в исполнение, что является основанием для поворота исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 319, 321, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г.Москва (ИНН<***>, ОГРН<***>), о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2016 по делу А43-25860/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение в виде резолютивной части 18.11.2016 по делу А43-25860/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принять отказ от иска Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г.Москва.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г.Москва (ИНН<***>, ОГРН<***>), из дохода федерального бюджета РФ 2000руб.00коп. расходов по госпошлине, оплаченных по платежному поручению № 2974 от 29.07.2016.

Возврат произвести на основании данного решения.

Осуществить поворот исполнительного листа от 08.02.2017 серии ФС №012014673.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП<***>), исполнительный лист на возврат денежных средств в сумме 6881руб. 00коп. долга по выплате вознаграждения за период с июня 2015 года по июль 2016 года по договору №СП/0452/1884-РН от 23.04.2014, 636руб. 00коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 11.01.2016 по 10.07.2016, 42483руб. 00коп. неустойки (штрафа) за просрочку предоставления отчетов об использовании фонограмм за период с 11.01.2016 по 10.07.2016, 2000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине, взысканных с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП<***>), в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г.Москва (ИНН<***>, ОГРН<***>), на основании решения суда в виде резолютивной части от 18.11.2016 по делу А43-25860/2016 по исполнительному листу от 08.02.2017 серии ФС №012014673.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина