Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «Инженерный центр-Нижний Новгород» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №10/5/14 от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода,

без вызова сторон,

Установил :

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Инженерный центр-Нижний Новгород» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №10/5/14 от 28 февраля 2014 годах по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (далее – ответчик, административный орган).

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, а также на допущенные административным органом процессуальные нарушения. По мнению заявителя, им надлежащим образом выполняются возложенные муниципальным контрактом обязанности по содержанию улично-дорожной сети Нижегородского района, о чем свидетельствует отсутствие замечаний со стороны заказчика.

Одновременно с этим общество просит применить в отношении него положения статьи 2.9 КоАП и ограничиться устным замечанием, либо снизить размер назначенного административного штрафа в соответствии с принципом справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению, ссылаясь при этом на отсутствие вредных последствий и несоразмерность назначенного штрафа тяжести совершенного правонарушения.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 7 марта 2014 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В сроки, определенные судом, от ответчика поступили материалы административного дела и отзыв. Ответчик требование заявителя не признает и просит суд отказать заявителю в его удовлетворении. Оспариваемое постановление ответчик считает законным и обоснованным. По мнению ответчика, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не допущено, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по факсу, что подтверждается отчетами об отправке. Считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области. Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда РФ в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, уполномоченным должностным лицом административного органа 24 и 26 декабря 2013 года по адресам: <...> выявлено наличие снега и наледи на прибордюрной полосе и проезжей части, что является нарушением пункта 3.2.2.4 Правил благоустройства г.Н.Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года №56.

Усмотрев в бездействии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, уполномоченным должностным лицом административного органа 16 января 2014 года составлен протокол об административном правонарушении №10/5 и постановлением №10/5/14 от 28 января 2014 года общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде минимального размера штрафа в сумме 50 000 рублей.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении №10/5 законный представитель общества был уведомлен 15 января 2014 года, что подтверждается отчетом об отправке факсимильного сообщения.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества уведомлен определением от 21 января 2014 года, направленным в адрес общества посредством факсимильной связи 27 января 2014 года,

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) определяет, что к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 12 декабря 2005 года № 309.

Во исполнение вышеуказанных Правил, на основании Федерального закона № 131-ФЗ, статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода, в целях обеспечения порядка организации содержания и уборки территории в границах города Нижнего Новгорода, постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года № 56 утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода (далее – Правила № 56), требования которых являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, действующими на территории города (пункт 1.2.Правил).

В соответствии с пунктом 3.2.2.4. Правил №56 в период зимней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров.

К мероприятиям уборки дорог относятся в зимний период: 1) обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза; 4) выполнение разрывов в снежных валах у остановок пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, из дворов, на пешеходных переходах, в иных местах; 5) удаление (вывоз) снега; 6) зачистка дорожных лотков после удаления (вывоза) снега с проезжей части; 7) скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований (пункт 12.2.4.1 Правил №56).

В силу пункта 3 части 13 статьи 10 Закона Нижегородской области от 26 августа 2010 года №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» формирование снежных валов не допускается ближе 5 метров от пешеходного перехода.

Согласно пункту 12.1.2 Правил №56 содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются администрацией города Нижнего Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

В соответствии с муниципальным контрактом №2 от 14 января 2013 года общество приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог (тротуары, лестничные сходы, дорожные ограждения, стоп-мобили, сигнальные столбики, остановочные площадки) Нижегородского района г.Н.Новгорода в период с 2013-2015 годы. Согласно ведомости уборочных площадей, согласованной сторонами на 2013-2015 года, места на которых выявлены нарушения, обслуживаются обществом.

Следовательно, именно заявитель является лицом, обязанным осуществлять содержание проезжей части по вышеуказанным адресам, и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области.

Согласно ведомости уборочных площадей Нижегородского района г. Нижнего Новгорода за 2014 год (л.д. 47-69) проезжая часть по ул. М.Горького, д. 148 относится к категории А, механическое сгребание и подметание снега на территории которой должно осуществляться ежедневно; проезжая часть по ул. Грузинская, д. 46 относится к категории В, механическое сгребание и подметание снега на территории которой должно осуществляться 1 раз в двое суток.

Обществу вменяется в вину непринятие мер по очистке прибордюрной полосы от наледи до твердого покрытия по указанным выше адресам.

Из материалов административного дела (акты обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 24 и 26 декабря 2013 года №995, 995/1) видно, что должностное лицо административного органа осуществило выход на место выявленных правонарушений только один раз – 24 и 26 декабря 2013 года, доказательств последующих (например, вечером 24 и 26 декабря 2013 года или 25 и 27 декабря 2013 года соответственно) выходов на место выявленных правонарушений в материалах дела не имеется.

Согласно ведомости уборочных площадей Нижегородского района г. Нижнего Новгорода за 2014 год (л.д. 66-90) проезжая часть по ул. Большая Печерская, д. 6 относится к категории А, механическое сгребание и подметание снега на территории которой должно осуществляться ежедневно, распределение ПСС, соли - ежедневно, сгребание и подметание снега вручную вдоль бордюра производится один раз в двое суток; проезжая часть по ул. Торговая, д. 18/4 относится к категории В, механическое сгребание и подметание снега на территории которой должно осуществляться 28 раз в месяц; распределение ПСС, соли, сгребание и подметание снега вручную вдоль бордюра производится один раз в двое суток.

Из фотоснимков к актам обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 995/1, 995 усматривается, что на проезжей части дороги и тротуарах снежные массы отсутствуют, имеются снежные массы, собранные в вал, которые должны вывозиться обществом согласно техническому заданию один раз в двое суток.

На основании изложенного, у суда есть неустранимые сомнения в виновности общества (не исключена вероятность того, что снежные массы были вывезены обществом, например, во второй половине дня 26 и 27 декабря 2013 года либо на следующий день).

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что выявленное нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Доказательств возникновения в результате этого нарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда обществу или государству административный орган не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации не доказана вина общества в совершенном правонарушении, следовательно, отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Административной комиссией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода №10/5/14 от 28 января 2014 года о привлечении закрытого акционерного общества «Инженерный центр – Нижний Новгород» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова