Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными решения и предписания Нижегородского УФАС России от 28.12.2021 №052/06/105-4068/2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Армит",

при участии представителей

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности от 17.01.2022), ФИО2.(по доверенности от 18.03.2022),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 23.05.2022 объявлялся перерыв до 30.05.2022,

установил:

Администрация Пильнинского муниципального района Нижегородской (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Нижегородского УФАС России (заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 28.12.2021 №052/06/105-4068/2021.

Администрация считает, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемых актов не учло следующие обстоятельства:

- требования, установленные заказчиком к объекту закупки соответствуют требованиям КТРУ и вытекают из них;

- заказчик не обязан использовать те характеристики товара, которые не являются обязательными для применения;

- Закон о контрактной системе не предусматривает такого нарушения, как неверно выбранный код по ОКПД2. Законом о контрактной системе также не предусмотрено никаких императивных требований по выбору конкретного кода по ОКПД2. Кроме того, к коду КТРУ Законом о контрактной системе также не установлено императивных требований;

- установление заказчиком дополнительных требований, в отсутствие ограничений, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 №145, является допустимым и законным, в связи с чем, не нарушает права участников торгов. Установленные в спецификации показатели характеристики товара отражают потребность заказчика и не направлены на ограничение конкуренции, в связи с чем, являются законными и обоснованными;

- исходя из сложившейся практики рассмотрения споров следует, что неприменение КТРУ возможно и в том случае, когда позиция КТРУ содержит характеристики, которые заказчику не нужны. Кроме того, при наличии надлежащего обоснования заказчик вправе указывать в описании объекта закупки характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ, а также не допускается без надлежащего обоснования использовать характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ, а также отказываться от использования характеристик, предусмотренных позицией КТРУ, либо уточнять их значения.

Помимо прочего, Администрация указала, что шестой довод жалобы основан на позициях КТРУ 31.01.10.000-000000002, исключенных из перечня КТРУ на момент рассмотрения, что не было учтено при вынесении Решения.

Кроме того, Администрация отметила, что ООО "Армит" не подавало и не планировало подавать заявку на участие в закупке, соответственно в действиях ООО "Армит" по обжалованию документации по закупке усматриваются признаки злоупотребление правом.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований Администрации, позиция изложена в отзыве на заявление и также поддержана представителем в судебном заседании. Нижегородское УФАС России считает, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО "Армит" о нарушении заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по объекту закупки: "Поставка школьной, специализированной и офисной мебели для оснащения объекта: "Строительство здания школы в р.п. Пильна Пильнинского района Нижегородской области", номер извещения 0332300062621000058 (далее также - электронный аукцион).

По мнению ООО "Армит", действия заказчика при проведении названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон №44-ФЗ).

В жалобе ООО "Армит" указало, что готово было поставить товар соответствующий каталогу товаров, работ и услуг (далее - КТРУ) правила использования которого утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145. Данные правила являются обязательными для применения заказчиками. Однако заказчиком настолько детально описан необходимый ему товар, что такие требования являются излишними и явно не объективными требованиям заказчика, которые ничем не обоснованы. При этом фактически заказчику при описании объектов закупки необходимо было использовать характеристики товаров указанные в КТРУ, чего сделано не было.

Комиссия Нижегородского УФАС России, выслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее также - Административный регламент), приняла решение от 28.12.2021 №052/06/105-4068/2021 о признании жалобы ООО "Армит" на действия Администрации при проведения электронного аукциона обоснованной в части нарушения части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, а также выдала заказчику, аукционной комиссии заказчика и оператору электронной площадки соответствующее предписание об устранении нарушений Закона №44-ФЗ.

Согласно предписанию Нижегородского УФАС России от 28.12.2021 №052/06/105-4068/2021 Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области предписано внести изменения в аукционную документацию с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии Нижегородского УФАС России от 28.12.2021 №052/06/105-4068/2021; отменить протоколы, составленные в ходе проведения рассматриваемого электронного аукциона; провести аукционную процедуру повторно; Оператору электронной площадки - ЭТП ТЭК-Торг - обеспечить заказчику и аукционной комиссии заказчика возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания; заказчику и оператору электронной площадки представить
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания не позднее одного рабочего дня с момента исполнения.

Администрация не согласилась с принятым решением и выданным предписанием антимонопольного органа по мотивам и основаниям, изложенным в заявлении. Считая их не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 07.05.2017 №304-КГ17-4525 по делу №А45-5415/16 исходя из анализа положений части 3 статьи 105 Закона №44-ФЗ, любой участник закупки, считающий незаконными положения закупочной документации, вправе обжаловать их вне зависимости от факта подачи заявки на участие в закупке, при этом такая жалоба может быть подана до окончания установленного срока подачи заявок.

В рассматриваемом случае ООО "Армит" обжалована аукционная документация, которая препятствовала подаче заявки, в связи с чем, антимонопольный орган правомерно рассмотрел жалобу данного лица.

Подобная позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 №303-КГ16-9791.

Относительно наличия в действиях заявителя нарушений в части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 в единой информационной системе и на электронной площадке ЭТП ТЭК-Торг размещены извещение и документация по объекту закупки: "Поставка школьной, специализированной и офисной мебели для оснащения объекта: "Строительство здания школы в р.п.Пильна Пильнинского района Нижегородской области", номер извещения 0332300062621000058.

Заказчик - администрация Пильнинского муниципального района Нижегородской области.

Оператор электронной площадки - ЭТП ТЭК-Торг.

Начальная (максимальная) цена контракта — 18 686 432,08 рубля.

Согласно части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, помимо прочих, следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочей, следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства от 08.02.2017 №145, заказчики обязаны применять каталог товаров, работ, услуг для:

а) обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах в извещении, документации, контракте;

б) описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

В соответствии с пунктом 4 Правил заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил, заказчик имеет право включить в описание объекта закупки дополнительные требования к товару, обосновав их.

Техническое описание объекта закупки и характеристики планируемых к закупке товаров размещены заказчиком в Приложении 1 (2) "Технические характеристики", являющемся неотъемлемой частью аукционной документации.

По позициям в пунктах 1, 3, 5, 6, 7, 8 заказчиком установлены технические характеристики, отличные от характеристик, предусмотренных соответствующими позициями КТРУ.

Антимонопольным органом также установлено, что заказчиком в составе аукционной документации не представлено обоснование невозможности применения обязательных к применению характеристик товара указанных в КТРУ, либо обоснование необходимости применения дополнительных технических характеристик помимо тех, которые предусмотрены КТРУ.

Таким образом, заказчиком, не установившим в аукционной документации технические характеристики, соответствующие требованиям КТРУ, а также не разместившим в аукционной документации обоснование невозможности применения обязательных к применению КТРУ, либо необходимости применения дополнительных требований к товарам помимо тех, что установлены в КТРУ нарушены требования части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом этого, в рассматриваемой ситуации основания для признания оспариваемых решения и предписания Нижегородского УФАС России от 28.12.2021 №052/06/105-4068/2021 недействительными отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.С.Волчанская