Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-535), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении АО "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И.Африкантова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.07.2019), ФИО3 (доверенность от 15.12.2017),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении АО "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И.Африкантова" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении, не возражал относительного назначения административного штрафа в минимальном размере.

Представители ответчика в судебном заседании вину признали, пояснили, что в настоящее время обществом допущенное нарушение устранено, необходимая лицензия на эксплуатацию радиационного источника №ВО-03-207-364157 получена АО «ОКБМ Африкантов» 18.07.2019, следовательно, допущенные нарушения устранены до рассмотрения материалов административного дела.

Также представители ответчика указывают на то, что еще до окончания срока действия лицензии на право эксплуатации радиационного источника АО «ОКБМ Африкантов» предпринимало активные действия, направленные на скорейшее получение лицензии, заблаговременно инициировав процедуру, направленную на получение лицензии, что подтверждается распоряжением от 27.08.2018 № 041/292-Р, что потребовало больших временных затрат.

Кроме того, представители ответчика ссылаются на то, что допущенное АО «ОКБМ Африкантов» нарушение не повлекло причинения вреда охраняемым общественным отношениям и/или нарушения прав третьих лиц, поскольку обществом предприняты меры, направленные на предотвращение возможных негативных последствий, что подтверждается распоряжением от 16.05.2019 №41/151-Р 57 о запрете эксплуатации радиационного источника: аппаратов, в которых содержатся радиоактивные вещества, и в результате, путем приостановки эксплуатации и помещения изотопов в хранилище, полностью обеспечена радиационная и физическая безопасность радиационных источников, о чем письмом от 22.05.2019 № 41-11.59/9730-5757 сообщено в Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора.

В связи с этим, ответчик просит суд применить в отношении общества положения части 3 статьи 4.1 и статьи 4.2 КоАП РФ и назначить АО «ОКБМ Африкантов» наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере низшего предела, установленного санкцией данной статьи, без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Подробно позиция ответчика отражена в отзыве и поддержана представителями в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.05.2019 №41/151-Р административный орган провел выездную проверку в отношении общества.

В результате проведенной проверки 13 июня 2019 года в 10 час. 00 мин. находясь в помещении Отдела надзора за проектированием, конструированием, изготовлением и инспекций в Нижегородской области по адресу: г.Н. Новгород, Бурнаковский проезд , 15, здание 33, каб.№410, при проведении анализа акта от 07.06.2019 №1 «О проверке наличия радиационных источников в хранилище изотопов здания 10/04 (инв. № 059)» (далее - Акт), представленного АО «ОКБМ Африкантов» выявлено, что АО «ОКБМ Африкантов» в соответствии с представленным Актом незаконно хранит с «08» мая 2019т по настоящее время, четыре мобильных радиационных источника, 2 категории по потенциальной радиационной опасности («очень опасно» в соответствии с п. 10 НП-038-16 «Общие положение обеспечения безопасности радиационных источников» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 28.09.2016 N 405, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.2016 N 44120).

Следовательно, общество является организацией, эксплуатирующей радиационный источник.

Однако лицензии на осуществление указанного вида деятельности общество на момент проведения проверки не имело.

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган 17.06.2019 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д.96-97), при участии представителя общества по доверенности от 01.01.2018 ФИО4 (л.д.103-106) составил протокол об административном правонарушении №ВУ-ПР-070-2019 (л.д.7-11).

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю общества разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Для юридических лиц такая ответственность установлено в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее- Закон №170-ФЗ) в настоящем Федеральном законе под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - эксплуатация радиационных источников.

Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

В соответствии с пунктом 22 приложения №2 к НП-038-16 «Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников» под эксплуатацией радиационного источника (далее - РИ) подразумевается использование РИ по функциональному назначению, в рамках которого осуществляется, в том числе, его транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Из материалов дела следует, что отделом надзора за проектированием, конструированием, изготовлением и инспекций в Нижегородской области в адрес отдела предоставления государственных услуг, планирования и отчетности Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, с целью получения информации о наличии либо отсутствии у АО «ОКБМ Африкантов» лицензии на право эксплуатации радиационных источников направлен запрос исх. от 17.06.2019 № 07-04/2-33/366.

Из полученного ответа исх. от 17.06.2019 № 03-18/3016 ЭП следует, что на данный момент у АО «ОКБМ Африкантов» отсутствует лицензия на право эксплуатации радиационных источников.

В соответствии с п. 4.1 Устава АО «ОКБМ Африкантов», основной целью деятельности данного предприятия является извлечение прибыли.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что у общества, на момент предоставления акта, отсутствовала лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право эксплуатации радиационных источников.

При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, устранение выявленного нарушения не является основанием для применения к ответчику статьи 2.9 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения.

Возможности замены обществу административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Суд также отмечает, что деятельность в области использования атомной энергии имеет значительную общественную опасность, именно поэтому рассматриваемый вид деятельности подлежит лицензированию, что подчеркивает особое внимание законодателя к порядку осуществления такой деятельности.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, совершение правонарушения впервые, устранение выявленного нарушения, суд назначает обществу наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере 40000 рублей.

Вопрос о конфискации судом не рассматривается ввиду отсутствия в материалах дела соответствующего протокола.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И.Африкантова" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.08.2008 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Н.Новгорода, юридический адрес: 603074, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 40 000 рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Саратовской области (Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

Банк получателя: отделение Саратов г.Саратов

ИНН: <***>

КПП: 643901001

БИК: 046311001

ОКТМО: 63607101

счет 40101810300000010010

КБК: 498 1 16 11000 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ об использовании атомной энергии).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных