Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя ФИО1, доверенность от 11.03.2019, заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.07.2019, ФИО3, удостоверение (по окончании перерыва не явилась), третьего лица - ООО "СК Лига" – ФИО4, паспорт (по окончании перерыва не явился) и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных иных третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 05.06.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принятого в отношении заявителя,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Нижегородской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО "СК Лига", ООО "Севердревплит", ООО "НКС-НН", ООО "Техномашкомплект", ООО "Галактика",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №2 г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 (далее – административный орган, Управление) от 05.06.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принятого в отношении заявителя.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Общество указывает на то, что дебиторская задолженность, на которую обращено взыскании на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовала у дебитора. Каким образом приставом-исполнителем был произведен расчет дебиторской задолженности Общества перед ООО "СК Лига" не ясно, в постановлении указана произвольная сумма мнимой дебиторской задолженности.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных отзывах.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящих требований в судебном заседании 28.11.2019 приставом исполнителем ФИО3 были даны пояснения относительно того каким образом был произведен расчет суммы дебиторской задолженности.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО "СК Лига", ООО "Севердревплит", ООО "НКС-НН", ООО "Техномашкомплект", ООО "Галактика" дате судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, явку представителей не обеспечили.

ООО "НКС-НН" в соответствии с представленным письменным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований.

Участвующий в судебном заседании 28.11.2019 представитель ООО "СК Лига" дал свои пояснения по существу спора, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора мотивированных позиций по делу не предоставили.

Как видно из материалов дела, 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3, рассмотрев исполнительные производства №44510/19/52063-ИП, №42566/19/52063-ИП, №34549/19/52063-ИП, №26529/19/52063-ИП, №26368/19/52063-ИП, №21800/19/52063-ИП, №18491/19/52063-ИП, которые были возбуждена на основании исполнительных документов выданных Арбитражным судом Нижегородской области (исполнительный лист №ФС 026092178 от 07.05.2019, исполнительный лист №ФС 031775251 от 16.04.2019, исполнительный лист №ФС 026072057 от 11.04.2019, судебный приказ по делу №А43-3044/2019, судебный приказ по делу №А43-4668/2019, исполнительный лист №ФС 026096084 от 20.03.2019, исполнительный лист №ФС 026086608 от 07.02.2019) было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым было обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника Общества путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления в сумме 3 109 441,83 руб.

Кроме того, 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в соответствии с которым были объединены исполнительные производства от 28.05.2019 №44510/19/52063-ИП, от 23.05.2019 №42566/19/52063-ИП, от 29.04.2019 №34549/19/52063-ИП, от 08.04.2019 №26529/19/52063-ИП, от 08.04.2019 №26368/19/52063-ИП, от 27.03.2019 №21800/19/52063-ИП, от 15.03.2019 №18491/19/52063-ИП, объединенному производству присвоен №18491/19/52063-СД.

Не согласившись с постановлением пристава-исполнителя от 05.06.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования о признании незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.121, п.2 ч.2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1 и 2 ст.5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу подпунктов 2, 5 ст.4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона №229-ФЗ.

На основании ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (п.1 ч.1 ст.75 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст.76 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч.1).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч.4).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч.5).

Следовательно, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Выяснение этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3, рассмотрев исполнительные производства №44510/19/52063-ИП, №42566/19/52063-ИП, №34549/19/52063-ИП, №26529/19/52063-ИП, №26368/19/52063-ИП, №21800/19/52063-ИП, №18491/19/52063-ИП, которые были возбуждена на основании исполнительных документов выданных Арбитражным судом Нижегородской области (исполнительный лист №ФС 026092178 от 07.05.2019, исполнительный лист №ФС 031775251 от 16.04.2019, исполнительный лист №ФС 026072057 от 11.04.2019, судебный приказ по делу №А43-3044/2019, судебный приказ по делу №А43-4668/2019, исполнительный лист №ФС 026096084 от 20.03.2019, исполнительный лист №ФС 026086608 от 07.02.2019) было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым было обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника Общества путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления в сумме 3 109 441,83 руб.

В материалах исполнительного производства представлено постановление от 18.09.2019 о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. В соответствии с данным постановлением в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 05.06.2019 в отношении должника Общества внесены следующие исправления:

1.Основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность в отношении должника Общества являются: договор подряда №06-Б/05-18 от 23.05.2018, дополнительное соглашение №1 от 21.09.2018 к договору подряда №06-Б/05-18 от 23.05.2018, акты рабочей комиссии о приеме-передачи результата работ от 01.11.2018, заключенных между ООО "СК Лига" и Обществом.

2.Внесены изменения в части обязания дебитора Общества перечислить денежные средства в размере 1 022 068,66 руб. на депозитный счет структурного подразделения: получатель Автозаводский районный отдел судебных приставов №2 города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Кроме того, в судебное заседание 05.12.2019 Управлением было приобщено к материалам дела постановление от 02.12.2019 о внесении изменений в постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. В соответствии с данным постановление в постановление о внесение изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 18.09.2019 в отношении должника Общества были внесены следующие изменения:

1. Основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность в отношении должника Общества являются: договор подряда №06-Б/05-18 от 23.05.2018, дополнительное соглашение №1 от 21.09.2018 к договору подряда №06-Б/05-18 от 23.05.2018, акты по форме №КС-2 от 01.11.2018, акты рабочей комиссии о приеме-передачи результата работ от 01.11.2018, заключенных между ООО "СК Лига" и Обществом.

2.Внесены изменения в части обязания дебитора Общества перечислить денежные средства в размере 1 524 630,5 руб. на депозитный счет структурного подразделения: получатель Автозаводский районный отдел судебных приставов №2 города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

С учетом внесенных изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и произведя расчеты, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления. То есть исходя из того, какими материалами располагал пристав-исполнитель, им была обоснованно указана сумма дебиторской задолженности в размере 1 524 630,5 руб.

Сумма в размере 1 524 630,5 руб. была рассчитана, исходя из договора подряда №06-Б/05-18 от 23.05.2018, дополнительного соглашения №1 от 21.09.2018 к договору подряда №06-Б/05-18 от 23.05.2018, актов по форме №КС-2 от 01.11.2018, актов рабочей комиссии о приеме-передачи результата работ от 01.11.2018, заключенных между ООО "СК Лига" и Обществом.

При этом, стороны не оспаривают данный расчет, если исходить из указанных документов.

Однако, производя свой расчет, заявитель указывает следующее.

Общество ссылается на вступившее в законную силу решение суда по делу №А43-9902/2019 от 19.08.2019, которым были рассмотрены встречные исковые требования сторон и установлен размер убытков по факту недостачи давальческих материалов в общей сумме 1 452 462,63 руб.

Общество указывает, что соответствующие давальческие материалы (бетон) передавались от заказчика (Общества) в адрес подрядчика (ООО "СК Лига") по двусторонним актам передачи давальческих материалов (т.2 стр.97-112).

В свою очередь само Общество получало данные материалы от своего заказчика – ООО «Талина». Все полученные давальческие материалы в полном объеме без остатка передавались в адрес ООО "СК Лига".

Заявитель говорит о том, что поскольку давальческие материалы в адрес ООО "СК Лига" были переданы, не использованы им в полном объеме надлежащим образом и не возвращены, постольку их стоимость на законных основаниях удержана из стоимости причитающегося подрядчику вознаграждения в соответствии с условиями двустороннего договора подряда.

Удержание произведено Обществом на сумму – 1 524 630,51 руб.

Установленная стоимость невозвращенных материалов составила 1 452 462,63 руб.

Тем самым задолженность Общества перед ООО "СК Лига" на текущий момент составляет 72 167,88 руб. (1 524 630,51 руб. – 1 452 462,63 руб.).

В ходе судебного заседания состоявшегося 28.11.2019 представитель ООО "СК Лига" (ФИО4) дал свои пояснения по данному поводу.

ФИО4 подтвердил факт того, что он действительно подписывал данные акты приема-передачи давальческого материала (бетона), однако они были подписаны с учетом +2% (то есть с учетом потерь) на реальный объем поставленного бетона. При этом, акты приема-передачи на весь объем им не подписывались.

Таким образом, между Обществом и ООО "СК Лига" существует гражданско-правовой спор, который не может быть разрешен в рамках административного дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящих требований заявитель указал, что оспариваемое постановление им не исполнялось ни до внесения в него изменений ни после.

Таким образом, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Что в данном случае, с учетом внесенных изменений в оспариваемое постановление и было сделано приставом-исполнителем.

Поскольку каких-либо нарушений требований, установленных Законом, со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Рэд Лайн" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов