Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-672), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Технического Обеспечения «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №98 от 24.09.2015, вынесенного Региональной службой по тарифам Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (генеральный директор – паспорт, выписка), ФИО2 (доверенность от 15.01.2015),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.11.2015), ФИО4 (доверенность от 01.10.2015),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр Технического Обеспечения «Меркурий» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №98 от 24.09.2015, вынесенного Региональной службой по тарифам Нижегородской области (далее – административный орган, РСТ Нижегородской области), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде минимального штрафа 100 000рублей.

Не оспаривая факт допущенного нарушения, выразившегося в нарушении сроков раскрытия информации, заявитель считает, что допущенное им правонарушение неверно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» общества не относится к субъектам естественных монополий и организациям коммунального хозяйства. В связи с чем, заявитель полагает, что допущенное им правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде штрафа в сумме 100 000рублей заявитель считает несоответствующим допущенному нарушению. При этом заявитель отмечает отсутствие со своей стороны пренебрежительного отношения к раскрытию информации, поскольку нарушения не носят систематический характер, ранее информация предоставлялась своевременно, а допущенное нарушение вызвано увольнением ранее ответственного за раскрытие информации должностного лица и недостаточным ознакомлением вновь ответственного лица ФИО1, который подал необходимые отчеты своевременно, но не убедился в принятии их системой «ЕАИС Мониторинг». ФИО1 объявлено замечание за допущенные нарушения.

Кроме того, заявитель отмечает, что информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе теплоснабжения раскрыта с незначительной просрочкой, всего 4 дня.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просит суд снизить сумму назначенного штрафа с учетом установленных статьей 4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении №4-П от 25.02.2014.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.

Административный орган не согласен с требованием заявителя и просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Ссылаясь на позицию Первого арбитражного апелляционного суда, изложенную в постановлении от 19.06.2015 по делу №11-11575/2014, административный орган отмечает, что общество обладает признаками субъекта естественной монополии в сфере передачи тепловой энергии, в связи с чем, допущенное им правонарушение правомерно квалифицировано по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Административный орган возражает против снижения суммы назначенного обществу административного наказания, поскольку незначительный пропуск срока раскрытия информации, указанные заявителем причины нарушения, привлечение к дисциплинарной ответственности должностного лица общества в силу части 4.2 КоАП РФ не являются смягчающими обстоятельствами. Также административный орган отмечает, что заявителем не представлены доказательства несоответствия назначенного наказания характеру совершенного правонарушения, его материальному положению и может повлечь ограничение прав общества.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 в РСТ Нижегородской области поступило обращение директора ГБО СПО «Нижегородский музыкальный колледж имени М.А.Балакирева» (вх. №6084/15) о проведении административной проверки общества (л.д.84-85).

В результате проведенной проверки РСТ Нижегородской области установила, что обществом не соблюдены обязательные требования Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства РФ № 570 от 05.07.2013 (далее - Стандарты № 570), а именно:

- информация, указанная в пунктах 19-21 Стандартов № 570 об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности), об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации, об инвестиционных программах регулируемой организации.

Данная информация за 2014 год подлежала раскрытию обществом не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы (пункт 29 Стандартов № 570). В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода (года), то есть не позднее 31 марта.

Указанная информация обществом направлена в налоговые органы 31.03.2015, следовательно, данная информация должна была быть раскрыта обществом не позднее 30.04.2015. Указанная информация раскрыта 17.09.2015, с нарушением срока.

- информация, указанная в пункте 22 Стандартов № 570 о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Данная информация раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (пункт 32 Стандартов № 570). Следовательно, данная информация должна была быть раскрыта общество за 4 квартал 2014 года - не позднее 30.01.2015, за 1 квартал 2015 года - не позднее 30.04.2015, за 2 квартал 2015 года - не позднее 30.07.2015.

Информация за 4 квартал 2014 года и за 1 квартал 2015 года раскрыта с нарушением срока, 05.02.2015 - за 4 квартал 2014 года, 15.09.2015 - за 1 квартал 2015 года.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа при участии законного представителя общества 22.09.2015 составило протокол об административном правонарушении №96 и 24.09.2015 вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по указанной форме в виде штрафа в минимальном размере 100 000рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и заявителем не оспаривается.

Часть 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.8.8 Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 № 171, РСТ Нижегородской области осуществляет региональный государственный контроль в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части соблюдения стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями и тешюсетевыми организациями, утверждены Стандартами № 570.

Приказом региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.10.2013 № 130/од «Об утверждении форм предоставления теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями информации, к которой обеспечивается свободный доступ» утверждены формы предоставления информации, подлежащей раскрытию регулируемыми организациями, осуществляющими теплоснабжение.

Согласно пункту 1 Примечания к приказу РСТ Нижегородской области от 21.10.2013 № 130/од, информация в форме заполненных шаблонов ФГИС ЕИАС ФСТ России предоставляется в РСТ Нижегородской области через систему «ЕИАС Мониторинг». В случае отсутствия технической возможности передачи информации через ФГИС ЕИАС ФСТ России, информация в форме заполненного шаблона ФГИС ЕИАС ФСТ России направляется на адрес электронной почты РСТ Нижегородской области: standart@rst.kreml.nnov.ru.

Согласно п. 3 Стандартов № 570 регулируемыми организациями, осуществляющими деятельность в сфере теплоснабжения, информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), и (или) или на сайте в сети Интернет, предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 указанного документа;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети Интернет;

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций в порядке, установленном указанным документом.

Однако в нарушение указанных требование общество допустило нарушение сроков раскрытия информации об основанных показателях финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренной пунктами 19-21 Стандартов №570. Указанная информация раскрыта обществом 17.09.2015, тогда как должна была быть раскрыта не позднее 30.04.2015.

Кроме того, обществом нарушен срок раскрытия информации, указанной в пункте 22 Стандартов №570, о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, за 4 квартал 2014 года (представлены 05.02.2015 при установленном сроке не позднее 30.01.2015) и за 1 квартал 2015 года (представлена 15.09.2015 при установленном сроке не позднее 30.04.2015).

Факт допущенного нарушения, выразившегося в нарушения сроков раскрытия информации, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Объектом вмененного обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу на территории г.Нижнего Новгорода потребителям произведенной и переданной тепловой энергии (мощности) и владеющей на законном основании источниками тепловой энергии и тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

24.10.2008 общество включено в Информационную базу организаций Нижегородской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование как теплоснабжающая и теплосетевая организация. Указанная информация размещена на сайте РСТ Нижегородской области (www.rstno.ru) в разделе «Функции Службы» - «Ведение информационной базы организаций Нижегородской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование».

Статьями 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии относятся к видам деятельности естественной монополии.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 09.09.2015 одним из дополнительных видов деятельности ООО ЦТО «Меркурий» является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (л.д.99).

Факт осуществления деятельности по передаче тепловой энергии не оспаривается и самим заявителем.

Тарифы на тепловую энергию (мощность) на 2014 - 2015 годы для общества установлены решениями РСТ Нижегородской области от 13.12.2013 № 63/105 (на 2014 год) и от 17.12.2014 № 58/26 (на 2015 год).

Таким образом, общество обладает признаками субъекта естественной монополии в сфере передачи тепловой энергии и является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу № А11-11575/2014.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о неверной квалификации выявленного правонарушения и о его надлежащей квалификации по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ отклоняется судом в силу изложенных обстоятельств, как основанный на неверном толковании норм права.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку допущенное обществом правонарушение посягает на установленный законодательством порядок раскрытия информации в сфере теплоснабжения и имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публичной правовой обязанности.

Суд полагает необоснованным и опровергающимся материалами дела довод заявителя об отсутствии пренебрежительного отношения к раскрытию информации, поскольку, несмотря на пропуск срока раскрытия указанной в пункту 22 Стандартов №570 информации за 4 квартал 2014 года, общество не предприняло мер к соблюдению указанных сроков, и вновь допустило нарушения при раскрытии информации за 1 квартал 2015 года. Кроме того, предусмотренная пунктами 19-21 Стандартов №570 информация раскрыта обществом со значительным пропуска срока – более пяти месяцев.

При этом поступившим в адрес РСТ Нижегородской области обращением ГБОУ СПО «Нижегородский музыкальный колледж имени М.А. Балакирева» подтверждается, что в результате допущенного обществом правонарушения нарушено право третьих лиц на ознакомление с информацией в сфере теплоснабжения.

Административное наказание оспариваемым постановление назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренным частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 100 000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения (отсутствие отягчающих обстоятельства, смягчающих обстоятельств в виде устранения допущенных нарушений).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие вышеуказанных обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее о возможности снижения назначенного ему административного штрафа.

В нарушение указанных положений заявитель такие доказательства не представил. В частности, заявителем не представлены доказательства несоразмерности назначенного наказания характеру допущенного правонарушения, а также того, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют и снижения назначенного заявителю административного наказания судом не имеется.

Назначение обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. в данном случае является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении его к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №98 от 24.09.2015, вынесенного Региональной службой по тарифам Нижегородской области, заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технического Обеспечения «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных