Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Балахна Нижегородской области, (далее - предприниматель, заявитель) об отмене постановления №06-030-344 от 24 сентября 2008 года, вынесенного Инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области (далее - административный орган, инспекция) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4.000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, указав, что наложенное на предпринимателя наказание необоснованно и незаконно, поскольку уборка территории у дома №8 по ул.Свердлова г.Балахна Нижегородской области осуществляется своевременно, в доказательство чего ФИО1 представлен в материалы дела акт выполненных работ от 04 сентября 2008 года.

Представитель Инспекции в судебном заседании заявленное требование отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области проведена проверка соблюдения предпринимателем обязательных требований, регулирующих правила благоустройства, содержания территорий принятых на техническое обслуживание жилых домов.

Факт проведенного обследования зафиксирован инспектором отдела инспекции в акте проверки в сфере благоустройства № 406А от 04 сентября 2008 года.

В ходе обследования, на момент проведения проверки – 04 сентября 2008 года в 10 час. 40мин. по адресу: <...> главным специалистом Балахнинского отдела ИАТН Нижегородской области выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не принято надлежащим мер по организации уборки придомовой территории по указанном выше адресу от смета, листвы и мелкого мусора, что привело к нарушению пункта 2.2.4.1 Правил благоустройства города Балахны, утвержденных решением Городской Думы г. Балахны Нижегородской области от 03.05.2007 № 121, (далее - Правила).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Балахнинского отдела инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 05 сентября 2008 года составлен протокол об административном правонарушении №06-030-58. Данный протокол составлен без участия ИП ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола уведомлением от 04 сентября 2008 года, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Уведомление передано предпринимателю посредством факсимильной связи и принято секретарем Ваутиной А.В.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, начальником Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 24 сентября 2008 года вынесено постановление № 06-030-344 о привлечении предпринимателя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4. 000 рублей.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 8 этой статьи.

Статья 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных пунктов правил содержания территорий.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение установленных правил содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, правил благоустройства.

Из содержания акта проверки в сфере благоустройства, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 2.2.4.1 Правил.

Положениями пункта 2.2.4.1 Правил установлено, что ответственность за организацию и производство уборочных работ придомовой и дворовой территории, включая тротуары, проезды, заезды в многоквартирную застройку, спортивные и детские площадки, объекты озеленения возлагается на управляющие организации.

При этом, пунктом 2.2.2, а также пунктом 2.5.2 Правил определено, что уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (уборка и очистка дворовых и хозяйственных территорий) производится в течении всего рабочего дня.

Данными пунктами Правил, обслуживающей организации (индивидуальному предпринимателю) предоставляется возможность уборки придомовых территорий в течение дня (ежедневно), какого-либо конкретного времени для очистки дворовых территорий законодатель не установил. Следовательно, заявитель мог исполнить обязательство по уборке придомовой территории дома №8 по ул.Свердлова г.Балахна в любое время дня.

Как видно из материалов дела, осмотр данной придомовой территории был произведен административным органом 04 сентября 2008 года в 10час.40 мин. Сведений о том, что обнаруженный мусор находился у дома более суток, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не содержится.

Указанные административным органом в протоколе об административном правонарушении показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что данная придомовая территория убирается очень редко, опровергаются представленным заявителем в материалы дела актом выполненных работ от 04 сентября 2008 года по уборке придомовой территории, подписанным квартиросъемщиком кв.23 дома №8 по ул.Свердлова.

Соответственно, заявителем не было допущено нарушение требований пункта 2.2.4.1 Правил.

Каких-либо иных нарушений предпринимателем установленных правил содержания обслуживаемой им придомовой территории административным органом не установлено.

Аргументы административного органа, изложенные в дополнении к отзыву от 22 октября 2008 года относительно необходимости произведения уборочных работ придомовой территории в ранние утренние часы, до 9 часов утра, как указано в пункте 11.1 «Типовых правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 12 декабря 2005 года №309, а также ссылка инспекции на пункт 3.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170 от 27 сентября 2003 года, судом не могут быть приняты в силу следующего.

Согласно пункту 1.1. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 20 сентября 2003 года № 170 (далее Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Более детально вопросы в сфере благоустройства регулируются законодательными актами на местном уровне.

Постановлением законодательного собрания от 26 июля 2007 года принят закон Нижегородской области №88-з от 02 августа 2007 «О государственном надзоре в сфере благоустройства на территории Нижегородской области» (далее Закон) регулирующий отношения, связанные с осуществлением государственного надзора в сфере благоустройства на территории Нижегородской области.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона правовое регулирование вопросов благоустройства, содержания территорий, нежилых зданий, сооружений и других объектов, содержания и эксплуатации улиц, внутридворовых проездов, придомовых территорий, пешеходных (надземных, подземных) переходов, инженерных сооружений, коммуникаций, объектов (средств) наружного освещения населенных пунктов, а также содержания зеленых насаждений осуществляется нормативными правовыми актами органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

В целях усиления контроля за санитарным содержанием территорий, обеспечения чистоты и порядка, создания благоприятных условий жизни населения Правительство Нижегородской области постановлением от 12 декабря 2005 года №309 утвердило «Типовые правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее Типовые правила).

При этом указанные типовые правила носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления при разработке документов, определяющих требования к состоянию внешнего благоустройства и защите окружающей среды муниципальных образований (пункт 2 Типовых правил).

Следовательно, органы местного самоуправления при разработке Правил благоустройства имеют право руководствоваться Типовыми Правилами, при этом вправе самостоятельно устанавливать время уборки дворовых территорий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в ходе административного производства административным органом не доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения, то есть должным образом не установлен состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких условиях, суд находит постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Балахна Нижегородской области удовлетворить.

Постановление Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области №06-030-344 от 24 сентября 2008 года, по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Балахна Нижегородской области, к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.И.Мустафаев

Помощник судьи

ФИО6, тел:

8(831)411-89-09