Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-608), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М. Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Нижегородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Тарасюк К.А. по возбуждению 05.09.2011 исполнительного производства №79319/11/9/52, и обязать старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области принять меры к устранению допущенных нарушений,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Галдиной О.А. – служебное удостоверение ТО № 066303 от 29.06.2011,

от УФССП: Комаровой С.Б. по доверенности № 22/Д-05-5-ик от 11.01.2011 (судебный пристав-исполнитель Спецотдела Тарасюк К.А. извещена, не явилась),

от ООО «Краснобаковский лесхоз»: Ильичева А.А. по доверенности от 06.10.2011,

от ГП НО «Шеманихинский лесхоз»: Чурушкина В.Н. по доверенности от 17.08.2011, Безрукова А.Н. по доверенности от 14.01.2011,

установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратился заместитель прокурора Нижегородской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Тарасюк К.А. по возбуждению 05.09.2011 исполнительного производства №79319/11/9/52 по основаниям, изложенным в заявлении, в судебных заседаниях.

По мнению заявителя судебному приставу-исполнителю Тарасюк К.А. не было известно об имуществе, находящемся на территории г. Н.Новгорода, а исполнительный документ содержал сведения о юридическом адресе должника: п. Шеманиха, Краснобаковского района, Нижегородской области, следовательно, была нарушена ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В нарушение указанных требований Федерального закона, ведомственного нормативно-правового акта – Положения о специализированном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, утвержденного Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 31.05.2010 №404, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Тарасюк К.А. возбуждено исполнительное производство №79319/11/9/52 в отношении должника – Государственного предприятия Нижегородской области «Шеманихинский лесхоз», расположенного по адресу: ул. Сельсоветская, д. 6, п. Шеманиха, Краснобаковского района, Нижегородской области, в городе Нижний Новгород.

Должник – ГП НО «Шеманихинский лесхоз» поддержал позицию заявителя, а также представил заявление о фальсификации доказательств: суду представлены Постановления о розыске счетов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а должнику судебным приставом-исполнителем были выданы Постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации). Также должником было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №79319/11/9/52.

УФССП по Нижегородской области с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в Возражениях, в судебных заседаниях, поскольку взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должник имеет расчетный счет, открытый в ОАО КБ «Ассоциация» г. Н.Новгород, а также на территории Автозаводского района г. Н.Новгорода имеется готовая продукция и оборудование.

Взыскатель – ООО «Краснобаковский лесхоз» поддержал позицию УФССП по Нижегородской области и указал, что вступившее в законную силу решение суда должно выполняться, должник же уклоняется от его исполнения, настоящее заявление в суд является способом уклонения от выполнения решения суда и игнорирования всех действующих законов.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, материалы представленного суду подлинного исполнительного производства №79319/11/9/52, ходатайство о приостановлении исполнительного производства, а также заявление о фальсификации доказательств, суд установил следующее.

02.09.2011 в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области поступило заявление от ООО «Краснобаковский лесхоз» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Нижегородской области о взыскании с ГП НО «Шеманихинский лесхоз» в пользу ООО «Краснобаковский лесхоз» денежных средств в размере 2 022 320,03 рублей. Взыскателем указано, что должник имеет расчетный счет, открытый в ОАО КБ «Ассоциация» г. Н.Новгород, а также на территории Автозаводского района г. Н.Новгорода находится имущество ГП НО «Шеманихинский лесхоз», а именно, готовая продукция и оборудование.

05.09.2011 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №79319/11/9/52 в отношении ГП НО «Шеманихинский лесхоз».

В соответствии с п. 1.1 Положения о специализированном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, утвержденного Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 31.05.2010 №404, Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, осуществляющий свою деятельность на территории Нижегородской области и г. Н.Новгорода.

То есть, Специализированный отдел по особым исполнительным производствам осуществляет свою деятельность как на территории Нижегородской области, так и на территории г. Н.Новгорода.

Согласно разделу 3 указанного Положения деятельность его заключается, в том числе, в исполнении судебных актов.

Кроме того, имея данные от взыскателя о том, что у должника имеется имущество на территории Автозаводского района г. Н.Новгорода и расчетный счет в банке г. Н.Новгорода, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам правомерно возбудил исполнительное производство №79319/11/9/52.

Таким образом, УФССП по Нижегородской области не нарушена часть 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не нарушены и полномочия, предоставленные указанным выше Положением о специализированном отделе.

Кроме того, ни Прокурором, ни должником не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов должника возбуждением данного исполнительного производства. Не могут быть приняты доводы должника и относительно адреса открытия его расчетного счета.

По мнению должника, если у него открыт расчетный счет в дополнительном офисе ОАО КБ «Ассоциация» в р.п. Красные баки, ул. Чапаева, д. 18а, то адресом его р/счета является р.п. Красные баки.

Однако суд отмечает, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 11.07.2011) «О банках и банковской деятельности» филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Согласно адресу из Устава, ОАО КБ «Ассоциация» расположено: г. Н.Новгород, ул. М.Горького, 61. Следовательно, адресом (юридическим) является г. Н.Новгород.

Вместе с тем, законодательство не содержит понятия юридического адреса расчетного счета, в связи с чем правомерными могли бы быть действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство и в Краснобаковском районе.

Хотя, с учетом пункта 1.2 ч. II «Порядок осуществления расчетных операций через корреспондентские счета (субсчета) кредитных организаций (филиалов), открытые в Банке России» Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. Банком России 03.10.2002 № 2-П (ред. от 13.05.2011), который устанавливает, что кредитные организации вправе открыть только один корреспондентский счет в подразделении расчетной сети Банка России, а дополнительный офис не является филиалом, следовательно, все операции по счету осуществляются в головном офисе в г. Н.Новгороде (иного суду ни заявитель, ни должник не доказали), то с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, более своевременного контроля за движением средств по открытому должником счету, вполне правомерно и отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным действиям, явилось возбуждение обжалуемого исполнительного производства по месту осуществления расчетов, то есть по месту нахождения корреспондентского счета Банка в г. Н.Новгороде.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, заслушав объяснения УФССП по Нижегородской области, материалы подлинного исполнительного производства, сверив содержание представленных должником и имеющихся в материалах исполнительного производства постановлений о розыске счетов, суд считает опиской указание в «шапке» Постановлений на «должника-гражданина».

Кроме того, указанные Постановления не являются единственными доказательствами по делу, доказательствами правомерности возбуждения данного исполнительного производства являются имеющиеся на листах дела 7-8 сведения, сообщенные взыскателем о банковских реквизитах должника и о том, что он имеет готовую продукцию и оборудование в Автозаводском районе, ориентировочно на ул. Окская Гавань.

Каких-либо законных оснований к удовлетворению заявленного требования, а также заявления о фальсификации доказательств судом не усматривается.

В соответствии с положением части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (в рассматриваемом случае – судебного пристава-исполнителя) только при одновременном наличии двух условий для судебной защиты: противоречия закону и нарушения прав оспариваемыми действиями.Однако указанных доказательств суду не представлено ни заявителем, ни должником.

Ввиду того, что удовлетворению не подлежит основное заявление, каких-либо оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства также не имеется.

Руководствуясь статьями 90-93, 167?170, 180?182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Тарасюк К.А. по возбуждению 05.09.2011 исполнительного производства №79319/11/9/52 заявителю – заместителю прокурора Нижегородской области отказать.

В удовлетворении заявления третьего лица – должника по исполнительному производству №79319/11/9/52 Государственного предприятия Нижегородской области «Шеманихинский лесхоз» о приостановлении исполнительного производства №79319/11/9/52 Государственному предприятию Нижегородской области «Шеманихинский лесхоз» отказать.

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств Государственному предприятию Нижегородской области «Шеманихинский лесхоз» отказать за необоснованностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е. М. Сандова