Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (56-101), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.10.2020 №052/06/54.3-2243/2020 (07/580-ЕЛ) незаконным в части признания нарушения уполномоченным учреждением части 1 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.02.2021),

от антимонопольного органа: ФИО2 (доверенность от 12.07.2021),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее - заявитель, Учреждение) с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) от 30.10.2020 №052/06/54.3-2243/2020 (07/580-ЕЛ) в части признания уполномоченного учреждения нарушившим части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заявитель полагает необоснованным вывод антимонопольного органа о допущенных нарушениях при установлении критерия оценки квалификации участников закупки в конкурсной документации. Заявитель отмечает отсутствие законодательно установленного перечня документов, подтверждающих опыт участников закупки, соответствие конкурсной документации требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), а также отсутствие ограничения количества участников закупки. В подтверждение ссылается на подачу шести заявок на участие в конкурсе.

Подробно позиция Учреждения изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, Нижегородский УФАС) не согласно с заявленным требованием, полагая оспариваемое решение соответствующим Закону №44-ФЗ.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Представители третьих лиц, Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения", Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстройгарант", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Спецремстройгарант" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения» (заказчик) и ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области" (уполномоченное учреждение) при проведения электронного аукциона на право заключения контракта на аренду подсистемы фотовидеофиксации нарушений ПДД на территории Нижегородской области, состоящей из 53 рубежей с установленными на них комплексами фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (номер извещения 0832200006620000796).

По результант рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение о признании жалобы обоснованной, а заказчика и уполномоченного учреждения - нарушившими требования частей 1 и 9 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ.

Как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, 05.10.2020 в единой информационной системе и на электронной площадке http://etpgpb.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на аренду подсистемы фотовидеофиксации нарушений ПДД на территории Нижегородской области, состоящей из 53 рубежей с установленными на них комплексами фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, номер извещения 0832200006620000796, и документация об открытом конкурсе в электронной форме.

06.10.2020, 09.10.2020 в единой информационной системе и на электронной площадке http://etpgpb.ru размещены изменения в извещение о проведении данного конкурса и конкурсную документацию.

Заказчик - ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения».

Уполномоченное учреждение - ГКУ НО "Центр размещения заказа Нижегородской области".

Оператор электронной площадки - ЭТП Газпромбанк.

Начальная (максимальная) цена контракта - 240 634 450,00 руб.

Конкурсная документация в пункте 16 раздела I содержит критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме: стоимостный критерий оценки со значимостью - 60%, нестоимостный критерий оценки со значимостью - 40%.

В пункте 17 Информационной карты конкурса установлено, что для оценки показателей по критерию «Квалификация участников закупки» к оценке принимаются контракты (договоры) на оказание услуг сопоставимого характера, за последние 5 лет, предшествующие дате подачи заявок на участие в закупке, цена каждого из которых составляет не менее 100млн. рублей (10 контрактов (договоров).

По мнению Управления, установленное требование в отношении количества исполненных контрактов (договоров), не соответствуют требованиям части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ, о чем 30.10.2020 вынесено оспариваемое решение.

Не согласившись с названными решением в части признания Учреждения нарушившим часть 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 6 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (статья 7 Закона №44-ФЗ).

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 24 Закона №44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из части 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации.

На основании пункта 2.15 Порядка №1016 документация о закупке утверждается решением уполномоченного учреждения в части общих условий проведения закупки (раздел I документации) в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.12 Порядка №1016, решением заказчика - в части решения о способе определения поставщиков (подрядчиков, исполни гелей) и условий исполнения контракта в соответствии с пунктом 2.4 Порядка №1016 (раздел II документации).

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 (далее - Правила №1085).

Согласно пункту 3 Правил №1085 оценка представляет собой процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пункта 4 Правил №1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 10 Правил №1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил №1085).

Согласно пункту 28 Правил №1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 указанных Правил.

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанного с предметом контракта.

Из материалов дела следует, что конкурсная документация в пункте 16 раздела I содержит критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме: стоимостный критерий оценки со значимостью - 60%, нестоимостный критерий оценки со значимостью - 40%.

Пунктом 17 раздела I конкурсной документации установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Подпунктом 2.2 пункта 17 раздела I конкурсной документации остановлен порядок оценки по критерию «Квалификация участников закупки». Указанный критерий содержит 2 показателя:

- опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (значимость показателя - 80 процентов);

- обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (значимость показателя - 20 процентов).

По показателю «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» оценивается количество исполненных участником закупки контрактов (договоров) на оказание услуг сопоставимого характера** за последние 5 лет, предшествующие дате подачи заявки на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 100 млн. руб.

**Услугами сопоставимого характера признаются услуги (работы) по созданию систем и/или подсистем фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения.

Для оценки заявок по данному показателю установлено предельно необходимое максимальное количественное значение квалификационных характеристик, которые подлежат оценке, а именно: 10 контрактов (договоров). При оценке заявок по данному показателю участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа участникам закупки в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. В рассматриваемом случае закупка проводится способом - открытый конкурс в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки заявок участников закупки, а не при подаче таких заявок.

Указание необходимого максимального значения данного показателя (количество контрактов (договоров) 10 шт.) не ограничивает количество участников закупки и не противоречит действующему законодательству о контрактной системе, так как Правилами №1085 предусмотрено право заказчика устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение установленных характеристик.

Вместе с тем, указанные Правила №1085 не содержат каких-либо ограничений в части количественного выражения такой характеристики.

Более того, установление максимального значения характеристик не может приводить к ограничению количества участников закупки, так как по своему смыслу предполагает, что при подсчёте баллов в качестве максимального значения будет приниматься 10 штук. Например, если кем-либо из участников закупки будут представлены контракты (договоры), соответствующие условиям оценки, в количестве более 10 штук, то в «зачёт» для подсчёта баллов по показателю пойдут только 10 шт.

Порядком оценки предусмотрено два варианта подсчёта баллов в зависимости от максимального количества контрактов (договоров), соответствующих условиям оценки, представленных участниками, а именно:

а) в случае если К_max < К^пред, - количество баллов определяется по формуле:

НЦБⁱ₁, =KЗ x 100 x (K_i/K_max);

б) в случае если К_max ≥ К^пред, - количество баллов определяется по формуле:

НЦБⁱ₁ = КЗ х 100 х (K_i/ К^пред);

при этом НЦБ_max = КЗ х 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

К_i - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

K_max - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

К^пред - предельно необходимое значение характеристик (10 контрактов (договоров);

НЦБ_max - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Таким образом, при отсутствии у кого-либо из участников предельно необходимого количества контрактов (договоров), 100 баллов получит тот из участников, который представит наибольшее количество контрактов (договоров), и имеющим в своем штате сотрудников с высшем образованием по специальностям и направлениям подготовки: инженерное дело, технологии и технические науки, соответствующих условиям оценки.

При отсутствии же предельного значения в «зачёт» для подсчёта баллов пойдут все представленные участниками контракты (договоры) и данные о количестве сотрудников, соответствующие условиям оценки.

Таким образом, документация о проведении конкурса раскрывает содержание указанных заявителем критериев, а также порядок оценки заявок исходя из документов и сведений, предоставленных участниками закупки, установленный для всех участников закупки.

В данном случае условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в конкурсе на выполнение работ в соответствии с потребностями учреждения.

Предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

Кроме того, законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями. Предельное максимальное количество контрактов (10 шт.) при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок. Это, в свою очередь, позволяет исключить предоставление неограниченного количества контрактов крупными компаниями и повысить конкуренцию для остальных участников товарного рынка.

Довод о том, что отсутствие или недостаточность опыта выполнения работ по предмету закупки не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам открытого конкурса в электронной форме, судом не принимается, поскольку конкурсная документация заказчика не содержит такого основания для отказа участникам в допуске к участию в конкурсе, как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика. Заказчик проводит закупку в виде открытого конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки поданных заявок. Возможность участвовать в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ущемление прав заявителя и ограничение конкуренции.

Таким образом, установленный критерий и показатели (подкритерии) для его оценки соответствуют требованиям Закона №44-ФЗ и Правил №1085.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что выводы Комиссии Управления о нарушении уполномоченным учреждением части 1 статьи 54.3 Закона №44-ФЗ являются неправомерными, а оспариваемое решение Управления в указанной части - незаконным и нарушающим права уполномоченного учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.10.2020 №052/06/54.3-2243/2020 (07/580-ЕЛ) в части признания нарушения уполномоченным учреждением части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина