Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭкоСтандарт», г.Н.Новгород, к государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконным акта инспекционного обследования от 24.05.2019 №515-09-154/2019, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 №515-09-155/2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ЭкоСтандарт» с заявлением к государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконным акта инспекционного обследования от 24.05.2019 №515-09-154/2019, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 №515-09-155/2019.

В обоснование заявленного требования ООО «ЭкоСтандарт» указывает на нарушения Инспекцией требований Федерального закона №294-ФЗ и Административного регламента, выразившиеся в не извещении Общества о проведении инспекционного обследования, не ознакомление с приказом о проведении инспекционного обследования, а также на ненадлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также заявитель указывает, что составленные Инспекцией процессуальные документы (акт, уведомления, протокол об административном правонарушении) оформлены ненадлежащим образом (не на официальном бланке, без печатей).

Кроме того, заявитель отмечает, что фотосъемка проведена не специализированным средством, не имеющим свидетельства о поверке, а фотографии, приложенные к акту инспекционного обследования, не имеют привязки к местности, информации о дате и времени съемки и, по мнению Общества, не могут являться надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении, дополнениях и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным; в части требования о признании незаконным акта инспекционного обследования от 24.05.2019 №515-09-154/2019 считает, что дело подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2019 года с 10час. 00мин. до 11час. 00мин. должностным лицом государственной жилищной инспекции Нижегородской области в ходе проведенного инспекционного обследования по адресам: Нижегородская область, Краснобаковский район, р.<...>, р.<...> коммуна, д.3 (контейнерные площадки и прилегающие территории к контейнерным площадкам) выявлено переполнение контейнеров твердыми коммунальными отходами, наличие навалов твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора на контейнерных площадках и на прилегающих территориях к контейнерным площадкам.

При повторном инспекционном обследовании 28.05.2019 с 12час. 00мин. до 13час. 00мин. по вышеуказанным адресам обнаружены аналогичные нарушения, что свидетельствует о нарушении ООО "ЭкоСтандарт", являющимся ответственным лицом за предоставление услуг по вывозу ТКО по Краснобаковскому району Нижегородской области (постановление Правительства Нижегородской области от 11.10.2017 №732), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Вышеназванные обстоятельства зафиксированы в актах инспекционного обследования (осмотра), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации от 24.05.2019 №515-09-154/2019, от 28.05.2019 №515-09-155/2019.

Усматривая в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 29.05.2019 получено Обществом 29 мая 2019 года посредством электронной почты), 30 мая 2019 года составлен протокол об административном правонарушении №515-09-155/2019.

07 июня 2019 года должностным лицом Инспекции, в отсутствие законного представителя ООО "ЭкоСтандарт", извещенного надлежащим образом (определение от 30.05.2019 получено Обществом 03 июня 2019 года - почтовое уведомление №60680035010551), вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-09-155-2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с актом инспекционного обследования от 24.05.2019 №515-09-154/2019 и постановлением от 07 июня 2019 года, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 198 названного Кодекса установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении. При этом в пункте 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве объекта оспаривания указываются ненормативные правовые акты, под которыми понимаются документы властно-распорядительного характера, вынесенные уполномоченным органом и содержащие обязательные предписания, распоряжения, требования, направленные на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

Между тем оспариваемый в рамках настоящего дела акт инспекционного обследования является процессуальным документом, фиксирующим лишь результаты проведенного проверочного мероприятия, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий чьи-либо права и законные интересы, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет чьих-либо прав и обязанностей и не носит властно-распорядительного характера. Соответственно указанный акт не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, и, следовательно, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

Между тем, оспариваемый акт инспекционного обследования не является решением государственного органа, оспаривание которого возможно в арбитражном суде по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения КоАП РФ не предусматривают возможности отдельного (самостоятельного) оспаривания процессуальных документов по делу об административном правонарушении, не являющихся итоговым актом (постановлением) по делу об административном правонарушении в силу того, что сам факт составления акта инспекционного обследования в силу принципа презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП) не означает признания лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, виновным в совершении какого-либо административного правонарушения. Данный акт подлежит оценке лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении по существу, наряду с иными доказательствами.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Общества о признании незаконным составленного должностным лицом государственной жилищной инспекции Нижегородской области акта инспекционного обследования от 24.05.2019 №515-09-154/2019 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с чем, в данной части производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, к которым относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 148 (1) Правил №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Согласно подпункту "в" пункта 148(4) Правил №354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания пунктов 148 (3) - 148 (5) Правил N 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В пункте 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, определено, что "крупногабаритные отходы" - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В пункте 3.3 ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", утвержденном и введенном в действие Приказом Росстандарта от 27.10.2014 N 1447-ст, также установлено, что к крупногабаритным отходам (КГО) относятся отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

В свою очередь, виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам, определены Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года №242, согласно которому к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые" (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО. В соответствии с Классификационным каталогом отходов отходы из жилищ крупногабаритные относятся к ТКО.

В пункте 12 Правил №1156 установлено, что вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Согласно пункту 4 Правил №1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления (п.5 Правил №1156).

В пункте 11 Правил №1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

В пункте 6 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" установлено, что сбор крупногабаритного мусора должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора. Такое место и его границы в пределах контейнерной площадки должны быть обозначены соответствующими надписями и обозначениями.

Согласно пункту 2 Правил №1156 вывоз твердых коммунальных отходов - транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; под контейнерной площадкой понимается место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Таким образом, вышеназванными правоположениями закреплены обязанности регионального оператора как по вывозу ТКО из контейнеров, так и крупногабаритных отходов, относящихся к ТКО, с контейнерных площадок.

Согласно подпункту "а" пункта 148 (22) Правил №354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В пункте 17 Приложения №1 к Правилам №354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления - в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

В соответствии с протоколом от 22.02.2017 №2 о рассмотрении заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 9) ООО "ЭкоСтандарт" выбрано региональным оператором по вывозу ТКО на территории Краснобаковского района Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора на оказание услуг по обращению с ТКО для физических лиц, проживающих на территории Варнавинского м.р., Краснобаковского м.р., Ветлужского м.р., Уренского м.р., Тонкинского м.р., Шарангского м.р., г.о.г.Шахунья, Тоншаевском м.п. Нижегородской области (зона деятельности 9) от 01.01.2019 региональный оператор - ООО "ЭкоСтандарт" обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре.

Согласно графику вывоза ТКО с контейнерных площадок, расположенных по адресам: Нижегородская область, Краснобаковский район, р.<...> должен осуществляться ежедневно с 08час. 00мин. до 12час. 00мин., р.<...> - с 12час. 00мин. до 16час. 00мин., ул.Парижская коммуна, д.3 - с 16час. 00мин. до 20час. 00мин.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных правоположений должностным лицом Инспекции в ходе проведенных 24 и 28 мая 2019 года инспекционных обследований установлен факт нарушения режима обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с ТКО, а именно: вывоз ТКО из контейнеров, а также крупногабаритных отходов с территории контейнерных площадок и прилегающей к ним территории не произведен более трех суток (в ходе проведенных инспекционных обследований выявлено переполнение контейнеров твердыми коммунальными отходами, наличие навалов твердых коммунальных отходов, крупногабаритного мусора на контейнерных площадках и на прилегающих территориях к контейнерным площадкам).

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности актами инспекционного обследования (осмотра), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации от 24.05.2019 №515-09-154/2019, от 28.05.2019 №515-09-155/2019 с приложенными фотоматериалами. Оснований не доверять фотоматериалам, являющимся приложениями к актам инспекционных обследований.

В актах инспекционного обследования отражен факт ведения фотосъемки, а также отражены схемы расположения объектов, не противоречащие приложенным фотоматериалам.

В связи с чем, довод Общества о том, что представленные фотоматериалы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, судом отклоняются как необоснованные, противоречащие части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, Обществом в нарушение требований статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальных доказательств, опровергающих отраженные в актах инспекционного обследования и на фотографиях сведения.

Ссылки Общества на ненадлежащее оформление Инспекцией составленных процессуальных документов (акт, уведомления, протокол об административном правонарушении) судом отклоняются как необоснованные, не основанные на нормах права. Указанные процессуальные документы подписаны уполномоченными органами, протокол об административном правонарушении от 30.05.2019 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КОАП РФ.

Также как необоснованная отклоняется ссылка заявителя на проведение фотосъемки не специализированным средством (не поверенным).

Доказательств принятия обществом до проведения проверки всех зависящих от него и предусмотренных законодательством мер, направленных на предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества (своевременного вывоза ТКО по спорным адресам), в материалы дела не представлено.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, вопреки позиции заявителя, административным органом не допущено.

Довод Общества о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, протокол об административном правонарушении №515-09-155/2019 составлен 30 мая 2019 года в 14час. 00мин. должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом уведомлением от 29.05.2019, полученным Обществом 29 мая 2019 года в 13час. 57мин. посредством электронной почты, что по существу заявителем не оспаривается. Данный способ уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на несвоевременность извещения Общества о совершении названного процессуального действия судом отклоняется как необоснованная. В данном случае у заявителя имелись сутки для обеспечения явки представителя в административный орган либо представления соответствующих документов. Кроме того, Общество имело возможность направить в Инспекцию ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении. Однако данными правами Общество не воспользовалось.

Аргументы заявителя о нарушении Инспекцией требований Федерального закона №294-ФЗ и Административного регламента, выразившиеся в не извещении Общества о проведении инспекционного обследования, не ознакомление с приказом о проведении инспекционного обследования, судом не принимаются.

В рассматриваемом случае проверка непосредственно Общества в соответствии с положениями Федерального закона №294-ФЗ не проводилась, а рассматриваемое инспекционное обследование проводилось без взаимодействия с юридическим лицом в рамках систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, что не противоречит положениям части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ.

В связи с чем, обязанности уведомлять Общество о планируемом мероприятии по контролю у Инспекции не имелось.

Право должностных лиц Инспекции на проведение инспекционных обследований на территории Нижегородской области предусмотрено в пункте 3.16 Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 №885.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Инспекции в связи с обнаружением признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем не представлено.

Наказание в оспариваемом постановлении назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения заявителем выявленного правонарушения.

Возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае не имеется ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности, суд учитывает, что рассматриваемое правонарушение, выразившиеся в нарушении нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с ТКО (не обеспечение своевременного вывоза ТКО) создает угрозу причинения вреда окружающей среде, и нарушает права и законные интересы собственников помещений МКД на благоприятные условия проживания.

На основании изложенного требование заявителя об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу по заявлению ООО «ЭкоСтандарт», г.Н.Новгород, к государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконным акт инспекционного обследования от 24.05.2019 №515-09-154/2019, прекратить.

В удовлетворении заявления ООО «ЭкоСтандарт», г.Н.Новгород, к государственной жилищной инспекции Нижегородской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 №515-09-155/2019, отказать.

Возвратить ООО «ЭкоСтандарт», г.Н.Новгород (ИНН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №248 от 11.06.2019. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова