Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-448), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному 07.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Выкса Нижегородской области (ОГРН 1025201638330, ИНН 5247006043)

о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Паруновой И.Ф. в рамках исполнительного производства №26793/20/52025-ИП, выразившегося в неизъятии у должника (ООО «Водоканал») имущества, присужденного взыскателю (КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области) и непередаче указанного имущества взыскателю,

и обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Парунову И.Ф. в рамках исполнительного производства №26793/20/52025-ИП по исполнительному листу серии ФС №033959915 изъять у должника (ООО «Водоканал») имущество, присужденного взыскателю (КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области) и передать указанное имущество взыскателю в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя (взыскателя): Азизов Р.М. (доверенность от 16.10.2019),

от УФССП по Нижегородской области: Кузнецова О.И. (доверенность от 21.08.2020),

от третьего лица (должника): Козлов Ю.Н. (доверенность от 08.06.2020),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Выкса Нижегородской области (далее - заявитель, Комитет) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Паруновой И.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства №26793/20/52025-ИП, выразившегося в неизъятии у должника (ООО «Водоканал») имущества, присужденного взыскателю (КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области) и непередаче указанного имущества взыскателю, и обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Парунову И.Ф. в рамках исполнительного производства №26793/20/52025-ИП по исполнительному листу серии ФС №033959915 изъять у должника (ООО «Водоканал») имущество, присужденного взыскателю (КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области) и передать указанное имущество взыскателю в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что, несмотря на обращение Комитета от 11.08.2020 №исх-117-357158/20 о необходимости применения всего комплекса мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, в том числе и изъятия имущества, судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Парунова И.Ф. никаких мер по изъятию муниципального имущества и передаче его взыскателю от должника по акту приема-передачи не предприняла.

Вместе с тем, указанное незаконное бездействие делает невозможным распоряжение КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области присужденным имуществом (объектами холодного водоснабжения), в том числе сдачу в аренду, что в свою очередь делает невозможным выполнение обязательств органов местного самоуправления городского округа город Выкса Нижегородской области, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 16 Федерального закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по организации в границах городского округа надлежащего водоснабжения населения.

По мнению заявителя, ссылка ООО "Водоканал" на тот факт, что исполнительное производство является неимущественным, является необоснованной в виду того, что в рамках отзыва по делу №А43-21880/20, как и в рамках заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, КУМИ не указывает, что исполнительное производство являетсяимущественным или неимущественным, а лишь из толкования действующего законодательства и судебной практики указывает, что вне зависимости от того, что является ли исполнительное производство имущественным или неимущественным, судебные приставы-исполнители должны применять весь комплекс мер, предусмотренных законодательством, в том числе п. 4 ст.68, ч.1 ст.88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Позицию общества о том, что пристав не может изъять имущество во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области в виду того, что в нём не указано недвижимое имущество, подлежащее передаче в КУМИ, его наименование и адреса, Комитет считает необоснованной, поскольку в актах приема-передачи (приложение №1 к договорам) прямо прописывается, что ООО «Водоканал» принял «муниципальное имущество, находящееся в собственности муниципального образования - городской округ город Выкса Нижегородской области, указанное в приложении №2 к договору ...», также об этом указано в определении о разъяснении решения суда от 22.06.2020 по делу №А43-37947/2019.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, возражениях на отзывы третьих лиц и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Парунова И.Ф., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, отзыв не представила.

Представитель Управления, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, в ходе судебного заседания с требованием заявителя не согласен, считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, приставом предпринимались меры в соответствии с процедурой исполнения требования неимущественного характера, регламентированной нормами законодательства. Так, в спорный период судебным приставом-исполнителем были произведены соответствующие исполнительные действия (меры принудительного исполнения), а именно: неоднократно судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись требования должнику, выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, составлялся протокол об административной ответственности, выносилось предупреждение о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности, что также свидетельствует о выполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей установленных Законом об исполнительном производстве. Производимые судебным приставом-исполнителем действия по исполнительному производству N 26793/20/52025-ИП в отношении ООО "Водоканал" не свидетельствуют о его бездействии и являются обоснованными с точки зрения объективной необходимости.

Также представитель Управления указывает на то, что взыскатель отказывается о приемки спорного имущества по договорам №5/2015, 5/1/2015, ссылаясь, что намерен принимать имущество, начиная с договора 4/2015.

Подробно позиция Управления отражена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель ООО "Водоканал", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, в ходе судебного заседания поддержал позицию Управления, с требованием заявителя не согласен, считает, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено.

Также общество отмечает, что исполнительное производство является неимущественным, пристав не может изъять имущество во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области в виду того, что в нём не указано недвижимое имущество, подлежащее передаче в КУМИ, его наименование и адреса.

Подробно позиция общества отражена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет требование заявителя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу №А43-37947/2019 удовлетворено исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области к ООО "Водоканал", расторгнуты договоры аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016.

Указанным решением на общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" возложена обязанность в 14-дневный срок передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области.

30.04.2020 Арбитражный суд Нижегородской области выдал Комитету исполнительный лист ФС №033959915 об обязании ООО "Водоканал" передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного исполнительного листа 26.05.2020 судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "Водоканал" исполнительного производства №26793/20/52025-ИП.

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области в адрес общества вынесено требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить требования исполнительного документа, а именно: передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное требование получено обществом 22.06.2020.

Постановлением от 25.06.2020 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №26793/20/52025-ИП отложены на срок с 25.06.2020 по 09.07.2020 включительно.

Постановлением от 26.06.2020 исполнительное производство №26793/20/52025-ИП возобновлено.

30.06.2020 судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области в адрес общества вынесено требование явиться 02.07.2020 в 10:00 по адресу: г.Выкса, ул.Красная площадь д.33А, с последующим выездом в д.Норковка, с.Сноведь, с.Нижняя Верия для передачи имущества, являющегося предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области. Указанное требование получено обществом 30.06.2020.

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области в адрес общества вынесено требование явиться 06.07.2020 в 10:00 по адресу: г.Выкса, ул.Красная площадь д.33А, для передачи имущества, являющегося предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, с последующим выездом в д.Норковка, с.Сноведь, с.Нижняя Верия. Указанное требование получено обществом 02.07.2020.

08.07.2020 судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области в адрес общества вынесено требование в срок до 09.07.2020 передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области. Указанное требование получено обществом 08.07.2020.

На основании требования ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области И.Ф. Паруновой от 08.07.2020г. представители КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области 10.07.2020г. к 10 ч. 00 мин. явились в Выксунское межрайонное отделение судебных приставов УФССП но Нижегородской области с подписанными со стороны КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области актами приема-передачи муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования - городской округ город Выкса Нижегородской области, указанного в приложении №2 к договору №4/2015 от 20 февраля 2015 года, приложении №2 к договору №4/1/2015 от 20.02.2015 года, приложении №2 к договору №5/2015 от 07.12.2015 года, приложении №2 к договору №5/1/2015 от 07.12.2015 года, приложении №2 к договору №13/2016 от 31.05.2016.

Однако, директор ООО «Водоканал» отказался передавать вышеуказанное имуществов соответствии с указанными актами и, соответственно, исполнять вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области но делу А43-37947/2019 от 23 декабря 2019 года, что подтверждается копией акта, с отметками, подтверждающими отказ директора ООО «Водоканал» передать имущество в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-37947/2019 от 23 декабря 2019 года (л.д.110-111 том 2).

10.07.2020г. в соответствии с графиком передачи муниципальных объектов холодного водоснабжения (приложение к уведомлению №Исх-117-300530/20 от 08.07.2020г.) участниками рабочей группы (создана на основании распоряжения КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области № 91 от 09.07.2020г.) и председателем КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области был осуществлен выезд на артезианскую скважину, находящуюся но адресу г.Выкса, Проммикрорайои №1, сооружение 14, при этом стороны исполнительного производства, а также Выксунское межрайонное отделение судебных приставов УФССП но Нижегородской области, уведомлены о данном выездеписьмом КУМИ №Исх-117-300530/20 от 08.07.2020г.

Участниками рабочей группы и председателем КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области установлено, что Денисов Денис Владимирович (директорООО «Водоканал»)препятствовал собственнику объекта недвижимости(артезианской скважины, находящейся по адресу г.Выкса, Проммикрорайон №1, сооружение 14) на доступ к нему и приемку в эксплуатацию.

В связи с указанным фактом КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области подано заявление (№ по КУСН 6446) в Отдел МВД России по городу Выкса.

15.07.2020г. директору ООО «Водоканал» Денисову Д.В. было вручено требование ведущего пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения судебных приставов за подписью Глубоковой Л.О. передать имущество, в связи с чем 22.07.2020г. членами рабочей группы но приему-передаче муниципальных объектов холодного водоснабжения от ООО «Водоканал» к КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (создана на основании распоряжения КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области № 91 от 09.07.2020г.) и председателем КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области осуществлен выезд на артезианскую скважину №12, находящуюся по адресу г.Выкса, Проммикрорайои №1, сооружение 12, при этом стороны исполнительного производства, а также Выксунское межрайонное отделение судебных приставов УФССП но Нижегородской области, были уведомлены о данном выезде(письмо КУМИ №Исх-117-319996/20 от 21.07.2020г.)

Участниками рабочей группы и председателем КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области установлено, что Смирновой Валентиной Александровной (исполняющий обязанности директораООО «Водоканал» на основании приказа №30 от 14.07.2020г.) собственнику объекта недвижимости (артезианской скважины №12, находящейся но адресу г.Выкса, Проммикрорайои №1, сооружение 12) на доступ к нему и приемку в эксплуатацию препятствовала и отказывалась передавать объект недвижимости,что отражено в акте осмотра №2.

В связи с указанным фактом КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области подано заявление (№ по КУСН 6835) в Отдел МВД России по городу Выкса.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя о передаче имущества не исполняются должником добровольно, Комитет вынужден был 11.08.2020 обратиться в службу судебных приставов с заявлением о необходимости применения всего комплекса мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, в том числе об изъятии имущества (л.д. 146-151 том 1).

Однако в ответ на обращение Комитета служба судебных приставов никаких действий по изъятию и передаче имущества от должника судебный пристав не предприняла (л.д.12-13 том 2).

В связи с чем, Комитет вынужден был обратиться в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно положениям статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьями 197, 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе, судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными либо недействительными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительною исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13Закона №118-ФЗустановлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительною документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1,8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать па иностранные государства, физических лиц (далее также -граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и се территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций но принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Часть I статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры no своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 4, 10 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения в частности относит: изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

При этом согласно ч.1 ст.88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Таким образом законом установлено только одно специальное требование к порядку изъятия у должника имущества, присужденного взыскателю - оформление указанного изъятия актом приема-передачи.

При этом согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер по изъятию у должника - ООО "Водоканал" имущества в рамках исполнительного производства №26793/20/52025-ИИ от 26.05.2020 г., что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель в материалы дела в нарушение требований ст.9, 65 АПК РФ не представил.

При этом, суд принимает во внимание, что не смотря на отказ должника - ООО «Водоканал» от передачи в полном объеме присужденного имущества, ведущим судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области не произведены меры принудительного исполнения, в том числе, предусмотренные п.4, п.10 ст.68, ч.1 ст.88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по изъятию имущества у должника.

Более того, несмотря на обращение Комитета 11.08.2020 к судебному приставу-исполнителю о необходимости применения всего комплекса мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, в том числе по изъятию имущества, действий по изъятию и передаче имущества данного имущества в рамках исполнительного производства №26793/20/52025-ИП не предпринято и данная обязанность им не выполнена до сих пор, несмотря на обращение Комитета в суд.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по изъятию у должника - ООО "Водоканал" имущества, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, (ОГРН 1025201638330, ИНН 5247006043), повлекло нарушение указанных выше норм Закона "Об исполнительном производстве", а также нарушили права и законные интересы взыскателя- КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области.

В данном случае, указанное незаконное бездействие делает невозможным распоряжение КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области присужденным имуществом (объектами холодного водоснабжения), в том числе сдачу в аренду, что в свою очередь делает невозможным выполнение обязательств органов местного самоуправления городского округа город Выкса Нижегородской области, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 16 Федерального закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по организации в границах городского округа надлежащего водоснабжения населения.

Ссылка УФССП России по Нижегородской области и ООО "Водоканал" на то, что исполнительное производство является неимущественным судом отклоняется в силу следующего.

Статьей 68 Закона определены меры принудительного исполнения исполнительного документа, относящиеся как к имущественным требованиям исполнительного документа, так и неимущественным. Меры принудительного исполнения позволяют судебному приставу-исполнителю обеспечить своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем является, в том числе, и указание на конкретные обстоятельства в исполнительном документе, в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 68 указанного Закона в качестве меры принудительного исполнения наряду с обращением взыскания на имущество должника (подпункт 1 пункт 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве) предусмотрено изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 88 Закона в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Поскольку меры принудительного исполнения исполнительного документа, относящиеся как к имущественным требованиям исполнительного документа, так и неимущественным, то ссылка третьих лиц на то, что невозможно произвести изъятие, поскольку требование неимущественного характера, является несостоятельной и судом отклоняется.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 №А41-59926/2013.

Довод ООО "Водоканал" о том, что судебный пристав-исполнитель не может изъять имущество во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области в виду того, что в нём не указано недвижимое имущество подлежащее передаче в КУМИ, его наименование и адреса, является несостоятельным и судом отклоняется в силу следующего.

Из п. 1.1 раздела 1 «Предмет договора» указанных договоров аренды прямо следует, что предметом договоров является имущество, перечисленное в приложениях к договору.

Также в актах приема-передачи (приложение №1 к договорам) прямо прописывается, что ООО «Водоканал» принял «муниципальное имущество, находящееся в собственности муниципального образования - городской округ город Выкса Нижегородской области, указанное в приложении №2 к договору ...»

Более того, Арбитражным судом Нижегородской области в определении от 22.06.2020 о разъяснении судебного акта по делу №А43-37947/2019, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, установлено, что в материалах дела и у сторон имеются приложения №2 к договорам аренды муниципального имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016, в которых указано определенное имущество, при подписании актов приема-передачи муниципального имущества к договорам, возражений по количеству и составу имущества у ООО «Водоканал» не имелось. В ходе судебного разбирательства ООО «Водоканал» также не заявляло каких-либо возражений относительно имущества по договорам аренды. ООО «Водоканал» должно возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области имущество, указанное в Приложениях №2 к договорам.

Ссылка Управления на то, что взыскатель отказывается от приемки спорного имущества, не соответствует действительности и опровергается неоднократным направлением КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области для согласования графиков осмотра и приемки присужденного имущества, в частности письмами КУМИ №Исх-117-319996/20 от 21.07.2020г. и №Исх-117-300530/20 от 08.07.2020г., выездами рабочей группы 10.07.2020г., 22.07.2020г. с целью осмотра и приемки присужденного имущества, которые зафиксированы актами осмотра №1,2, а также предоставлением 10.07.2020г. в Выксунский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области подписанных со стороны КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области актов приема-передачи муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования - городской округ город Выкса Нижегородской области, указанного в приложении №2 к договору №4/2015 от 20 февраля 2015 года, приложении №2 к договору №4/1/2015 от 20.02.2015 года, приложении №2 к договору №5/2015 от 07.12.2015 года, приложении №2 к договору №5/1/2015 от 07.12.2015 года, приложении №2 к договору №13/2016 от 31.05.2016., который директор ООО «Водоканал» в присутствии судебного пристава-исполнителя отказался подписывать.

Также намерение КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области принять присужденное имущество в полном объеме подтверждается письмом КУМИ №Исх-117-357158/20 от 11.08.2020г. «о необходимости применения всего комплекса мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ».

Учитывая изложенное, оспариваемое бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Паруновой И.Ф. в рамках исполнительного производства №26793/20/52025-ИП, выразившееся в неизъятии у должника (ООО «Водоканал») имущества, присужденного взыскателю (КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области) и непередаче указанного имущества взыскателю, является незаконным и нарушает права взыскателя, а также неопределенного круга лиц, учитывая статус имущества, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленного требования .

В соответствии с часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве правовосстановительной меры суд обязывает ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Парунову И.Ф. в рамках исполнительного производства №26793/20/52025-ИП по исполнительному листу серии ФС №033959915 изъять у должника (ООО «Водоканал») имущество, присужденного взыскателю (КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области) и передать указанное имущество взыскателю в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Паруновой И.Ф. в рамках исполнительного производства №26793/20/52025-ИП, выразившееся в неизъятии у должника (ООО «Водоканал») имущества, присужденного взыскателю (КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области) и непередаче указанного имущества взыскателю, и обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Парунову И.Ф. в рамках исполнительного производства №26793/20/52025-ИП по исполнительному листу серии ФС №033959915 изъять у должника (ООО «Водоканал») имущество, присужденного взыскателю (КУМИ администрации городского округа город Выкса Нижегородской области) и передать указанное имущество взыскателю в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных