Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, г.Н.Новгород, о взыскании 202561 руб. 85 коп., в том числе 196171 руб. 50 коп. неосновательного обогащения (139627 руб. 95 коп. – вследствие удержания денежных средств при расчете по государственному контракту № 27 от 05.06.2017г. и 56543 руб. 55 коп. – в связи с удержанием обеспечения исполнения контракта в сумме, превышающей размер штрафных санкций) и 6390 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018г. по 26.06.2018г. Проценты истец просит взыскать по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением от 16.07.2018г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчиком представлены отзыв на иск, расчет неустоек, переписка сторон, платежные поручения, счета-фактуры, акты приемки, заключения экспертизы по четырем этапам, доверенность на представителя. Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом Департаменту лесного хозяйства просит истцу в иске отказать, полагая, что спорная сумма удержана обоснованно, - ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по госконтракту (просрочки исполнения оказания услуг).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.06.2017г. между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (заказчик) и ФГБУ «Рослесинфорг» (исполнитель) заключен государственный контракт № 27 на оказание услуг по разработке лесохозяйственных регламентов лесничеств департамента лесного хозяйства Нижегородской области.

Данный контракт заключен в рамках Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Стоимость оказания услуг определена в размере 5495000 руб. 00 коп. (п.3.1 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракта последний заключен после предоставления исполнителем заказчику обеспечения исполнения контракта, составляющего 350000 руб. 00 коп.

Вышеназванная сумма оплачена истцом платежным поручением № 337368 от 25.05.2017г.

На основании п.3.4 контракта оплата за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказания услуг на основании акта приемки оказанных услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 10 банковских дней со дня подписания заказчиком вышеуказанных документов. Расчет за оказанные услуги производится в течение 10 банковских дней после полного завершения услуг, включая устранение выявленных дефектов и недостатков, на основании подписанного сторонами акта сдачи оказанных услуг.

Этапы оказания услуг и их сроки приведены в пункте 5 Приложения № 1 к контракту «Техническое задание на разработку лесохозяйственных регламентов лесничеств департамента лесного хозяйства Нижегородской области».

Пунктом 6.1 контракта заказчику предписано повести экспертизу при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов завершенных услуг. В случае выявления по результатам такой экспертизы нарушений требований контракта, не препятствующих приемке услуг, в заключении могут содержаться предложения по устранению данных нарушений с указанием срока их устранения.

Согласно п.6.6 рассматриваемого контракта устранение исполнителем в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, предусмотренной настоящим контрактом.

В соответствии со ст.10.4 госконтракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

На основании п.10.13 контракта оплата услуг может быть осуществлена путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств перед заказчиком в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области.

Как указывает истец в иске, ФГБУ «Рослесинфорг» в ходе оказания услуг допустил просрочку передачи документов по 2-му этапу. По пояснению последнего, требуемая документация получена заказчиком 09.10.2017г. (срок выполнения услуг по 2-му этапу – не позднее 01.10.2017г.). Согласно расчету истца размер пеней за просрочку, допущенную в части оказания услуг по рассматриваемому этапу, составляет 4780 руб. 65 коп.

Письмами от 01.12.2017г. были направлены в адрес ответчика акты приемки оказанных услуг по 3-му и 4-му этапам. Результат оказанных услуг принят заказчиком 26.12.2017г. (сроки по контракту: не позднее 01.12.2017г. и 15.12.2017г., соответственно).

Уведомлением № 1 от 28.11.2017г. Департамент лесного хозяйства известил истца об уменьшении размера выплаты по 2-му этапу на сумму 139627 руб. 95 коп. – неустойки, рассчитанной за период просрочки с 01.10.2017г. по 14.11.2017г. (дата подписи Департаментом акта приемки по указанному этапу).

Уведомлениями №№ 2 и 3 от 27.12.2017г. ответчик сообщил ФГБУ «Рослесинфорг» об уменьшении величины выплат по 3-му и 4-му этапам на суммы 42586 руб. 25 коп. и 18737 руб. 95 коп. – неустоек, рассчитанных за периоды просрочки названных этапов с 01.12.2017г. по 26.12.2017г. и с 15.12.2017г. по 26.12.2017г. (дата подписи Департаментом актов приемки по 3-му и 4-му этапам).

Сумма 61324 руб. 20 коп. (42586 руб. 25 коп. + 18737 руб. 95 коп.) была удержана ответчиком из обеспечения исполнения контракта. Оставшаяся часть обеспечения (288675 руб. 80 коп.) возвращена учреждению «Рослесинфорг» платежным поручением № 2 от 12.01.2018г.

По мнению истца, периоды, необходимые для приемки этапов работ, проведения экспертиз и иных действий заказчика, связанных с приемкой услуг, не могут квалифицироваться как просрочка исполнения обязательств со стороны исполнителя.

Кроме того, в своих уведомлениях ответчик не привел ссылки на нормы федерального и регионального законодательства, что лишает его права на уменьшением причитающихся исполнителю выплат согласно п.10.13 контракта.

Рассчитанные Департаментом суммы неустоек истец не признает; по мнению последнего, обоснованным является размер пеней 4780 руб. 65 коп.

Истец, полагая, что удержание неустойки в размере 139627 руб. 95 коп. из суммы выплаты по 2-му этапу, а также неустойки в размере 56543 руб. 55 коп. (61324 руб. 20 коп. - 4780 руб. 65 коп.) из обеспечения исполнения контракта является незаконным и нарушает положения действующего законодательства, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общем размере 196171 руб. 50 коп. и начисленных на данную сумму процентов в размере 6390 руб. 35 коп.

Рассмотрев представленные в дело материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Из материалов дела видно, что акты приемки услуг по 2-4 этапам заказчиком были подписаны позднее дат, установленных контрактом в качестве предельных сроков оказания услуг по этим этапам.

Однако истец не согласился с размером начисленной ответчиком в уведомлениях неустойки, что следует из претензии ФГБУ «Рослесинфорг» от 25.04.2018г.

Доказательств того, что между сторонами был произведен зачет взаимных требований, при котором были уменьшены суммы выплаты (по 2-му этапу) и обеспечения исполнения контракта (в связи с просрочкой по 3-му и 4-му этапам), ответчиком не представлено.

Само по себе нарушение сроков оказания услуг истцом и наличие у ответчика права требования взыскания пеней за нарушение этих сроков в данном случае не является основанием для удержания с исполнителя пеней в счет вышеназванных сумм и прекращения встречных обязательств посредством одностороннего заявления о зачете.

Обоснованность начисления и размера пеней, на что ссылается ответчик в своих уведомлениях, при отсутствии доказательств согласования и исполнения сторонами действий по начислению и удержанию пеней в счет вышеупомянутых сумм, подлежит процессуальному доказыванию.

Исключение составляет признанная истцом сумма неустойки 4780 руб. 65 коп., учтенная истцом при подаче иска.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания денежного обязательства ответчика по оплате суммы 139627 руб. 95 коп. (по 2-му этапу) и возврату обеспечения исполнения контракта в размере 56543 руб. 55 коп. прекратившимся путем удержания последним денежной суммы в общем размере 196171 руб. 50 коп. в качестве пеней.

Претензии ответчика, связанные с нарушением истцом сроков оказания услуг и взыскания пеней, могут быть реализованы посредством предъявления самостоятельных требований.

Таким образом, неустойка в сумме 196171 руб. 50 коп. удержана Департаментом неосновательно.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в вышеозначенном размере.

Поскольку сумма 196171 руб. 50 коп. Департаментом не возвращена истцу до настоящего времени, суд удовлетворяет заявленное требование.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с тоговремени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С учетом вышеизложенного проценты взыскиваются с ответчика в размере 6390 руб. 35 коп. за период с 17.01.2018г. (10 банковских дней с даты подписания последнего акта приемки – 26.12.2017г. согласно п.3.4 контракта) по 26.06.2018г. (частичный возврат обеспечения исполнения контракта ответчиком произведен 12.01.2018г.).

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика взыскиваются проценты с суммы неосновательного обогащения 196171 руб. 50 коп. начиная с 27.06.2018г. по день фактической уплаты задолженности исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), 202561 руб. 85 коп., в том числе 196171 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 6390 руб. 35 коп. процентов, взыскание которых продолжить с суммы неосновательного обогащения 196171 руб. 50 коп. начиная с 27.06.2018г. по день фактической уплаты долга исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды;кроме того, 7051 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.