Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1. муниципальному унитарному предприятию «Комплекс», г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. открытому акционерному обществу «Дзержинский водоканал», г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») в лице Нижегородского филиала, <...>. ФИО1, г. Дзержинск Нижегородской области, 3. муниципального образования городской округ г. Дзержинска Нижегородской области,

о взыскании 295.859руб. 78коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель не явился,

от ответчика 1: ФИО2, директор (распоряжение № 2329 от 18.11.2013),

от ответчика 2: ФИО3, представитель по доверенности № 21 от 09.01.2014,

от 3-их лиц: представители не явились,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил : в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (далее - истец), к муниципальному унитарному предприятию «Комплекс», г.Дзержинск Нижегородской области (далее – ответчик 1), с иском о взыскании о взыскании 295 859руб. 78коп. ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Определениями от 30.04.2013 и от 04.06.2013 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – открытое акционерное общество «Дзержинский Водоканал» (далее – ответчик 2), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») в лице Нижегородского филиала, г.Н.Новгород, ФИО1, г. Дзержинск Нижегородской области, муниципальное образование городской округ г.Дзержинска.

Определением от 15.08.2013 производство по делу № А43-2613/2013 (шифр 15-102) было приостановлено в связи с назначением по ходатайству ответчика 2 – ОАО «Дзержинский водоканал» судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП, произошедшего 13.02.2012, исходя из повреждений автомобиля, полученных в ДТП от 13.02.2012, с учетом средних сложившихся в Нижегородском регионе цен. Кроме того, на разрешение эксперта поставлен вопрос о том, соответствуют ли отраженные работы и запчасти по акту об оказанию услуг № КА-0003881 от 31.05.2012 необходимым для восстановления автомобиля «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак <***>, от повреждений, полученных в ДТП от 13.02.2012, согласно справке о ДТП и актам осмотров от 17.02.2012, от 12.04.2012. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Центр Оценки» ФИО4.

04.12.2013 в Арбитражный суд Нижегородской области (через канцелярию суда) поступило заключение эксперта № 1574 от 21.11.2013, в связи с чем определением от 05.12.2013 суд возобновил производство по настоящему делу.

Истец и ответчики возражений по проведенной судебной экспертизе не представили.

Ответчик 1 (МУП «Комплекс») в отзыве на иск пояснил, что автобус «Mersedes Bens-О 345», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения. 07.10.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска (Концедент) и ОАО «Дзержинский водоканал» (Концессионер) было заключено концессионное соглашение на единый технологический комплекс имущества системы водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Дзержинска Нижегородской области сроком на 25 лет. МУП «Комплекс» по указанному концессионному соглашению выступал на стороне Концедента по передаче имущества в концессию ОАО «Дзержинский водоканал» (далее - ОАО «ДВК»). В перечень, переданного в концессию имущества вошел и автобус «Mersedes Bens-О 345», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается Приложением № 2 к концессионному соглашению от 07.10.2011. Таким образом, в период произошедшего ДТП (13.02.2012), указанный автобус находился во владении и пользовании ответчика 2 - ОАО «ДВК». Кроме того, в особых отметках паспорта транспортного средства № 50 КХ 715043 имеется ссылка на концессионера в лице ОАО «ДВК». Согласно страховому полису серии ВВВ № 0170558419, со сроком его действия с 12.07.2011 по 11.07.2012, страхователем автобуса «Mersedes Bens-О 345», государственный регистрационный знак <***>, является ОАО «ДВК». Водитель ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с МУП «Комплекс», а является работником ОАО «ДВК».

Ответчик 2 (ОАО «Дзержинский водоканал») мотивированных возражений ни на исковое заявление, ни на заключение судебной экспертизы не представил.

Истец и третьи лица, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли.

С учетом изложенного, дело рассмотрено без участия истца и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Ответчики мотивированных возражений по сумме ущерба не представили.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 13.02.2012 в г. Дзержинске Нижегородской области, на пр. Циолковского, в районе дома № 81, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в ходе взаимодействия транспортных средств автомобилю марки «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО5, под управлением собственника транспортного средства, причинены механические повреждения.

Автомобиль марки «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак <***>, застрахован у истца страхователем по договору добровольного страхования (страховой полис от 25.02.2011 серии 1020 № 0550666, со сроком страхования с 25.02.2011 по 24.02.2012), в том числе на случай причинения ущерба.

Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля марки «Mersedes Bens-О 345», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Нарушение состояло в том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на стоящее транспортное средство страхователя истца, причинив ему механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2012.

В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.

На основании заявления страхователя истцом был организован ремонт застрахованного транспортного средства, в связи с чем ООО «Каури Авто» произведены ремонтные работы на сумму 452 007руб. 00коп. Истец оплатил ремонт в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2012 № 469 (л.д. 30, том 1). С учетом процента износа стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 415 859руб. 78коп. (л.д. 31, том 1).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Mersedes Bens-О 345», государственный регистрационный знак <***>, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «СОГАЗ» (полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № 0170558419).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчикам.

Часть ущерба в сумме 120 000руб. 00коп. (в пределах лимита ОСАГО) была взыскана со страховщика – ОАО «СОГАЗ» решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2013 по делу № А43-1871/2013.

По ходатайству ответчика – ОАО «Дзержинский водоканал» была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено было поручено эксперту ООО «Центр Оценки» ФИО4.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП, произошедшего 13.02.2012, составила 263 571руб. 00коп. (л.д. 46, том 2).

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований по взысканию ущерба в сумме 143 571руб. 00коп.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 названного Кодекса. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Кодекса).

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Данные нормы предусматривают обязанность возмещения юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из документов следует и судом установлено, что в период произошедшего ДТП (13.02.2012), автобус «Mersedes Bens-О 345», государственный регистрационный знак <***>, находился во владении и пользовании ответчика 2 - ОАО «ДВК».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что виновный в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 на момент причинения ущерба состоял с ним в трудовых отношениях. При этом ответчик не представил суду доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, факт причинения вреда, противоправность поведения и вина водителя
ФИО1, а также принадлежность транспортного средства ОАО «Дзержинский водоканал» и размер причиненного ущерба установлены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно заключению судебной экспертизы от 21.11.2013 стоимость ремонтных работ по устранению повреждений транспортного средства составила 263 571руб. 00коп.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховщик отвечает в пределах страховой суммы, а непосредственный причинитель - в оставшейся сумме вреда.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб в сумме 143 571руб. 00коп. (263 571,00 – 120 000,00).

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине работника ОАО «Дзержинский водоканал», подтвержден материалами дела, ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся собственником источника повышенной опасности, исковые требования предъявлены обоснованно и правомерно.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, или каких-либо доказательств причинения ущерба в меньшем объеме не представил, результаты судебной экспертизы не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования по взысканию ущерба в размере 143 571руб. 00коп.

Учитывая тот факт, что решение суда основывается на заключении судебной экспертизы № 1574 от 21.11.2013, назначенной по ходатайству ответчика и им оплаченной в размере 20 000руб. 00коп., суд в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы по оплате судебной экспертизы на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, суд относит расходы по оплате судебной экспертизы на ответчика в сумме 9 705руб. 34коп.; на истца в сумме 10 294руб. 66коп. и взыскивает в пользу ОАО «Дзержинский водоканал».

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно на ОАО «Дзержинский водоканал» относятся расходы по госпошлине в сумме 4 327руб. 22коп. (с суммы иска – 143 571руб. 00коп.); на ООО «Росгосстрах» - расходы по госпошлине в сумме 4 589руб. 98коп. (с суммы иска – 152 288руб. 78коп.).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 143 571руб. 00коп. ущерба, а также 4 327руб. 22коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 10 294руб. 66коп. расходов по судебной экспертизе.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Комплекс», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А.Логунова

специалист (831) 411-89-69, пом. судьи (831) 419-26-74;

факс <***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна