Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № СС-07/4410 от 10.09.2012 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.12.2012);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.08.2012);

Установил

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № СС-07/4410 от 10.09.2012 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ по основаниям указанным в заявлении. Представитель заявителя требования поддержал.

Представители Ответчика требования отклонил по основаниям изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил.

04.07.2012 УФАС по Нижегородской области по результатам рассмотрения дела было принято решение № 582-ФАС52-07/12 о признании ненадлежащей рекламу ОАО «УРАЛСИБ», поскольку она противоречит требованиям части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

10.09. 2012 УФАС по Нижегородской области было вынесено постановление № СС-07/4410 от 10.09.2012 о привлечении к административной ответственности заявителя по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными актами заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленное заявление суд счел его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

ОАО «УРАЛСИБ» (Клиент) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Эд оклок» (Агентство) Договор №3-2012/АЗ от 24.01.2012г. Согласно предмету данного договора, Агентство обязуется за вознаграждение от своего имени, но по поручению и за счёт Клиента совершать сделки, направленные на представление услуг, заключение договоров в объёме, включая, но не ограничиваясь нижеследующим: стратегическое и тактическое планирование рекламной кампании Клиента, включая разработку медиа-планов; размещение рекламно-информационных материалов в СМИ; размещение рекламно-информационных материалов Клиента на конструкциях наружной рекламы на территории РФ; предоставление услуги по подготовке аналитических исследований по рекламной активности конкурентов; иные услуги по согласованию Сторон.

В соответствии с Дополнительным соглашением №9 к Договору №3-2012/АЗ от 24.01.2012г. Агентство приняло на себя обязательства по поручению и за счёт клиента разместить рекламно-информационные материалы с рекламой ипотеки на объектах наружной рекламы в количестве 399 штук. Согласно пункта 1.3.1 данного соглашения период размещения рекламно-информационных материалов в г. Нижнем Новгороде на ул. Белинского, д.76 - с 01 апреля 2012 года по 30 апреля 2012 года.

В соответствии с Приказом Заместителя Председателя Правления Банка от 26.03.2012 №484 «Тарифы ОАО «УРАЛСИБ» «Ипотечное кредитование физических лиц на приобретение строящегося жилья» (в российских рублях) Тарифный план «Новостройка», содержащие условия и порядок выдачи кредита на покупку недвижимости по маркетинговой акции по программе «Ипотечного кредитования физических лиц на приобретение строящегося жилья» - «Под ключ!» .

В соответствии с макетом рекламы, представленным ОАО «УРАЛСИБ», и фотографией рекламы, выявленной специалистами Нижегородского УФАС России, текст рекламного сообщения условно можно разделить на две информационные части:

- основная часть, написанная крупным шрифтом: «10%. Под ключ. Ипотека в новостройках, Оформите заявку на кредит до 31 мая 2012г. 8 800 500 00 00. bankuralsib.ru Уралсиб/банк»;

- часть, написанная мелким, трудным для восприятия шрифтом, содержит следующую информацию: «С 01.04.2012 г. по 31.05.2012 г. во всех филиалах Банка действует акция «Под ключ». Процентная ставка по кредиту на приобретение жилья в готовых новостройках по договору купли-продажи у юридического лица составляет 10% годовых в рублях. Процентная ставка по кредиту на приобретение строящегося жилья по договору участия в долевом строительстве (срок сдачи в эксплуатацию по проектной декларации не позднее 01.09.2012г.) составляет 12% годовых в рублях, после оформления ипотеки и выдачи закладной-10% годовых в рублях. В случае подтверждения дохода справкой по форме Банка или оформления кредита без добровольного страхования жизни ставка увеличивается Первоначальный взнос составляет от 20% стоимости приобретаемой недвижимости. Сумма кредита - от 300000 до 3000000 (8000000 в гг. Москве и Санкт-Петербурге) рублей, но не более 80% стоимости объекта залога. Срок кредита - от 3 до 30 лет. Комиссии за выдачу кредита и ведение судного счёта отсутствуют. Условия акции действуют при оформлении кредитного договора до 29.06.2012г. Оплата услуг по оценке и страхованию жилого помещения, оформляемого в залог — в соответствие с тарифами третьих лиц».

Сведения о том, что рекламируемая ставка (10%) действует в рамках маркетинговой акции по программе «Ипотечное кредитование физических лиц на приобретение строящегося жилья» - «Под ключ!» в период с 02.04.2012г. по 31.05.2012г., о сроке кредитования, минимальной сумме кредита и минимальном первоначальном взносе по кредиту, увеличении процентной ставки по кредиту в случае подтверждения заёмщиком дохода за последние 6 месяцев справкой по форме Банка или предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заёмщика, являются существенной информацией, необходимой потребителю для принятия осознанного решения. Однако данные сведения указаны в рекламе мелким, нечитаемым при используемом способе распространения шрифтом. В связи с тем, что рекламные сообщения распространялись на рекламных конструкциях, размещенных на объектах наружной рекламы, то информация о существенных условиях рекламируемой финансовой услуги - ипотека, не могла быть прочитана потребителем.

Реклама направлена на импульсивное восприятие информации потребителями, так как расположена возле проезжей части дороги, без наличия возможности потребителей рекламы более детально ознакомиться с существенными условиями предоставления кредита.

Написание сведений о существенных условиях предоставляемого банком кредита, в форме невозможной для восприятия потребителем, искажает смысл информации и не дает потребителю рекламы соответствующего действительности представления об условиях приобретения финансовой услуги.

Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно того, что при пользовании обозначенной услугой при любых условиях, процентная ставка по кредиту составит 10%. Таким образом, потребителем в рекламе воспринимается единственное условие предоставляемой банком финансовой услуги - «10%».

Рекламное сообщение не содержит сведений относительно минимального первоначального взноса в случае подтверждения заёмщиком дохода за последние 6 месяцев справкой по форме Банка, который согласно, вышеуказанным тарифам составляет 30%. Кроме того, в рекламном сообщении отсутствует информация о размере собственных средств заёмщика, когда в качестве первоначального взноса вносятся средства (часть средств) материнского (семейного) капитала или средства, предоставленные органами государственной власти в виде субсидий.

Указанные обстоятельства могут ввести потенциальных клиентов в заблуждение, так как не позволяют им, руководствуясь текстом рекламы, обоснованно принять решение о необходимости приобретения товара на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого.

Согласно пункту 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители.

Таким образом, реклама ОАО «УРАЛСИБ» противоречит требованиям пункта 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» установлены требования к рекламе финансовых услуг.

В соответствии 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В связи с тем, что в рекламе ОАО «УРАЛСИБ» сведения, влияющие на фактические условия предоставления кредита напечатаны мелким, не читаемым шрифтом, часть существенных условий вовсе не указана, то реклама Банка противоречит требованиям части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5, частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем рекламного сообщения, является ОАО «УРАЛСИБ».

Таким образом, рекламное сообщение ОАО «УРАЛСИБ», распространенное на рекламной конструкции, размещённой в городе Нижнем Новгороде на улице Белинского, между домами № 64 и №78, противоречит требованиям части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе»

Таким образом, судом установлено, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в деяниях заявителя нарушений требований части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» и как следствие решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 04 июля 2012 года № 582-ФАС52-07/12 является правомерным.

Нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деяниях ОАО «УРАЛСИБ» состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, устранение заявителем выявленных нарушений является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождает заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем указанные заявителем доводы, а именно указание контактной информации в рекламе, короткий срок действия рекламного предложения не свидетельствуют об исключительности совершенного деяния.

Таким образом требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № СС-07/4410 от 10.09.2012 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья В. П. Кабанов