Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрением откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке установленном статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эльен» (далее ООО «Эльен») 596983,00 руб. неосновательного обогащения и 20949,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2010 по 29.10.2010.

Исковые требования мотивированны отказом ответчика вернуть уплаченный истцом аванс в размере 596983,00 руб. за услуги по разработке консультационного проекта «Стратегия развития салона красоты «Леди», которые фактически ответчиком не оказывались.

Ответчик с требованиями истца не согласился, поскольку предусмотренные соглашением сторон работы были им выполнены.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с намерением заключить договор на оказание услуг по консультационному проекту «Стратегия развития салона красоты «Леди».

Для достижения указанной цели сторонами был согласован и подписан Порядок документооборота (л.д. 35-37), в соответствии с которым заказчик (истец) обязался передать исполнителю (ответчику) документы за период с 01.01.2007 по 28.02.2010 по перечню, содержащемуся в Порядке, необходимые для выполнения исполнителем своих функций. Данным Порядком предусмотрена возможность обмена документами и информацией на бумажных носителях и с использованием средств электронной почты.

В рамках достигнутой договоренности истцом ответчику посредством электронной почты направлено техническое задание, а ответчиком истцу передан проект договора от 07.04.2010 №10/04-5 об организации выполнения работ по консультационному проекту «Стратегия развития «Предприятия».

Кроме того, истцом и ответчиком согласован план-график выполнения работ по консультационному проекту «Стратегия развития салона красоты «Леди» включающий три этапа: разработку и внедрение внутренних локальных нормативный актов (правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положения о заработной плате и премировании, положения об обучении и повышении квалификации сотрудников, положения о работе с клиентами, регламента формирования, пополнения и обработки клиентской базы, положения об аттестации персонала, выходных форм отчетных документов, внедрение разработанных пакетов документов); обучение и проведение тренингов (для руководителей салона, для сотрудников салона, психологическое тестирование); реорганизацию направления деятельности (анализ тенденций развития рынка салонных услуг, выбор приоритетных направлений деятельности для салона). Планом-графиком также определена стоимость услуг исполнителя (ответчика) по каждому этапу работ.

07.04.2010 истцом в кассу ООО «Эльен» внесены денежные средства в сумме 50000,00 руб. в качестве оплаты тренинга руководителя (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 07.04.2010 №13). Кроме того, истцом оплачено 91983,00 руб. за разработку пакета внутренних локальных документов (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 09.04.2010 №14), 60000,00 руб. за разработку документов клиентской базы (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 23.04.2010 №18), 15000,00 руб. за подготовку и проведение акции (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 30.04.2010 №19), 88017,00 руб. за разработку пакета внутренних локальных документов (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25.05.2010 №20), 100000,00 руб. за внедрение (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25.05.2010 №23), 60000,00 руб. за разработку документов клиентской базы (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25.05.2010 №21), 1983,00 руб. за подготовку и проведение акции (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25.05.2010 №22), 50000,00 руб. за приобретение программного обеспечения (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 02.07.2010 №26), 80000,00 руб. за проведение маркетингового исследования (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 02.07.2010 №27).

Поскольку договор на оказание услуг по консультационному проекту между сторонами так и не был подписан, а результат выполненных ответчиком работ истца не удовлетворил, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании приведенных норм гражданского законодательства и с учетом общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты пользования имуществом (денежными средствами) и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Заявляя требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец сослался на то обстоятельство, что ответчик, получив денежные средства в счет оплаты услуг, никаких работы для истца не выполнил.

В обоснование исковых требований предпринимателем представлены проект договора от 24.02.2010 и квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие передачу денежных средств в сумме 596983,00 руб. ответчику.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном нормами процессуального права, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил, что довод истца о невыполнении ответчиком услуг не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Подписав план-график выполнения работ по консультационному проекту, истец напрямую выразил свое согласие на выполнение ответчиком предусмотренного планом комплекса мероприятий, с указанием конкретной стоимости каждого этапа работ.

Довод истца об отсутствии договорных отношений с ответчиком ввиду незаключенности договора возмездного оказания услуг отклоняется судом, поскольку в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате оказанных услуг ставится в зависимость не от подписания сторонами договора и иных сопутствующих документов, а обуславливается фактом оказания услуг.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в апреле, мае, июле 2010 года истцом уплачивались ответчику денежные средства в счет оплаты услуг предусмотренных планом-графиком выполнения работ. Систематическое внесение платежей в кассу ООО «Эльен» при отсутствии в период спорных отношений каких-либо заявлений истца о ненадлежащем оказании услуг свидетельствует о поэтапном выполнении ответчиком работ и принятии результата выполненных работ истцом.

Кроме того, факт выполнения предусмотренных соглашением сторон работ, обсуждения результатов выполненных работ, согласование сторонами изменений подлежащих внесению в разработанные ответчиком проекты подтверждаются распечатками электронной почты представленных ООО «Эльен».

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принятие в качестве допустимых доказательств выполнения работ распечаток электронной переписки не противоречит положениям пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому документы, полученные посредством электронной или иной связи, а также документы, подписанные цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Доказательством того, что между сторонами было достигнуто соглашение об использовании электронной переписки как средства передачи результата выполненных работ подтверждается представленным в материалы дела порядком документооборота подписанным истцом и ответчиком.

В судебном заседании ФИО1 также пояснила, что определенные мероприятия, в том числе тренинги, ООО «Эльен» проводились, однако достигнутый проведенными работами эффект был неприемлем для заказчика. В частности, разработка и внедрение положения о заработной плате и премировании привело к массовому увольнению сотрудников салона.

В то же время вопросы качества оказанных ответчиком услуг не является предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания требований по иску возложено на сторону, их заявляющую.

Из материалов дела следует, что предприниматель оплачивал услуги ответчика по мере их оказания.

Следовательно, денежные средства в сумме 596983,00 руб., перечисленные истцом ООО «Эльен» являются оплатой услуг, оказанных ответчиком и не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (603157, <...>; ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (603157, <...>; ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета 15358,66 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.С.Федорычев