Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Паркер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Октябрьский Республики Башкортостан, к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об отмене решения от 23.05.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 58ю-2014,

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Пакер" (далее – Общество) с заявлением об отмене решения от 23.05.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 58ю-2014.

Стороны надлежащим образом извещенные о судебном заседании явку своих представителей не обеспечили.

Административный орган возражает против удовлетворения требований заявителя, считает, что решение административного органа законно и обоснованно, позиция изложена в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

На основании приказа руководителя ПМТУ Росстандарта от 27.03.2014 № 541 старшим государственным инспектором Отдела (инспекции) в Республике Башкортостан ПМТУ Росстандарта в период с 08.04.2014г. по 11.04.2014г. была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Пакер", расположенным по адресу: 452606, <...>, обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений» Обществом допущено применение 11 единиц средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, в том числе:

1) при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям:

-манометр EN837-1 WIKA (опресовочная №1, применяется при гидроиспытаниях пакеров) зав. № 2305, сведений о поверке нет (зарегистрирован в Госреестре СИ № 15142-08), МПИ - 1 год;

2) при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров:

- трансформаторы тока ТШ-0,66 (ТП №1, пронз. площадка №1), зав. № 15933, № 86912, № 20833, сведений о поверке нет, дата установки трансформаторов тока - 2002 год, паспорта утеряны (зарегистрированы в Госреестре СИ № 22657-02), МПИ - 4 года;

- весы электронные платформенные ЕВ4-500Р (столовая, используются при взвешивании продуктов при приемке), зав. № 060343, дата поверки 09.04.2014г. До 09.04.2014г. весы применялись неповеренными, (зарегистрированы в Госреестре СИ № 17137-08), МПИ - 1 год;

- весы электронные настольные SW-05 (столовая, применяются для расфасовки порций) зав. № 09061091, № 09061088, № 09061022. Дата поверки 09.04.2014г. До 09.04.2014г. весы применялись неповеренными (зарегистрированы в Госреестре СИ № 50315-12), МПИ - 1 год;

- весы электронные настольные АД-1 (столовая, применяются для расфасовки порций) зав. № 080131587, дата поверки 09.04.2014г. До 09.04.2014г. весы применялись неповеренными (зарегистрированы в Госреестре СИ №49509-12), МПИ - 1 год;

3) при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда:

- система аварийного отключения газа САОГ зав. № 10656 с двумя датчиками контроля загазованности № 79508 и № 71544 (котельная № 1), дата поверки 10.07.2013г. САОГ была поверена в комплекте с датчиками контроля загазованности № 79507 и № 79508. В процессе эксплуатации (после поверки системы), в САОГ был заменен вышедший из строя датчик № 79507 на № 71554. Внеочередная поверка системы САОГ после замены датчика загазованности не проведена (зарегистрирован в Госреестре СИ № 22019-01), МПИ - 1 год;

4) система аварийного отключения газа САОГ зав. № 10201 с двумя датчиками контроля загазованности № 78995 и № 71553 (котельная №3), дата поверки 10.07.2013г. САОГ была поверена в комплекте с датчиками контроля загазованности № 78994 и № 78995. В процессе эксплуатации (после поверки системы), в САОГ был заменен вышедший из строя датчик № 78994 на № 71553. Внеочередная поверка системы, после замены датчика загазованности не проведена (зарегистрирован в Госреестре СИ № 22019-01), МПИ-1 год.

По факту выявленных нарушений Отделом (инспекцией) в Республике Башкортостан ПМТУ Росстандарта 11.04.2014г в отношении Общества составлен протокол об административных правонарушениях № 58ю-2014.

Отделом (инспекцией) в Республике Башкортостан ПМТУ Росстандарта выдано предписание от 11 апреля 2014 года об устранении нарушений, сроком исполнения до 03.06.2014.

21 апреля 2014 г. административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении № 58ю-2014, которым Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Пакер" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в порядке п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ 16.05.2014 Руководителю Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО1 от Общества поступила жалоба на Постановление начальника отдела (инспекции) в РБ ПМТУ Росстандарта ФИО2 № 58ю-2014 от 21.04.2014.

Определением от 19.05.2014 данная жалоба была назначена к рассмотрению на 23.05.2014. Копию указанного определения получена представителем по доверенности от 27.12.2013 ФИО3 20.05.2014, о чем имеется отметка на определении. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей Общества.

23.05.2014 Руководителем Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО1 было вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №58ю-2014, которым Обществу в удовлетворении жалобы отказано, а постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Башкортостан ПМТУ Росстандарта ФИО2 №58ю-2014 от 21.04.2014 оставлено в силе.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.52 КоАП РФ Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 19.19 названного кодекса.

В соответствии с п.3 ч.2. названной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители.

Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Порядок оглашения решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении регулируется ст.30.8 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (ч.1 и ч.2 ст.30.8 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Обжалуемое решение вынесено руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти ФИО1 в пределах своих полномочий.

О времени и месте рассмотрения жалобы Общество так же было уведомлено в установленном порядке, а именно определением от 19.05.2014, которое было вручено представителю по доверенности ФИО3 за три дня до рассмотрения жалобы.

Жалоба была рассмотрена в отсутствии представителя Общества, так как последним было направлено соответствующее ходатайство.

По результатам рассмотрения жалобы было вынесено оспариваемое решение об отказе в удовлетворении жалобы, которое было направлено Обществу заказным письмом с уведомлением и получено им 04.06.2014, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлению.

Следует отметить, что в рамках дела №А07-12062/2014 оспаривалось постановление от 21.04.2014 №58ю-2014 о назначении ООО НПФ «Паркер» административного наказания по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. Решением суда по указанному делу названное постановление признано законным. Это решение обжаловалось в суде апелляционной инстанции и оставлено в силе.

Порядок вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении административным органном соблюден.

Таким образом, суд считает, что вынесенное решение Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Паркер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Октябрьский Республики Башкортостан, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов