Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного предприятия «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Волгоградского отряда вневедомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Приволжской железной дороге (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43 986 руб. 87 коп.,

установил:

Федеральное государственное предприятие «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Волгоградского отряда вневедомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Приволжской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» задолженности по договору от 30.12.2011 №4/НОР-2/470-11/ННОС111223 в размере 43 986 руб. 87 коп.

Определением от 22.10.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение определения от 22.10.2014 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов. Данные документ опубликован на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик требование иска отклонил, указав, что вина ответчика в сверхнормативной охране отсутствует.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 30.12.2011 №4/НОР-2/470-11/ННОС111223.

В соответствии с условиями договора истец обязался в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать ответчику услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а ответчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги.

По условиям пункта 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагон, контейнер от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передачи груза в вагоне, контейнере уполномоченному лицу заказчика (грузополучателю) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Прием (выдача) грузов в вагонах, контейнера от уполномоченного лица заказчика (грузополучателя) охране (истцу) и от охраны уполномоченному лицу заказчика (грузополучателю) осуществляется в соответствии с Порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата за оказываемые услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах в пути следования производится заказчиком через перевозчика в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов.

За оказанные услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, условиями пункта 4.4.1 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрен дополнительный сбор за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченного лица заказчика), оформленного актом общей формы. Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в пункте 4.1.1 договора – по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке.

Из материалов дела следует, что в апреле 2014 года истец осуществил сверхнормативную охрану выгонов с грузами, задержанными на станции назначении Раковка Приволжской железной дороги.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЭК278314 со станции отправления Зелецино в вагонах №№51229250, 50481068 грузоотправителем, обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», отправлен груз – бензин моторный грузополучателю обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», станция назначения Раковка (подъездные пути Раковской нефтебазы). Срок доставки – 14 апреля 2014 года. На подъездные пути грузополучателя вагоны были переставлены 16 апреля 2014 года в 11 часов 40 минут.

15 апреля 2014 года в 15 часов 30 минут на станцию Раковка Приволжской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭК355527 прибыли вагоны №№50720879, 54791512. Грузоотправитель ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», грузополучатель ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт». Груз – бензин моторный. Станция назначения Раковка (подача на подъездной путь грузополучателя. Срок доставки 15 апреля 2014 года, тогда как вагоны были переставлены на подъездные пути грузополучателя 20 апреля 2014 года в 15 часов 00 минут.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЭК420634 на станцию Раковка Приволжской железной дороги 16 апреля 2014 года прибыл вагон №53992335 со сроком доставки груза на подъездные пути грузополучателя 17 апреля 2014 года. На подъездные пути ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» вагон был переставлен 20 апреля 2014 года.

По транспортной железнодорожной накладной ЭК 420634 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в вагонах №№51159606, 51401388 был направлен груз (бензин) ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» со сроком доставки на подъездные пути грузополучателя 17 апреля 2014 года. 16 апреля 2014 года груз прибыл на станцию Раковка Приволжской железной дороги. На подъездные пути грузополучатели вагоны переставлены 23 апреля 2014 года.

19 апреля 2014 года в 15 часов 55 минут на станцию Раковка Приволжской железной дороги по товарной железнодорожной накладной ЭК552795 прибыли вагоны №№57182578, 75113662 с грузом – бензин. Срок доставки на подъездные пути грузополучателя на станции Раковка Приволжской железной 19 апреля 2014 года. На подъездные пути грузополучателя выгоны были переставлены 22 апреля 2014 года в 15 часов 30 минут.

20 апреля 2014 года в 13 часов 30 минут на станцию Раковка Приволжской железной дороги прибыли вагон №51688539 по товарной железнодорожной накладной ЭК 591275 со сроком доставки на подъездные пути грузополучателя ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» 20 апреля 2014 года и вагон №73993669 по товарной железнодорожной накладной ЭК 552830 со сроком доставки на подъездные пути грузополучателя 19 апреля 2014 года. Вагоны были переставлены на подъездные пути 23 апреля 2014 года.

В соответствии с товарным железнодорожным накладным ЭК672317 и ЭК642811 22 апреля 2014 года на станцию Раковка Приволжской железной дороги прибыли вагоны №50166149 со сроком доставки на подъездные пути грузополучателя 22 апреля 2014 года и вагон №5424201 со сроком доставки 21 апреля 2014 года. На подъездные пути грузополучателя вагоны были переставлены 24 апреля 2014 года в 16 часов 00 минут.

Указанные вагоны был принят истцом под охрану на основании договора 30.12.2011 №4/НОР-2/470-11/ННОС111223.

В период с момента принятия вагона под охрану и до момента прибытия вагона на станцию назначения, в том числе в период простоя вагона, он находился под охраной истца.

Оказание услуг по сверхнормативной охране груза подтверждается представленными в материалы дела актами выдачи вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, в которых указано, что вагоны убыли на подъездные пути Раковской нефтебазы с истечением срока на доставку, а также актами общей формы, в которых указано, что вагоны прибыли на станцию Раковка с истекающим сроком доставки.

В связи с увеличением времени охраны вагонов, возникших в результате несвоевременной доставкой груза грузополучателю, истец произвел расчет сбора за сверхнормативную охрану, размер которого составил 43 986 руб. 87 коп.

Для получения оплаты за оказанные услуги по сверхнормативной охране груза, истец в претензии №8-208/1629 от 6 июня 2014 года потребовал от ответчика оплатить сумму задолженности в размере 43 986 руб. 87 коп. в 5 дневный срок, а также представить мотивированный отзыв на претензию в 30-ти дневный срок со дня её получения.

Не получив возмещения дополнительных расходов по сверхнормативной охране вагона с грузом по причине его задержки в пути следования (техническая неисправность вагона), истец предъявил исковое заявление в арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец не доказал факта оказания услуг по сверхнормативной охране груза.

Согласно пункту 4.4.1 договора (в редакции протокола разногласий) основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченного лица заказчика), оформленного актом общей формы.

Довод ответчика об отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих нарушение сроков доставки груза по причинам, зависящим от заказчика, признается судом несостоятельным, поскольку договором не предусмотрено прекращение охраны вагонов, задержанных в пути следования перевозчиком по каким – либо причинам. Сборы, взимаемые истцом за сверхнормативную охрану вагонов с грузом, не являются ответственностью, а представляют собой плату за оказанные услуги. Условиям спорного договора не предусмотрено прекращение охраны вагона, задержанного в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам, не зависящим от ответчика.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 17 Федерального закона от 10.01.03 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утверждается перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом МПС России от 18.06.03 №38, зарегистрированным в Минюсте РФ 30.06.03 №4864, утверждены «Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей» (далее по тексту - Правила №38) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с пунктом 2 указанного Перечня перевозка бензина должна осуществляться с обязательным сменным сопровождением и охраной в пути следования.

Согласно пункту 2 Правил №38, сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

В соответствии с пунктом 4 Правил №38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

Общий порядок составления актов общей формы определен главой III Правил составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ №45 от 18.06.03. Акты общей формы составляются работниками перевозчика для удостоверения определенных обстоятельств, возникающих в процессе перевозки грузов. Перечень обстоятельств определен в пункте 3.1 указанных Правил.

В актах общей формы, составленных работниками станции Раковка Приволжской железной дороги описаны обстоятельства, вызвавшие составление акта, а именно указывают на факт прибытия вагонов на станцию с истечением срока доставки. Информации о своевременности подачи вагонов на подъездные пути грузополучателя они не содержат. Составленные акты выдачи контейнеров с грузами, охраняемыми работниками ФГП ВОР ЖДТ России, которыми оформлялась передача вагонов грузополучателем, частично подписаны операторами грузополучателей, действующих на основании доверенности, а частично: содержат отметку «от подписи отказался». Мотивов отказа от подписи акты не содержат.

Также судом принимается во внимание, что направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности (согласно уведомлению о вручении претензия получена 25.06.2014) последним оставлена без ответа, несмотря на то, что в ней было предложено в течении 30 дней представить мотивированный отзыв.

С учетом изложенного суд считает, что факт сверхнормативной охраны спорных вагонов истцом подтвержден материалами дела.

В силу положений статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Освобождение ответчика от обязательства по оплате дополнительно оказанных истцом услуг, оказание которых для истца в силу указанного выше было обязательным, противоречит положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и означает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, что запрещено гражданским законодательством.

На основании изложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются ошибочными.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате сверхнормативных услуг охраны, требование истца о взыскании долга в размере 43 986 руб. 87 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в пользу Федерального государственного предприятия «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Волгоградского отряда вневедомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Приволжской железной дороги 43 986 руб. 87 коп. долга и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.И.Моисеева