Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Старт Телеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабтехпоставка» о взыскании 306 104 руб. руб. 00 коп., в том числе 299750 руб. долга, 6354 руб. пени за период с 15.06.2012г. по 28.09.2012г.

Требования истца основаны на статьях 307, 309, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки №10/12 от 04.04.2012г.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, (определением суда от 24.10.2012г. суд разъяснил сторонам условия для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции), суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2012г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.11.2012г.

Правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи №10/12 от 04.04.2012г. (л.д.8), в соответствии с которым продавец (ответчик) обязуется передать оборудование в собственность покупателя (истца), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора поставка товара осуществляется по отдельным заказам, оформленным в соответствии со статьей 4 настоящего Договора. Заказы, составленные к настоящему договору, являются его неотъемлемой частью.

В рамках договора сторонами оформлен закупочный заказ №3 (л.д.11), в котором определили наименование, количество, стоимость оборудования, условия и место поставки, порядок оплаты. Стоимость заказа - 253400 руб. Срок поставки – не более 35 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

06.04.2012г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Договору (л.д.10), в котором пришли к соглашению, что в соответствии с заказом №3, продавец передает, а покупатель принимает следующие товары/услуги:

1.1.бензогенератор SDMO 20000 ТЕ (19000кVA) – стоимостью 252000 руб.,

1.2. услуги по установке бензогенератора на прицеп- 5000 руб.,

1.3. прицеп с тентом 35750 руб.,

1.4 установка фаркопа – 7000 руб., что в общей сумме составляет 299750 руб.

Истец в соответствии с условиями договора и заявки на основании выставленного счета №25 от 09.04.2012г., произвел оплату по Договору в редакции дополнительного соглашения №1 в сумме 299750 руб., что подтверждается платежным поручением №654 от 18.04.2012г.(л.д.12).

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (л.д.14,15) с требованием осуществить поставку оборудования.

Письмом исх.№Ипф-823-12 от 24.09.2012г. (л.д.16) истец оказался от исполнения договора, предъявив требование вернуть уплаченные по договору за оборудование денежные средства.

Указанные требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика возврата денежных средств, поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по поставке товара.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства исполнения обязательств по поставке, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 299750 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, проверенному судом, пени за просрочку исполнения обязательств, исходя из ставки установленной договором и равной 0,02%, за период с 15.06.2012г. по 28.09.2012г. составляют 6354 руб.

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил.

С учетом изложенного, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика пени за предъявленный период в размере 6354 руб. правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 299750 руб. долга и 6354 руб. пени, что в общей сумме составляет 306104 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 9122 руб. 08 коп., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабтехпоставка», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Старт Телеком», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 306104 руб., в том числе 299750 руб. долга, 6354 руб. неустойки, а также 9122 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Старт Телеком», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ОАО «Старт Телеком» - Поволжский» из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Е.Паньшина