Гражданский кодекс часть 1

по заявлению:Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кГосударственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ветлужский лесоагротехнический техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59525,96 руб.

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 07.02.2014),

от заинтересованного лица: ФИО2 – директор (приказ от 31.12.2013 ),

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ветлужский лесоагротехнический техникум» (далее – учреждение, ГБОУ СПО «Ветлужский лесоагротехнический техникум») о взыскании 59525,96 руб. штрафных санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответчик требования заявителя отклонил, полагает, что органом Пенсионного фонда сделан необоснованный вывод о несоблюдении учреждением условий для применения льготного пенсионного обеспечения в отношении педагогических работников, в связи с чем нарушение в виде представления недостоверных сведений персонифицированного учета учреждением допущено не было.

Из материалов дела следует, что управлением была проведена выездная проверка учреждения по результатам которой установлено, что учреждением в отношении 55 работников представлены недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета по причине необоснованного отнесения данных лиц к категории работников, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

По мнению управления, при определении стажа педагогических работников государственных и муниципальных учреждений, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости необходимо руководствоваться Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 в соответствии с пунктом 14 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы указанных учреждениях не менее 50 процентов при условии обучения в детей в возрасте до 18 лет. При этом состав обучающихся лиц следует учитывать в целом по учреждению, а не по отдельным группам, с учетом общего количества обучающихся независимо от форм освоения ими образовательных программ (очной, очно-заочной (вечерней), заочной, экстернат), а также источников финансирования затрат на данное обучение на основании списочного состава учащихся.

С учетом названных положений управлением сделан вывод о том, что в справке о численности обучающихся от 13.05.2013 №01-29/65, представленной учреждением в подтверждение права работников на досрочное назначение пенсии по старости, содержаться недостоверные сведения относительно общего количества студентов и процентном отношении учащихся до восемнадцатилетнего возраста, а именно: согласно справке общее количество студентов – 329,8 человек, из них, не достигших восемнадцатилетнего возраста – 172 человека, что составляет 52% от общей численности обучающихся. При этом, согласно данным отчета формы №1 (профтех) Федерального статистического наблюдения от 01.01.2013 общее количество обучающихся в техникуме составляет 409 человек из которых 172 человека в возрасте до восемнадцати лет, что составляет 42% от общей численности обучающихся.

Таким образом, по мнению управления, учреждением не соблюдены условия для применения льготного пенсионного обеспечения в отношении 55 работников, поскольку количество обучающихся в колледже детей в возрасте до 18 лет составляет менее 50 процентов всех обучающихся.

По результатам выездной проверки управлением составлен акт от 18.06.2013 №3 в котором, со ссылкой на пункт 29, 36 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 №318, указано на обязанность страхователя в двухнедельный срок с момента получения акта проверки устранить обнаруженные ошибки и передать исправленные формы документов.

Акт проверки был вручен руководителю учреждения 19.06.2013.

Кроме того, в адрес учреждения управлением направлено уведомление от 01.07.2013 об устранении ошибок в индивидуальных сведениях персонифицированного учета, указанных в акте от 18.06.2013 №3, и необходимости представить корректирующие сведения о застрахованных лицах по стажу за первый квартал 2013 года без указания кода льготы в срок до 23.07.2013.

В установленный срок корректирующие сведения персонифицированного учета учреждением представлены не были, в связи с чем, управлениемсоставлен акт камеральной проверки от 24.07.2013 №8 в котором управлением зафиксирован факт представления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 24.07.2013 №8 управлением вынесено решение от 22.08.2013 №8 которым учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 59525,96 руб. на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ за представление недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку страхователь требование фонда от 20.09.2013 №8 об уплате штрафа в сумме 59525,96 руб. в добровольном порядке не исполнил, управление обратилось в суд с заявлением о его взыскании.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ. Этим же Постановлением утверждены Правила зачисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Согласно статье 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее 18 лет.

На основании статьи 25 Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено, что фактически спор между сторонами возник по методике подсчета количества учащихся детей в возрасте до 18 лет.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.06.2012 №1347-р Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ветлужский лесотехнический техникум» (ГБОУ СПО «Ветлужский лесотехнических техникум») реорганизовано путем присоединения к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ветлужский агропромышленный техникум» (ГБОУ СПО «Ветлужский агропромышленный техникум»).

По состоянию на 01.09.2012 в ГБОУ СПО «Ветлужский агропромышленный техникум» обучалось более 53% студентов в возрасте до восемнадцати лет, а в ГБОУ СПО «Ветлужский лесотехнический техникум» - менее 50% обучающихся в возрасте до 18 лет.

По состоянию на 01.01.2013 количество обучающихся ГБОУ СПО «Ветлужский лесоагротехнический техникум» составило 321 человек дневного и 88 человек заочного обучения из которых 172 человека – несовершеннолетние в возрасте до восемнадцати лет.

После реорганизации педагогические работники бывшего ГБОУ СПО «Ветлужский агропромышленный техникум» продолжали выполнять свою работу с теми же детьми, с той же нагрузкой, на тех же рабочих местах, для них ничего не изменилось кроме названия учебного заведения в котором они трудоустроены.

Техникум неоднократно обращался в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области с просьбой разъяснить какой ненормативный акт регламентирует методику расчета процентного соотношения в учебных заведениях детей в возрасте до восемнадцати лет, однако ответа так и не получил, в связи с чем процентное соотношение учащихся в возрасте до восемнадцати лет определено ГБОУ СПО «Ветлужский лесоагротехнический техникум» по формуле, установленной Порядком определения нормативных затрат на оказание государственных услуг федеральными государственными учреждениями образования и науки и нормативных затрат на содержание имущества учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.08.2012 №596 (зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2012 №25937).

Применения положений указанного Порядка ответчик обосновал тем обстоятельством, что положения данного Порядка при расчете показателей затрат учитывают нагрузку работников сферы образования в зависимости от контингента обучающихся и форм обучения.

Согласно методики расчета контингента обучающихся по разным формам обучения (форма контингента учащихся, содержащихся за счет бюджета) величина приведенного контингента = среднегодовой контингент дневного обучения + 0,25 х среднегодовой контингент очно- заочного обучения + 0,1 х среднегодовой контингент заочного обучения (321 чел. + 0,1 х 88 чел.= 329,8 чел.; 172 чел. / 329,8 чел. х 100 = 52,15%).

Как было указано ранее, пунктом 14 Правил предусмотрено, что работа в учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в стаж при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

В силу пункта 36 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2008 №543 к обучающимся относятся как студенты дневного отделения, так и слушатели заочного и вечернего отделений, подготовительных курсов.

Ответчиком в материалы дела представлены письма Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области от 11.07.2013 №612 и от 25.06.2013 №547 которыми управление в ответ на письменные обращения ГБОУ СПО «Ветлужский лесоагротехнический техникум» сообщило, что для определения процентного соотношения детей в возрасте до 18 лет необходимо учесть общее количество всех лиц, обучающихся в учебном заведении, и арифметическим действием определить процентное соотношение детей в возрасте до 18 лет. Право на льготные условия пенсионного обеспечения должно подтверждаться справкой, предоставляемой работодателем в территориальный орган ПФР. В справке должно быть указано общее количество обучающихся студентов в целом по учреждению согласно списочного состава независимо от форм освоения ими общеобразовательных программ (очной, очно- заочной (вечерней), заочной), а также источников финансирования затрат на данное обучение, количество учащихся до 18 лет и процентное соотношение детей в возрасте до 18 лет к общему количеству учащихся.

В акте проверки от 18.06.2013 №3 управлением со ссылкой на пункт 14 Правил указано, что состав лиц учитывается в целом по учреждению, а не по его отдельным группам, с учетом общего количества обучающихся независимо от форм освоения ими образовательных программ (очной, очно- заочной (вечерней), заочной, экстернат), а также источников финансирования затрат на данное обучение на основании списочного состава учащихся.

В то же время, управлением не учтено, что методики, утверждаемой уполномоченным органом, при определении работодателем процентного соотношения несовершеннолетних лиц и лиц старше восемнадцати лет, обучающихся в учебном заведении, действующее законодательство не предусматривает.

Пункт 14 Правил, на который ссылается управление, подобных разъяснений также не содержит.

В материалы дела представлен отчет по сети, штатам и контингентам ГБОУ СПО «Ветлужский лесоагротехнический техникум» за 2013 год согласно которому общее количество обучающихся по очной форме обучения составляет 321 человек, по заочной форме обучения – 88 человек.

Судом установлено, что при подсчете процентного соотношения несовершеннолетних учащихся ответчиком учтены количественные показатели обучающиеся как на дневном, так и на заочном отделениях, содержащиеся в данном отчете. Разногласия относительно указания общего количества несовершеннолетних обучающихся между сторонами отсутствуют. При расчете процентного соотношения количества несовершеннолетних студентов к общему количеству обучающихся учреждением применена методика расчета учитывающая нагрузку преподавательского состава и установленная Порядком определения нормативных затрат на оказание государственных услуг федеральными государственными учреждениями образования и науки и нормативных затрат на содержание имущества учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.08.2012 №596 (зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2012 №25937).

При этом орган Пенсионного фонда РФ не указал по какой методике им произведен расчет процентного соотношения несовершеннолетних учащихся к общему количеству обучающихся в техникуме и каким ненормативным актом установлена данная методика.

Таким образом, при расчете процентного соотношения несовершеннолетних учащихся к общему количеству обучающихся применение ответчиком коэффициентов, предусмотренных Порядком определения нормативных затрат на оказание государственных услуг федеральными государственными учреждениями образования и науки и нормативных затрат на содержание имущества учреждений обоснованно, поскольку это дает представление о реальной преподавательской нагрузке.

При указанных обстоятельствах довод управления о том, что учреждением в отделение Пенсионного фонда были представлены недостоверные сведения персонифицированного учета является необоснованным.

В силу статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) у ответчика как страхователя существует обязанность по представлению сведений в органы Пенсионного фонда РФ в соответствии с перечнем, предусмотренным пенсионным законодательством. Сведения представляются о каждом работающем у страхователя застрахованном лице.

Согласно части 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) сведения персонифицированного учета о застрахованных лицах должны предоставляться страхователем один раз в год, но не позднее 1 марта.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что страхователь подлежит привлечению к ответственности как за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, так и за представление неполных и (или) недостоверных сведений. То есть указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Пунктом 34 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н и зарегистрированной в Минюсте РФ 16.02.2010 N 16440 (далее – Инструкция) предусмотрено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В то же время согласно пункту 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Вышеизложенные положения Инструкции о порядке ведения учета сведений о застрахованных лицах не наделяют фонд правом применения к страхователю финансовых санкций, но регламентируют дальнейшие действия контролирующего органа после установления факта не предоставления страхователем корректирующих сведений.

При этом законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрена ответственность страхователя за не предоставление в контролирующий орган в двухнедельный срок со дня подписания акта документальной проверки корректирующих форм индивидуальных сведений.

Дополнение и уточнение сведений о застрахованных лицах согласно абзаца 3 стать 15 Закона №27-ФЗ является правом, а не обязанностью страхователя.

Ссылка управления в акте выездной проверки от 18.06.2013 №3 на пункты 29, 36 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 №318 и предусматривающей обязанность страхователя устранить обнаруженные ошибки в сведениях персонифицированного учета в двухнедельный срок с момента обнаружения (получения уведомления органа Пенсионного фонда РФ) судом отклоняется, поскольку данный документ на утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 346.

Также управление не обосновало каким образом предоставление работникам льготы по пенсионному обеспечению, даже в случае, если льгота представлена необоснованно, нарушает права застрахованных лиц на государственное пенсионное обеспечение предусмотренные статьей 39 Конституции РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку органы Пенсионного фонда РФ в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Горбунова