Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «Аре-Лав», г. Н.Новгород

о признании недействительными выписки из реестра и зарегистрированного права собственности.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 22.12.2007г.,

от Муниципального образования город Нижний Новгород – ФИО2 – доверенность от 11.01.2009г.,

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами

от УФРС по Нижегородской области – ФИО3 – доверенность от 18.11.2008г.,

от ООО «Аре-Лав» - ФИО4, доверенность от 01.07.2008 года,

установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города г.Н.Новгород (далее – МО город Нижний Новгород) и Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) о признании записи о включении в реестр муниципального имущества г. Н. Новгорода имущества сооружения – осветительной мачты площадью 0,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>, литер 1, и выписки № 23-08/02-119 от 10.01.2008г. из реестра муниципального имущества г. Н. Новгорода недействительными, а также признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на указанное выше сооружение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее – УФРС по Нижегородской области) и общество с ограниченной ответственностью «Аре-Лав» (далее – ООО «Аре-Лав»).

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просит суд признать выписку № 23-08/02-119 от 10.01.2008г. из реестра муниципального имущества города Нижнего Новгорода недействительной и признать недействительным зарегистрированное за муниципальным образованием город Нижний Новгород право собственности на сооружение (осветительная мачта) (внешнее благоустройство), общей площадью 0,50 кв. м., расположенное по адресу: <...> (запись регистрации от 08.02.2008г. № 52-52-01/044/2008-9 право муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его подлежащим удовлетворению, а уточенные исковые требования принятию.

Иск обоснован статьями 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивирован тем, что при рассмотрении дела №А43-2667/2008 41-106 был установлен факт самовольной постройки спорного объекта за счет средств ООО «Аре-Лав», администрация г.Н.Новгорода не представила доказательств нахождения имущества в ведении муниципалитета, а также не доказала наличия оснований считать его муниципальной собственностью.

Выписка № 230-08/02 119 от 10.01.2008 года о включении в реестр имущества муниципальной имущественной казны вышеуказанного объекта не содержит реестровый номер, присвоенный объекту учета, дату его включения в реестр.

Кроме того, в ней отсутствует ссылка на пункт приложения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1.

Государственная регистрация права муниципальной собственности на сооружение – осветительная мачта, произведенная на основании вышеназванной выписки, привела к незаконному разграничению занимаемого строением земельного участка и тем самым нарушила права истца.

Муниципальное образование город Нижний Новгород и Комитет отзывами на иск и в судебном заседании просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав при этом, что сооружение – осветительная мачта (литер 1) находится в муниципальной собственности Муниципального образования город Нижний Новгород, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 52-АВ № 283211 от 11.02.2008г.

Данный объект включен в реестр муниципального имущества в соответствии с пунктом 1 приложения 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1.

Истец не заявляет о принадлежности спорного объекта к государственному имуществу Нижегородской области, следовательно, у него отсутствует право на обращение с данным иском в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчики отмечают, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-2667/2008 41-106 ООО «Аре-Лав» и предпринимателю ФИО5 отказано в признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект.

Оспаривать зарегистрированное право собственности имеет право лишь лицо, которому данное имущество принадлежит на законном основании.

Истец подобными правами не обладает, а фактически выступает в защиту интересов третьего лица – ООО «Аре-Лав».

Кроме того, Муниципальное образование город Нижний Новгород заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности в части требований о признании недействительной записи о включении в реестр муниципального имущества спорного объекта.

При рассмотрении данного дела довод ответчика о пропущенном сроке исковой давности не рассматривается, так как от требования о признании недействительной записи о включении в реестр истец отказался.

Третье лицо – ООО «Аре-Лав» отзывом на иск и в судебном заседании полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-2667/2008 41-106 установлен факт самовольной постройки спорного здания за счет средств ООО «Аре-Лав».

Решением Нижегородского областного совета народных депутатов названный объект недвижимости не передавался, так как построен ООО «Аре-Лав» на арендованном земельном участке.

Самовольные постройки в приложениях №1,2,3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 не указаны, в связи, с чем не могут быть включены в реестр муниципального имущества города Нижнего Новгорода.

Включение в реестр имущества муниципальной имущественной казны сооружения – осветительной мачты (литера 1) привело к незаконному разграничению занимаемого строением земельного участка и тем самым нарушило права Министерства.

Третье лицо – УФРС по Нижегородской области отзывом на иск сообщило, что 08.02.2008г. произведена государственная регистрация права собственности Муниципального образования город Нижний Новгород на спорный объект, на основании выписки из реестра муниципального имущества №23-08/02-107 от 10.01.2008 года, выданной Комитетом. На момент проведения регистрационных действий правоустанавливающий документ – выписка из реестра муниципального имущества от 10.01.2008 года недействительной признана не была.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2009г. На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление решения в полном объеме откладывалось до 20 февраля 2009г.

Как следует из обстоятельств дела, 08.02.2008 года записью в Едином государственном реестре прав № 52-52-01/044/2008-9 произведена государственная регистрация права собственности на сооружение – осветительная мачта (внешнее благоустройство), общей площадью 0,50 кв. м., расположенное по адресу: <...> за Муниципальным образованием город Нижний Новгород.

В качестве правоустанавливающего документа указана выписка из реестра муниципального имущества №23-08/02-119 от 10.01.2008 года.

24.04.2008г. земельный участок площадью 6120 кв.м. кадастровый номер 52:18:05 00 23:0003 по тому же адресу под спорным объектом также зарегистрирован за Муниципальным образованием город Нижний Новгород на праве собственности.

По пояснению представителя ООО «Аре-Лав» спорное строение в разобранном виде как вспомогательное в составе базы материально-технического снабжения получено от ТОО «Лидер-Ю» по акту приема-передачи основных средств от 03.07.1995 года.

Однако документальные доказательства приобретения данного объекта в порядке установленном законом в дело не представлены.

При рассмотрении дела А43-2667/2008 41-106, в рамках которого ООО «Аре-Лав» и предприниматель ФИО5 просили признать недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости, судом установлено, что истцы фактически осуществили строительство (реконструкцию) объектов недвижимости (кроме осветительной башни) без оформления какой-либо разрешительной документации, то есть самовольно возвели их (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеназванным решением факт отнесения осветительной мачты к объектам самовольного строительства не установлен.

С 01.01.2006г., в связи с вступлением в законную силу Закона от 13.12.2005г. №192-ФЗ, полномочия по распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Полагая, что государственная регистрация права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости привела к незаконному разграничению занимаемого строением земельного участка, истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит требования обоснованными исходя из следующего.

Распоряжением от 24.04.2001 года №1344-р Администрации г.Н.Новгорода в рамках предоставленных ей статьей 37 Устава г.Н.Новгорода полномочий приняла решение о предоставлении в аренду ООО «Аре-Лав» земельного участка площадью 6120 кв.м.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются юридическим лицам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Абзацами 2, 3 пункта 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации положений закона Нижегородской области от 13.12.2005 года № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Правительство Нижегородской области издало постановление от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области».

На основании пункта 2 вышеуказанного акта уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы обязательным условием обращения в суд является наличие у истца защищаемого им права.

Основания приобретения права собственности указаны в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Основанием для включения осветительной мачты в реестр муниципальной собственности указано Постановление Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

В соответствии с указанным постановлением Верховного совета Российской Федерации государственная собственность Российской Федерации разграничена на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственности.

Так, в соответствии с Приложением №3 к указанному постановлению к муниципальной собственности относится нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местного совета народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Однако, несмотря на неоднократные предложения суда, Муниципальное образование город Нижний Новгород надлежащих документальных доказательств обоснованности отнесения спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке к муниципальному имуществу в дело не представило.

В момент проведения регистрационной записи на указанное имущество спорный объект недвижимости был расположен на неразграниченном земельном участке, распорядительные функции собственника на который с 2006 г. переданы Министерству.

Государственная регистрация права муниципальной собственности на земельный участок по адресу: <...> состоялась 24.04.2008г.

В качестве оснований регистрации права собственности на земельный участок указаны абзац 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г., Выписка из реестра муниципального имущества, выданная Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода № 23-08/02-119 от 10.01.2008г., Выписка из реестра муниципального имущества, выданная Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода № 23-08/02-120 от 10.01.2008г., Выписка из реестра муниципального имущества, выданная Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода № 23-08/02-107, в том числе и оспариваемая выписка.

Таким образом, включение данного объекта в реестр муниципальной собственности и регистрация права муниципальной собственности послужили основанием для разграничения права собственности на земельный участок и отнесения его к муниципальной собственности в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следовательно, регистрация права муниципальной собственности затрагивает права истца как органа выполняющего функцию по распоряжению земельными участками на территории города Нижнего Новгорода.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обоснованности включения в реестр муниципального имущества данного сооружение, суд считает правомерным требование истца о признании недействительной выписки № 23-08/02-119 от 10.01.2008г. и зарегистрированного на основании выписки права собственности.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков поровну.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным зарегистрированное за муниципальным образованием город Нижний Новгород право собственности на сооружение (осветительная мачта) (внешнее благоустройство), общей площадью 0,50 кв. м., расположенное по адресу: <...> (запись регистрации от 08.02.2008г. № 52-52-01/044/2008-9 права муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Признать выписку № 23-08/02-119 от 10.01.2008г. из реестра муниципального имущества города Нижнего Новгорода недействительной.

Взыскать с Муниципального образования город Нижний Новгород в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 2000 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Д.Д. Окороков

ФИО6 411-87-94