Гражданский кодекс часть 1

при участии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1 (паспорт), и в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

МО МВД России «Городецкий» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился межмуниципальный отдел МВД России «Городецкий» (далее - административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, (далее - предприниматель) г.Нижний Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы Предпринимателя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, отделом МО МВД России «Городецкий» в отношении Предпринимателя проведена проверка 11.09.2014, поводом для которой послужило сообщение неизвестного гражданина. В ходе данной проверки установлено, что Предпринимателем в магазине «Фауна», расположенном по адресу: <...> осуществлял продажу пневматических пистолетов без сертификатов соответствия следующих марок: пневматический пистолет «Гамма» модуль Р900 калибр 4,5мм. номер 04-4с-621525-13; пневматический пистолет «Вальтер» модель компакт СР99 без номера; пневматический пистолет «Ворнер» калибр 4,5 мм. номер 30938616; пневматический пистолет «Гросман» модель С41 номер10945359 калибр 4,5 мм.; пневматический пистолет АПС калибр 4,5 мм. №13d2182; пневматический пистолет «Ворнер» модель W3000 калибр 4,5 мм. №13Е 46390; пневматический пистолет «Вальтер» калибр 4,5 мм. №13В 02078; пневматическая винтовка «Гамма» №04-1с-716945-13 калибр 4,5 мм.; пневматическая винтовка производства «CHINA» модель В1-1 калибр 4,5 мм. №ЕО28799; пневматическая винтовка производства «CHINA» модель В2-2А калибр 4,5 мм. №Е122032, не имея при этом лицензии на продажу данного оружия.

При проведении административного расследования Предпринимателем были даны следующие пояснения по данному вопросу. Когда 11.09.2014 была проведена проверка административным органом, у продавца затребовали сертификаты на пневматическое оружие, после того как она не смогла найти соответствующие документы – оружие было изъято.

16.09.2014 Предприниматель административному органу предоставила семь сертификатов на пневматические пистолеты, в которых указано, что пистолеты не являются оружием, так как их дульная энергия не более 3 Дж. В отношении трех пневматических винтовок Предприниматель пояснила административному органу, что их дульная энергия составляет более 3 Дж., а о том, что на оружие с дульной энергией более 3 Дж. необходимо специальное разрешение – лицензия ей не было известно.

По данному факту, усматривая в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.09.2014 старший инспектор и.о. начальника полиции МО МВД России «Городецкий» составил протокол в отношении Предпринимателя 52 БЖ № 278097 и принял решение о направлении его в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности. Данный протокол составлен при участи Предпринимателя Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об изъятии указного выше имущества в материалы судебного дела административный орган не представил.

В ходе возбуждения производства по делу об административном правонарушении Предприниматель пояснила, что факт совершения вменяемого правонарушения она признает.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Одним из видов гражданского оружия является спортивное пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж.

В соответствии с ч.1 ст.9 этого же закона приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой указанной статьи. Согласно ч.6 приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации не подлежит лицензированию в случае приобретения спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм. включительно, которое не подлежит регистрации в органах внутренних дел, юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им спортивными организациями и образовательными организациями.

Согласно ст.18 ФЗ «Об оружии» торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 «99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат в том числе, разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия.

Согласно ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях: грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, продажа пневматических винтовок с дульной энергией более 3 Дж. должна осуществляться при наличии соответствующей лицензии.

Предприниматель в судебном заседании представила три сертификата, на указанные выше пневматические винтовки. Согласно представленным документам пневматическая винтовка Gamo Delta калибра 4,5 мм. обладает дульной энергией не более 3,0 Дж.; винтовка пневматическая модели В1-1 калибра 4,5 мм. обладет дульной энергией до 7,5 Дж.; винтовка пневматическая модели В2-2AS калибра 4,5 мм. обладает дульной энергией до 7,5 Дж.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1, осуществляла продажу оружия в магазине «Фауна», расположенном по адресу: <...>.

Факт продажи Предпринимателем оружия в отсутствие специального разрешения (лицензии) установлен административным органом и подтвержден материалами дела, в том числе, объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2014.

Факт отсутствия такой лицензии подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правила осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

ФИО1, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, должна была и могла знать о незаконном осуществлении ей продажи гражданского оружия, а именно двух пневматических винтовок модели В1-1 и В2-2AS, и не допустить осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Предпринимателем суду не представлено.

При таких условиях основания для признания названного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования МО МВД России «Городецкий» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий»)

ИНН <***>

КПП 524801001

Счет: 40101810400000010002

БИК 042202001

ОКТМО 22628101

КБК 18811690050056000140

Назначение платежа: Адм. штраф

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.В.Леонов