Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», п. Южный Тоншаевского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 233 502 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №80 от 05.09.2013;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №213 от 17.12.2013,

установил: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», п. Южный Тоншаевского района Нижегородской области, о взыскании 1 233 502 рублей 15 копеек, удержанных из заработной платы осужденных на их содержание.

Предварительное судебное заседание было назначено на 16.01.2014.

Отзывом на иск, поддержанном в предварительном судебном заседании, ответчик возразил против иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания денежных средств, поскольку задолженность предъявлена им за 2009 год и период с января по октябрь 2010 года, между тем исковое заявление подано в суд 28.11.2013 года, то есть с пропуском предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности.

В связи с указанным в удовлетворении исковых требований ответчик просит истцу отказать.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 05.12.2013 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и согласились с переходом в судебное заседание в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» является учреждением, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Частью 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы по содержанию указанной категории осужденных несет государство, названные расходы подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

В приложении 5 Федерального закона №216-ФЗ от 03.12.2012 «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» указан перечень главных администраторов доходов федерального бюджета.

ФСИН России является главным администратором доходов федерального бюджета по коду бюджетной классификации «Поступление средств, удерживаемых из заработной платы осужденных».

Пунктом 3 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета.

На основании пункта 55 приложения №1 приказа ФСИН России от 31.05.2013 №291 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы» истец включен в перечень учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета. Данным приказом утвержден перечень источников доходов федерального бюджета, администрирование которых осуществляют территориальные органы ФСИН России.

Администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним (ч.2 статьи 160.1 БК РФ).

Исходя из изложенного, на ответчика возложена обязанность по привлечению к труду осужденных, перечислению им заработной платы и удержание из нее расходов на содержание каждого осужденного.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» ненадлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности по перечислению денежных средств, удержанных из заработной платы осужденных на их содержание за 2009 год и период с 01 января 2010 по 01 ноября 2013 года, поэтому у него образовалась задолженность по вышеназванным платежам в сумме 1 233 502 рублей 15 копеек.

Указанные обстоятельства и послужили заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по перечислению денежных средств, удержанных из заработной платы осужденных на их содержание за 2009 год и период с 01 января 2010 по 01 ноября 2013 года.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается с соответствующего месяца 2009 года и 2010 года.

Исковое заявление о взыскании с ответчика денежных средств за период с 01.01.2009 и 31.01.2009 и с 01.01.2013 по 31.10.2013 согласно штампу канцелярии суда поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 28.11.2013, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

С учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает необходимость исследования доказательств по делу.

Таким образом, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о взыскании с ответчика долга в сумме 1 233 502 рублей 15 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 25 335 рублей 00 копеек относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина