Гражданский кодекс часть 1

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автобан», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 29.11.2011 судом объявлялся перерыв до 06.12.2011, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы заявления и просил привлечь ответчика к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства отклонил заявленное требование, пояснив, что действия общества не образуют состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников процесса, суд пришел к выводу о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и не отрицается участниками процесса, на основании приказа начальника Инспекции от 19.09.2011 № 519-01/02-03/1302 (л.д. 15) главным специалистом нагорного отдела Управления строительного надзора Инспекции в период с 26.09.2011 по 27.09.2011 проведено мероприятие по государственному строительному надзору при строительстве жилого дома № 6 (по генплану), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, пр-т Гагарина, д. 60, в целях проверки соблюдения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых документов и проектной документации.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 26.09.2011 в осях А-Р/3-20 на отм. +42,300 м. (15 этаж) велись работы по возведению монолитных железобетонных конструкций на указанном объекте без оформленного в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке разрешения на строительство.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован главным специалистом нагорного отдела Управления строительного надзора Инспекции в акте проверки № 519-03/01-03/271 от 27.09.2011 (л.д. 8), составленном в присутствии представителя ответчика – инженера по техническому надзору ФИО3

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 27.09.2011 в отношении общества составлен протокол № 519-03/01-05/166 об административном правонарушении (л.д. 7). Данный протокол составлен при участии представителя ответчика – инженера по техническому надзору ФИО3, действовавшего на основании доверенности от 27.09.2011 (л.д. 10), выданной законным представителем общества – генеральным директором ООО «Автобан» ФИО4 на участие в конкретном административном деле. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю (защитнику) лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. ФИО3 от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей Кодекса.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком при строительстве жилого дома № 6 (по генплану), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, пр-т Гагарина, д. 60, является ООО «Автобан».

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 этого кодекса, где указано, что лица виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует факт осуществления строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства без разрешения на строительство.

Из смысла приведенной правовой нормы следует вывод, что для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт проведения этим лицом работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Как видно из представленных в дело доказательств, 02.08.2007 администрация г. Нижнего Новгорода выдала обществу разрешение на строительство № RU52303000-27/65р, которым было разрешено строительство объекта капитального строительства – жилого дома № 6 (по генплану), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, пр-т Гагарина, д. 60, со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения (общая площадь здания – 10789,кв.м., площадь земельного участка – 110686 кв.м., количество этажей – 18, объем здания 45217,88 куб.м., площадь застройки – 1330,59 кв.м., количество квартир – 90, общая площадь квартир 6932,03 кв.м., жилая площадь квартир – 3545,51 кв.м., общая площадь помещений общественного назначения – 2891,21 кв.м.). Срок действия разрешения первоначально был установлен до 01.06.2009, а затем продлен до 30.12.2011.

В 2011 году в проектную документацию по строительству дома были внесены изменения, связанные в том числе с увеличением этажности дома и количества квартир. В отношении измененной проектной документации было получено положительное заключение государственной экспертизы № 0571-11/УГЭ-3235 от 11.08.2011, выданное ГАУ Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

15.08.2011 общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода с просьбой внести изменения в ранее выданное разрешение на строительство в связи с изменениями, внесенными в проектную документацию.

Постановлением Главы администрации г. Нижнего Новгорода от 21.07.2009 № 3559 утвержден Административный регламент администрации г. Нижнего Новгорода по оказанию муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства и продление срока действия разрешения на строительство».

Этот Административный регламент определяет стандарт и процедуру выдачи разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства и продление срока действия разрешения на строительство администрацией города Нижнего Новгорода (пункт 1.1 регламента).

В соответствии с пунктом 2.2.1 регламента для получения разрешения на строительство застройщик подает в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода заявление о выдаче такого разрешения (по форме согласно приложению к настоящему административному регламенту).

Согласно пункту 2.2.2 регламента Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на строительство осуществляет выдачу разрешения на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В пункте 3.1.32 регламента установлено, что при изменении в установленном порядке утвержденных параметров объекта капитального строительства, а также разрешенного вида использования земельного участка вносятся изменения в ранее выданное разрешение на строительство объекта капитального строительства в соответствии с названным административным регламентом .

Таким образом, общество, обратившись в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 52303000-27/65р, исполнило возложенную на него обязанность, и было вправе ожидать принятия соответствующего решения по этому заявлению в течение 10 дней, т.е. до 29.08.2011. Однако по независящим от ответчика причинам такого решения (ни об удовлетворении заявления, ни об отказе в этом) в установленный срок администрацией г. Нижнего Новгорода принято не было. Заявление общества было рассмотрено и требуемые изменения в разрешение на строительство были внесены лишь 02.12.2011.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 этой же статьи гласит, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеперечисленное, суд считает, что в рассматриваемой ситуации общество приняло все возможные меры для недопущения нарушения требований норм градостроительного и административного законодательства Российской Федерации, однако по обстоятельствам, лежащим вне его контроля, добиться соблюдения этих требований в установленном порядке не удалось. Следовательно, суд не может считать ответчика виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения ввиду отсутствия вины в его деянии.

Кроме того, суд также не усматривает доказательств наличия в деянии общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

На момент проверки должностным лицом Инспекции был выявлен факт строительства объекта капитального строительства на отметке 15 этажа. При этом на данный момент общество осуществляло строительство объекта на основании выданного ему 02.08.2007 разрешения на строительство № RU 52303000-27/65р с не истекшим сроком действия. В соответствии с данным документом ответчику было разрешено строительство жилого дома, имеющего 18 этажей.

Подтверждений того, что обществом производилось строительство иного объекта, чем ему было ранее разрешено уполномоченным органом, заявителем суду не представлено и самим судом из представленных в дело материалов не усматривается.

Само по себе проведение процедуры внесения изменений в проектную документацию, а равно и в ранее выданное разрешение на строительство, не влечет за собой обязательного приостановления строительства объекта в случае, если это строительство укладывается в рамки, допускаемые прежним разрешением на строительство.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика не образуют состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автобан», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов