Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМИКС», г. Нижний Новгород, (далее – заявитель, общество) об отмене постановления от 12.10.2010, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – управление, административный орган) по делу об административном правонарушении № 22-10/1429 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса.

При этом в судебном заседании 24.11.2010 представители заявителя поддержали заявленное требование, признав факт совершения вмененного административного правонарушения. В связи с тем, что данное правонарушение не несет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причиняет существенного вреда интересам граждан, общества и государства, заявитель просил суд признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности, применив норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель управления в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя управления, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения общества от административной ответственности за малозначительностью и отмены в связи с этим постановления административного органа ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭлектроМИКС» (покупатель) 21.04.2009 заключило с фирмой «Хаупа», Германия, (производитель) договор № 35 на поставку товаров (далее – договор) (л.д. об АП 12-18). В соответствии с названным договором заявителем в уполномоченном банке – Нижегородском филиале № 7 Сбербанка России был открыт паспорт сделки № 09110013/1481/0938/2/0 (л.д. об АП 19, 20).

В рамках исполнения договора, согласно выписке из лицевого счета ООО «ЭлектроМИКС», последним на счет фирмы «Хаупа», Германия, в качестве предварительной оплаты товара эквивалентной стоимости было перечислено 2044,16 евро, о чем в уполномоченный банк представлена справка о валютной операции.

Во исполнение условий договора в феврале 2010 года общество импортировало от фирмы «Хаупа», Германия, по грузовой таможенной декларации №10125122/240210/0001940 товар общей фактурной стоимостью 2044,16 евро (л.д. об АП 37-43).

В связи с необходимостью обеспечения соблюдения порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям сотрудниками отдела валютного контроля Территориального управления Росфиннадзора в Нижегородской области по итогам рассмотрения информации Банка России и материалов, поступивших из уполномоченного банка, проведена проверка исполнения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проведенной проверки и административного расследования выявлено, что обществом допущено нарушение установленного порядка предоставления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям (справки о валютных операциях), а именно: справкой от 25.11.2010 (л.д. об АП 21) денежные средства в сумме 2044,16 евро идентифицированы обществом следующим образом: на код вида валютной операции 11050 отнесены денежные средства в сумме 445,19 евро, на код вида валютной операции 11030 отнесены денежные средства в сумме 1598,97 евро; при этом указанные денежные средства должны были быть идентифицированы следующим образом: 522,51 евро должны соответствовать коду вида валютной операции 11050, а 1521,65 евро должны соответствовать коду вида валютной операции 11030.

По факту выявленных нарушений специалистом 1 разряда отдела валютного контроля управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 04.10.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 22-10/1429 (л.д. об АП 52-54). Данный протокол составлен при участии законного представителя заявителя – генерального директора ООО «ЭлектроМИКС» ФИО2 Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю общества были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 12.10.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22-10/1429 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 7-10). Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено при участии законного представителя общества – генерального директора ООО «ЭлектроМИКС» ФИО2

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 названного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Исходя из части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Пункт 2.2 Положения № 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее – Указание № 1950-У).

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.3 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И), составляемая в соответствии с пунктом 7 Приложения 1 и Приложения 2 к Инструкции № 117-И.

Следовательно документы, подтверждающие осуществление резидентом валютных операций, и справка о валютных операциях в совокупности необходимы для осуществления валютного контроля по паспорту сделки.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции № 117-И резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях); иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Документы, указанные в пункте 1.2 названной Инструкции, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке (пункт 1.3 Инструкции № 117-И).

Оформление справки о валютных операциях производится в порядке, установленном пунктом 7 Приложения 1 и Приложения 2 к Инструкции № 117-И.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора на поставку товаров в феврале 2010 года общество импортировало от фирмы «Хаупа», Германия, по грузовой таможенной декларации № 10125122/240210/0001940 товары общей фактурной стоимостью 2044,16 евро (л.д. об АП 37-43), а именно:

- общей фактурной стоимостью 522,51 евро, которые согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) являются изделиями из пластика, используемыми при компоновке и сборке электрооборудования, относящиеся к VII разделу группы 39, и имеют код 3926 ТН ВЭД «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов» (товарные позиции 3901 - 3914); клещи ручные с изолированными рукоятками, относящиеся к XV разделу группы 82, и имеют код 8203 20 ТНВЭД «Клещи (включая кусачки), плоскогубцы, пассатижи, пинцеты, щипчики и аналогичные инструменты»; отвертки диэлектрические с изолированными рукоятками – относится к XV разделу группы 82 и имеют код 8205 40 000 ТН ВЭД «Отвертки»; кабельный нож ручной с чехлом для хранения и ношения с фиксированным лезвием, предназначенный для разделки электрических кабелей, относится к XV разделу группы 82 и имеет код 8211 92 000 ТН ВЭД «Прочие ножи с фиксированными лезвиями»;

- фактурной стоимостью 1521,65 евро «Клеммные соединители для электропроводов и кабелей на напряжение 800 Ватт», относящийся к XVI разделу группы 85 и имеющий код 8536 ТН ВЭД «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях на напряжение не более 1000 Ватт; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей».

Таким образом, в справке, оформленной в уполномоченном банке при списании иностранной валюты со счета ООО «ЭлектроМИКС», денежные средства должны были быть идентифицированы исходя из положений пункта 7 Приложения 1 и Приложения 2 к Инструкции ЦБ РФ № 117-И следующим образом:

- 522,51 евро (графа 8) должны соответствовать коду вида валютной операции 11050 «Предоставление резидентом нерезиденту коммерческого кредита на срок до 180 дней в виде предварительной оплаты при импорте товаров, за исключением платежей с кодом 11030 (авансовый платеж)» (графа 6);

- 1521,65 евро (графа8) должны соответствовать коду вида валютной операции 11030 «Предоставление резидентом нерезиденту коммерческого кредита на срок до трех лет в виде предварительной оплаты при импорте товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX ТН ВЭД товаров (авансовый платеж)» (графа 6).

Между тем, справкой о валютных операциях денежные средства в указанной сумме идентифицированы обществом следующим образом:

- на код вида валютной операции 11050 «Предоставление резидентом нерезиденту коммерческого кредита на срок до 180 дней в виде предварительной оплаты при импорте товаров, за исключением платежей с кодом 11030 (авансовый платеж)» отнесены денежные средства в сумме 445,19 евро;

- на код вида валютной операции 11030 «Предоставление резидентом нерезиденту коммерческого кредита на срок до трех лет в виде предварительной оплаты при импорте товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX ТН ВЭД товаров (авансовый платеж)» отнесены денежные средства в сумме 1598,97 евро.

Справка о валютных операциях относится к документам, упомянутым в пункте 2.1 Положения № 258-П, следовательно является документом учета валютных операций.

Таким образом, общество нарушило требования об установленном порядке представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям.

Деяние, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушении установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушении установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявитель осознал противоправность совершенного нарушения, факт совершения вмененного правонарушения заявителем признан, негативных последствий не наступило.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность в характере рассматриваемого административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что заявитель признал факт совершения выявленного правонарушения, привлечен к административной ответственности за его совершение впервые, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют. Суд также учитывает, что допущенные обществом при заполнении справки о валютных операциях технические ошибки связаны с отнесением товара, за который производилась оплата, к конкретному разделу ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив обществу устное замечание о недопустимости нарушения установленного порядка представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 12.10.2010, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 22-10/1429 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМИКС», г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов

Лобанова

439-10-93