Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-103), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества фирмы "Строймеханизация-5" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 136 от 25 декабря 2018 года, вынесенного старшим государственным инспектором Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1, и о прекращении производства об административном правонарушении,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 04.03.2019),

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.01.2019),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерного общества фирмы "Строймеханизация-5" (далее - заявитель, общество, ЗАО фирма "Строймеханизация-5") с заявлением об отмене постановления №136 от 25 декабря 2018 года, вынесенного старшим государственным инспектором Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды (далее - административный орган) ФИО1, и о прекращении производства об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что арбитражный управляющий не имел возможности представить вовремя отчетность, поскольку произошла смена конкурсного управляющего и документация конкурсному управляющему ФИО3 бывшим управляющим не передавалась, что повлекло задержку в предоставлении отчетности, впоследствии нулевая отчетность сдана в уполномоченный орган.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что уже в течение трех лет общество не осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых, недрами не пользуется, в связи с чем считает необоснованным привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Также представитель заявителя просит суд восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления. В обоснование данного ходатайства заявитель указывает, что ранее обращался с заявлением об оспаривании указанного постановления в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных пояснениях и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды считает требование заявителя необоснованным, оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

При этом представитель административного органа в судебном заседании не оспаривает доводы заявителя о том, что общество пользование недрами не осуществляет.

Подробно позиция административного органа отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, удовлетворяет его в силу следующего.

В части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Так как общество изначально обратилось в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, то принимая во внимание данное обстоятельство, суд восстановил обществу срок на обжалование оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Центральный межрайонный отдел регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды поступила служебная записка начальника отдела лицензирования недропользования Минэкологии Нижегородской области от 19.11.2018г № б/н., в которой сообщается, что ЗАО фирма «Строймеханизация-5» не представило в соответствии с условиями лицензии НЖМ № 00126 ТЭ на право пользование недрами с целью разведки и добычи русловых песков, выданную ЗАО фирма «Строймеханизация-5» на участок недр (горный отвод на территории Кстовского района Нижегородской области 947,0-948,0 км р.Волга со сроком действия до 28.01.2024 (далее - лицензия НЖМ № 00126 ТЭ).

Неотъемлемой частью лицензии НЖМ № 00126 ТЭ является лицензионное соглашение об условиях добычи полезного ископаемого. Пунктом 2.2 данного лицензионного соглашения определена обязанность ЗАО фирма «Строймеханизация-5» предоставлять годовые формы федерального статистического наблюдения - ежегодно в министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, в т.ч. за 2017 год, а именно:

- годовой формы федерального статистического наблюдения по форме 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых». Срок предоставления - до 15 января п. 2.2 условий лицензионного соглашения.

- годовой формы федерального статистического наблюдения по форме 2-ЛС «Сведения о выделении условий пользования недрами при добыче -твердых полезных ископаемых». Срок предоставления - до 20 января п. 2.2 условий лицензионного соглашения.

Данная информация поступила в Минэкологии Нижегородской области 04.10.2018 письмом ЗАО фирма «Строймеханизация-5» конкурсного управляющего ФИО3 в адрес Минэкологии Нижегородской области от 03.10.2017 № 127.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ должностное лицо административного органа 13.12.2018 в отсутствии законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении определением от 26.11.2018 №136 (л.д.35-36,82) 13.12.2018 составило протокол об административном правонарушении №136 и 25.12.2018 вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением от 25.12.2018, ЗАО фирма «Строймеханизация-5» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рассматриваемом случае, из оспариваемого постановления следует, что старший государственный инспектор Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО1 пришел к выводу о наличии в действиях общества факта события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выраженного в нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами: НЖМ № 00126 ТЭ.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

Статьей 6 Закон о недрах установлены виды пользования недрами, согласно которым недра предоставляются в пользование для:

1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения. Разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором могут осуществляться на основании решения Правительства Российской Федерации о возможности осуществления на этом участке недр разведки и добычи полезных ископаемых.

В силу части первой статьи 11 данного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Пунктом 10 части второй статьи 22 данного Закона установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО фирма «Строймеханизация-5» не представилогодовую форму федерального статистического наблюдения по форме 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» и годовую форму федерального статистического наблюдения по форме 2-ЛС «Сведения о выделении условий пользования недрами при добыче -твердых полезных ископаемых» в установленные законом сроки.

ЗАО фирма «Строймеханизация-5» имеет лицензию НЖМ № 00126 ТЭ на право пользование недрами с целью разведки и добычи русловых песков, выданную на участок недр (горный отвод на территории Кстовского района Нижегородской области 947,0-948,0 км р.Волга со сроком действия до 28.01.2024г (далее - лицензия НЖМ № 00126 ТЭ).

Данная информация поступила в Минэкологии Нижегородской области 04.10.2018 (письмо ЗАО фирма «Строймеханизация-5» конкурсного управляющего ФИО3 в адрес Минэкологии Нижегородской области от 03.10.2017 № 127).

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-10852/2013 от 10.10.2013 ЗАО фирма «Строймеханизация-5» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 06.04.2016 ФИО4 В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

При проведении процедуры банкротства 28.07.2015 бывшим конкурсным управляющим от имени заявителя заключен договор купли-продажи лицензии № НЖМ 00126 ТЭ с ООО «Управление механизации-5», передана лицензия и все приложения к ней.

ЗАО фирма «Строймеханизация-5» признает, что срок подачи отчетности в Министерство экологии и природных ресурсов нарушен, однако поясняет, что данное нарушение произошло в силу отсутствия информации о наличии у ЗАО фирма «Строймеханизация-5» лицензии НЖМ 00126 ТЭ и деятельность по пользованию недрами общество не осуществляет.

После получения требования о предоставлении информации, необходимая отчетность («нулевая») незамедлительно предоставлена в административный орган.

Со стороны административного органа доказательств осуществления обществом пользования недрами не представлено и на вопрос суда в судебном заседании от 06.05.2019 пояснил, что такие доказательства отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов.Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного влицензии срока, втечение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным вустановленном порядке.

Пользованием недрами является не только добыча полезных ископаемых, но иные виды пользования, указанные в статье 6 Закона о недрах, к числу которых относится, в частности, геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых; разведка и добыча полезных ископаемых.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше положений Закона о недрах, административная ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в случае фактического пользования владельцем лицензии недрами (одного или нескольких его видов, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и нарушения предусмотренных лицензией условий.

Материалами административного дела не подтверждается, что на лицензионном участке обществом осуществляется пользование недрами.

Поскольку общество не пользуется недрами, что подтверждено представителем административного органа в судебном заседании, то объективная сторона правонарушения в действиях общества отсутствует.

При таких обстоятельствах должностное лицо необоснованно сделало вывод о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными и отмене постановления №136 от 25.12.2018 Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Управления охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о привлечении ЗАО фирма "Строймеханизация-5" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитр ажный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №136 от 25.12.2018 Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Управления охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о привлечении ЗАО фирма "Строймеханизация-5" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных