Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Волжская научно-производственная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием об обязании ФИО1 передать документы относящиеся к хозяйственной деятельности общества за период с 2010 года по 16 августа 2017 года, а именно: счета - фактуры выданные покупателям; счета - фактуры; акты выполненных работ и оказанных услуг; книги покупок и продаж; кассовая книга; чековые книжки; ведомости по заработной плате сотрудников; приходные и расходные ордера; авансовые отчеты: налоговые декларации; квартальные и годовые отчеты в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, органы статистики; кадровые документы (приказы на прием и увольнение, трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам); договоры; печать ООО «ВНПК».

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 руб. за непредоставление документов относящихся к хозяйственной деятельности общества новому генеральному директору, 26 000 руб. убытков и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования основаны на статьях 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), положениях Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и мотивированы необоснованностью удержания ответчиком документов общества, которые должны быть переданы при освобождении им должности единоличного исполнительного органа.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 100 000 руб. штрафа за непредоставление документов относящихся к хозяйственной деятельности общества новому генеральному директору.

Отказ от иска в данной части принимается судом к производству. В порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 100 000 руб. штрафа подлежит прекращению.

Также представитель истца в судебном заседании заявил, что у истца отсутствуют доказательства наличия документов у ответчика и истец подтверждает фактические обстоятельства дела, изложенные в отзыве ответчика.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Истец является обществом с ограниченной ответственностью, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц 10.12.2010.

Решением №1 от 29.11.2010 года генеральным директором общества назначен ФИО1.

16 августа 2017 года на общем собрании участников общества прекращены полномочия генерального директора ФИО1 и назначен на должность генерального директора ФИО4.

Отсутствие в обществе на момент подачи иска заявленных в исковом заявлении документов явилось основанием подачи в суд настоящего иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с нормами статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества (п. 4 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п. 4 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего с 01.01.2013. Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации (п. 4 ст. 29 указанного Федерального закона).

В силу указанных норм хранение документов общества с ограниченной ответственностью организуются руководителем соответствующего субъекта, который обязан их передать новому руководителю при освобождении занимаемой должности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что фактически он руководил производством Общества до 01.10.2017г., всю деятельность, не связанную с производством, с момента назначения (16 августа 2017 года) осуществлял новый генеральный директор истца ФИО4 Из отзыва следует, что 01.10.2017г. по распоряжению ФИО4 ответчику был прекращен доступ на производство, вся истребуемая документация по состоянию на 17.08.2017 уже находилась у руководителя общества ФИО4

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представитель истца в судебном заседании доказательств наличия истребуемых документов у ответчика не представил и фактически подтвердил позицию ответчика об отсутствии у последнего документов. В связи с изложенным суд отказывает в иске в части истребования документов за недоказанностью.

15 мая 2018 года арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение по делу №А43-7687/2018 по иску участника общества ФИО5, которым суд обязал общество предоставить ФИО5 документы, относящиеся к хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2017 г. по 15.05.2018 г., а также взыскал с ООО «ВНПК» в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Для зашиты своих прав по делу №А43-7687/2018 общество заключило договор на оказание юридических услуг от 19.03.2018 года с ФИО6 и оплатило за оказанные юридические услуги 20 000 руб. Денежные средства, взысканные с общества в качестве пошлины и оплаченные обществом за оказание юридической помощи по делу №А43-7687/2018, истец расценил как убытки в размере 26 000 рублей, которые предъявил ответчику.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Изучив требование о взыскании 26 000 руб. убытков, суд отказывает в его удовлетворении в силу того, что между настоящим делом и понесенными расходами при рассмотрении дела №А43-7687/2018 отсутствует причинно-следственная связь.

Расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части штрафа в размере 100 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Волжская научно-производственная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб., оплаченную по чеку-ордеру № 9042 от 25.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова