Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Радуга", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ответчик, Общество), к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя просит удовлетворить требование в полном объеме. Кроме того, им было заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, рассмотрев которое, суд на основании статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении, поскольку указанные лица являются сотрудниками Управления, т.е. лицами, заинтересованными в исходе дела.

Представитель ответчика вину Общества не признает, пояснив, что протокол осмотра и протокол взятия проб и образцов составлены с существенными нарушениями процессуальных норм (отсутствие подписи понятых и фактическое неучастие их на административных мероприятиях); кроме того, должностными лицами Управления не представлено доказательств реализации Обществом алкогольной продукции, ценники, висевшие на алкогольной продукции, также были изъяты с нарушением процессуальных норм.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Нижегородской области, на основании приказа руководителя Управления от 14.07.2015 №76, при визуальном осмотре федеральных специальных марок на алкогольной продукции, выставленной для розничной продажи в торговом зале магазина, в котором осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции Общество по адресу: <...>, магазин, установлен факт продажи алкогольной продукции маркированной, по мнению Управления, федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками подделки, в отсутствие товарно-сопроводительных документов.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 14-15.07.2015 №06-12/207.

В связи с этим, сотрудниками Управления произведено изъятие из оборота из указанного магазина следующей алкогольной продукции:

1. винный напиток «Портовин 777», емкость 1,5 л., крепость 18%, дата розлива 20.12.2013, ООО «Рада» (Россия, КБР <...>), в количестве 8 единиц;

2. напиток винный «Рябина на коньяке», емкость 0,5 л., крепость 22%, дата розлива 15.01.2012, ООО «Рада» (Россия, КБР <...>), в количестве 18 единиц;

3. водка «Ивушка люкс», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 06.09.2013 ООО «Родник и К» (Россия. 141004, <...>), в количестве 2 единиц;

4. водка «Ивушка люкс», емкость 0,5 л., крепость 40%. дата розлива 25.09.2013 ООО «Родник и К» (Россия. 141004. <...>), в количестве 14 единиц;

5. водка «Ивушка люкс», емкость 0.5 л., крепость 40%, дата розлива 06.09.2013 ООО «Родник и К» (Россия, 141004, <...>), в количестве 2 единиц;

6. водка «Ивушка люкс», емкость 0,25 л., крепость 40%. дата розлива 23.07.2014 ОАО спиртзавод «Изумруд» (Россия, 362021, РСО Алания, <...>), в количестве 1 единицы;

7. водка «Природная слеза березовая», емкость 0,5 л., крепость 40%. дата розлива 14.11.2012. ООО «Луховицкий ЛВЗ» (Россия, 140500 МО Луховицы, ул. Весенняя 22), в количестве 2 единиц:

8. коньяк «Старая крепость», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует, ОАО «Дербентский коньячный комбинат» (Россия, 368600, <...>), в количестве 1 единиц;

9. водка «Особая Зеленая марка кедровая», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 13.03.2014 ЗАО «ЛВЗ Топаз» (Россия, 141200, <...>), в количестве 6 единиц;

10. водка «Пять озер», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 22.11.2013 ООО «Омск винпром» (Россия, 644105, <...>), в количестве 1 единицы;

11. водка «Пять озер», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 21.12.2013 ООО «Омск винпром» (Россия, 644105. <...>), в количестве 1 единицы;

12. водка «Пять озер», емкость 0,5 л., крепость 40%. дата розлива 06.09.2013 ООО «Омск винпром» (Россия, 644105, <...>), в количестве 1 единицы;

13. водка «Пять озер», емкость 0.5 л., крепость 40%, дата розлива 27.02.2014 ООО «Омск винпром» (Россия, 644105, <...>), в количестве 1 единицы;

14. водка «Парламент очищенная молоком», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива отсутствует ОАО «Парламент Продакшен» (Россия, 143956. <...>, в количестве 10 единиц;

15. настойка горькая «Жалейка» медовая с перцем, емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 23.07.2014 ООО «Кратос» (Россия, 399755. РФ Липецкая область, Елецкий район, село Воронец), в количестве 5 единиц;

16. водка «Аляска», емкость 0.1 л., крепость 40%. дата розлива 05.07.2014, ООО «ЛВЗ Рус-Алка» (Россия, 361404 КБР г. <...>), в количестве 27 единиц;

17. водка «Аляска», емкость 0.2 л., крепость 40%, дата розлива 07.07.2014, ООО «ЛВЗ Рус-Алка» (Россия, 361404 КБР г. <...>), в количестве 86 единиц, маркированной, по мнению Управления, федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками подделки (протокол изъятия проб и образцов от 14.07.2015 №06-12/207).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления определением от 14.07.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества и 14.09.2015 составлен протокол об административном правонарушении №06-12/283, на основании которого заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола извещением от 21.08.2015 (л.д. 70-74).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 12 указанных Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон.

Таким образом, розничная продажа Обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных указанным законом образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт реализации Обществом спиртосодержащей продукции при отсутствии товарно-транспортных накладных подтвержден материалами административного дела и указывает на нахождение такой продукции в нелегальном обороте. Указанные товарно-транспортные накладные Обществом представлены так и не были.

Довод ответчика о допущенных сотрудниками Управления процессуальных нарушений при оформлении протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 14-15.07.2015 №06-12/207, протокола изъятия проб и образцов от 14.07.2015 №06-12/207, изъятии ценников с алкогольной продукции, судом отклоняется ввиду отсутствия каких-либо доказательств этому. В связи со сложившейся чрезвычайной обстановкой, возникшей вследствие неправомерных действий третьего лица (нападение на сотрудников Управления, проводивших осмотр в магазине, причинение вреда здоровью одному из них, уничтожение изымаемой алкогольной продукции), указанные мероприятия проводились с участием понятых продолжительное время с перерывами. Кроме того, лица, привлеченные в качестве понятых, в своих объяснениях подтвердили факт своего участия при осмотре и изъятии находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции.

Довод Общества о том, что должностными лицами Управления не представлено доказательств реализации Обществом алкогольной продукции, судом отклоняются ввиду непредставления Обществом соответствующих доказательств. Кроме того, представитель Общества в ходе проведения судебного заседания не отрицал факта осуществления ответчиком розничной продажи алкогольной продукции в арендуемом им магазине, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях заявитель пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на а юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Ответчик, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, должен был и мог знать требования действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не допустить реализацию спиртосодержащей жидкости без товаросопроводительных документов.

Выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота спиртосодержащей продукции.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В связи с тем, что в материалы дела представлена копия протокола изъятия проб и образцов от 14.07.2015 №06-12/207, конфискация товара судом не применяется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу удовлетворить .

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Радуга", <...> (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.05.2010, инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода), к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу)

ИНН <***> КПП 526201001 л/с <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

Расчетный счет <***>

ОКТМО 22701000

КБК 16011608010016000140

денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов