Гражданский кодекс часть 1

Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Нижний Новгород, (далее – заявитель, управление, ПМТУ Росстандарта) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский мукомол», г. Нижний Новгород, (далее – общество) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ООО «Нижегородский мукомол» в ходе судебного заседания факт совершения вменяемого административного правонарушения и вину общества в его совершении признал полностью.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нижегородский мукомол», полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя ПМТУ Ростехрегулирования от 20.09.2010 № 04/05-14/408 (л.д. 25), сотрудниками управления в период с 29.09.2010 по 22.10.2010 проведена плановая выездная проверка относительно соблюдения ООО «Нижегородский мукомол» требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования при выпуске и реализации пищевой продукции.

Для проверки соблюдения обязательных требований государственных стандартов по акту отбора образцов № 225-10/1 от 29.09.2010 (л.д. 14) старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Нижегородской области ПМТУ Ростехрегулирования отобраны образцы муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта 1/1 кг с т.з. «Пека», муки пшеничной общего назначения М75-23 1 сорта 1/50 кг, муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта 1/50 кг, муки пшеничной хлебопекарной 1 сорта 1/50 кг, крупы манной марки «М» 1/1 кг на стадии изготовления, продажи и хранения продукции.

По результатам технического осмотра, проведенного в аккредитованной лаборатории испытательного центра «Нижегородиспытания» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФГУ «Нижегородский ЦСМ», составлен протокол технического осмотра № 225-10 от 22.10.2010 (л.д. 15).

Проведенной проверкой и техническим осмотром установлено, что ООО «Нижегородский мукомол» на предприятии по адресу: <...> допущен выпуск и реализация продукции с нарушением обязательных требований государственных стандартов, а именно: мука пшеничная хлебопекарная высший сорт с т.з. «Пека» в потребительской таре массой нетто 1 кг, дата изготовления 08.09.2010, не соответствует обязательным требованиям разделов 3, 4 пункта 4.7 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. ОТ» по маркировке потребительской тары – на упаковке в информации для потребителя указаны недостоверные сведения о наименовании и местонахождении изготовителя: вместо ООО «Нижегородский мукомол», <...> указано ОАО «Зернопродукт», <...>, и о подтверждении соответствия – продукт маркирован знаком соответствия, применяемым на основании декларации о соответствии, в то время как фактически декларация о соответствии отсутствует, продукция не сертифицирована.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Нижегородской области управления в акте проверки № 225-10 от 22.10.2010 (л.д. 6-13), составленном в присутствии представителя общества – заместителя генерального директора ООО «Нижегородский мукомол» ФИО3.

По факту выявленных нарушений, усматривая в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 22.10.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 225-10/1 (л.д. 5). Данный протокол составлен при участии законного представителя общества – генерального директора ООО «Нижегородский мукомол» ФИО4 Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем 25.10.2010 вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности (л.д. 4).

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, вызывающие сомнения у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, а также те, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании»).

Федеральный закон «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором, в частности устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и направленные на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества, охраны окружающей среды, технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости товаров, единства методов их контроля и маркировки, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Федеральным законом «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общие требования к информации для потребителя о пищевых продуктах отечественного и зарубежного производства, фасованных в потребительскую тару, реализуемых на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, поставляемых предприятиям общественного питания, школам, детским, лечебным учреждениям и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, установлены в ГОСТе Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ООО «Нижегородский мукомол» на предприятии по адресу: <...> осуществляется деятельность по изготовлению и реализации продуктов переработки зерна пшеницы (муки пшеничной разных сортов и крупы манной в транспортной и потребительской таре). При этом факт выпуска и реализации муки пшеничной хлебопекарной высший сорт с т.з. «Пека» в потребительской таре массой нетто 1 кг, дата изготовления 08.09.2010, не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» по маркировке потребительской тары, подтверждается материалами административного дела и обществом не оспаривается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, закрепленного в статье 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и законные интересы граждан, государственный порядок управления в сфере подтверждения соответствия продукции, услуг и иных объектов в Российской Федерации.

Объективная сторона характеризуется действием и выражается в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации) хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие реализацию продукции с целью получения прибыли.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная в части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет применение административной санкции в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, признание обществом факта совершения вменяемого правонарушения и своей вины в его совершении, а также совершение им вменяемого административного правонарушения впервые являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ООО «Нижегородский мукомол» от административной ответственности за совершенное правонарушение.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество обязано было не допустить при изготовлении и реализации продукции нарушения обязательных требований государственных стандартов.

Вменяемое правонарушение посягает на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд находит возможным применить к обществу меру ответственности, предусмотренную санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения без конфискации предметов административного правонарушения ввиду неприменения управлением изъятия (ареста) продукции с выявленными нарушениями.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г.Нижний Новгород, удовлетворить .

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский мукомол», г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов

Лобанова

439-10-93