Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2017, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заинтересованного лица и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий администрации городского округа город Бор по отказу в предоставлении ИП ФИО3 земельного участка, формализованном в ответах от 14.08.2014, 29.09.2015, 16.12.2015, 01.03.2016,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО2 (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа город Бор по отказу в предоставлении ИП ФИО3 земельного участка, формализованном в ответах от 14.08.2014, 29.09.2015, 16.12.2015, 01.03.2016.

Заявитель заявил свои требования в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которым просит признать незаконными действия главы администрации городского округа города Бор и других должностных лиц Администрации по отказу в предоставлении ИП ФИО3 земельного участка, по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанным отказам в ответах по основанию нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, указанному в заключениях межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений в сфере земельных отношений от 29.09.2015 (ответ от 29.09.2014), от 01.12.2015 (ответ от 16.12.2015), от 01.03.2016, в постановлении администрации от 17.01.2017.

Кроме того, заявитель просит восстановить срок на обжалование заявленных требований.

Административный орган о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, согласно представленных позиций по делу возражает против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, заинтересованное лицо указывает на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование действий администрации.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016 предприниматель обратился в адрес Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области по вопросу предоставления земельного участка площадью 947 кв.м., расположенного по адресу: <...> около дома 48А.

Данный участок необходим для функционирования мясного производства, которое принадлежит ИП ФИО3 на праве собственности и находится по соседству с испрашиваемым земельным участком.

Земельный участок и производственное здание было приобретено по договору купли- продажи муниципального имущества № 4 от 06.07.2005. В связи с тем, что к мясному производству предъявляются определенные требования (санитарно - защитная зона размером 300 м согласно СанПин №3238-85 и СН№441-72, наличие подъездных путей, оборудование камеры хранения биоотходов производства мясных полуфабрикатов (СанПин №3238-85 и СанПин№441-72) у предпринимателя встала необходимость в получении соседнего земельного участка.

На протяжении 5 лет, в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления о предоставлении указанного земельного участка, который необходим для функционирования производства, организованного ИП ФИО3

Администрации городского округа город Бор отказывала в предоставлении ИП ФИО3 испрашиваемого земельного участка, отказы формализованы в ответах от 14.08.2014, 29.09.2015, 16.12.2015, 01.03.2016.

Полагая, что указанные отказы являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку иное не установлено федеральным законом, срок для подачи в суд рассматриваемого заявления составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав.

Заявитель указывает, что ему стало известно о нарушении прав предпринимателя 19.05.2016, заявление датировано – 15.08.2016., что находится в пределах установленного срока. Заявителем было направлено настоящее заявление в суд через систему «Мой Арбитр» в электронном виде, однако по какой-то причине заявление было отклонено, в доказательство заявитель представил Screen.

Повторно заявитель направил в суд заявлением датированным 15.08.2016, которое было принято и зарегистрировано 26.09.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления, суд отказывает в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что в суд заявление поступило в электронном виде через систему «Мой Арбитр» и зарегистрировано в канцелярии суда 26.09.2016.

Из представленного заявителем Screen не представляется возможным установить какое именно заявление им было подано (как указывает 15.08.2016), и когда заявление было отклонено.

Более того, со слов заявителя, изначально заявление подавалось - 15.08.2016, повторно – 26.09.2016. То есть, спустя почти полтора месяца, заявитель повторно направил заявление в суд.

При должной внимательности и осмотрительности подобного можно было избежать, с учетом того, что заявитель является профессиональным представителем, выступающим в защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Суд не считает, что данное обстоятельство препятствовало заявителю в установленные законом сроки, обратиться в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов