Гражданский кодекс часть 1

заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ННТ-2», г. Нижний Новгород, по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «ННТ-2» к административной ответственности по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) за нарушения установленных лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

При этом заявитель утверждает, что ответчик в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, утвердившего Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, осуществляло перевозку пассажиров на автобусе с не работающим фонарем заднего хода и верхним правым габаритным фонарем.

Определением от 18 октября 2012 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 16 ноября 2012 года.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление.

Как следует из отзыва ответчика, последний, согласившись с выявленным нарушением, просил суд учесть фактические обстоятельства дела, выраженные в том, что выявленные неисправности появились в ходе эксплуатации транспортного средства и были устранены в оперативном порядке. В связи с чем, ответчик просил суд не назначать ему административный штраф.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Ивановым А.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ННТ-2», полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания в виде предупреждения.

Как следует из материалов данного дела, признаки правонарушения выявлены 19 сентября 2012 года должностным лицом прокуратуры совместно со старшим инспектором ГИ МОГТО и РА ГИБДД Главного управления МВД России по Нижегородской области в результате выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В ходе проверки установлено нарушение лицензиатом (ответчиком) требований федеральных нормативных правовых актов, регулирующих организацию и осуществление перевозок пассажиров автобусами. А именно, лицензиатом (ответчиком) не выполнялись требования к надлежащему техническому состоянию автотранспортного средства: автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак Х 636 ХО/52, следующий по маршруту № 76, имел технические неисправности (не горел фонарь заднего хода, а также передний верхний правый габаритный фонарь).

Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 19 сентября 2012. Указанный акт был подписан представителем ответчика – водителем Скопишевым Ю.Н. без каких-либо замечаний и оговорок.

По вышеизложенному факту 20 сентября 2012 года постановлением заместителем прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП. При вынесении данного постановления представитель общества с ограниченной ответственностью «ННТ-2» Волков А.Г., действующий по специальной доверенности №14 от 20 сентября 2012 года, дал письменные объяснения, где указал, что выявленные технические неисправности автотранспортного средства возникли в ходе его эксплуатации и не внимательности водителя, и устранены незамедлительно.

Таким образом, суд признает установленным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, в деянии общества с ограниченной ответственностью «ННТ-2».

Признавая общество с ограниченной ответственностью «ННТ-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, суд исходит из того, что соблюдение лицензионных требований и условий относится к обязательным условиям осуществления лицензируемого вида деятельности в силу правил статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности»

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 названного Закона, к числу лицензируемых видов деятельности относится деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно подпункту «з» пункта 4 статьи 1 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственным нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министром - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» утвержден также Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Так, согласно пункту 3.1 этого Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «ННТ-2» вышеназванных лицензионных требований и условий подтверждается собранными заявителем доказательствами.

Общество с ограниченной ответственностью «ННТ-2», имея возможность не нарушать требования вышеуказанных норм, не приняло необходимых и своевременных мер по их соблюдению. В силу чего, его деяние является виновным (статьи 1.5, 2.1 КоАП).

Нарушений заявителем процессуальных требований КоАП при возбуждении дела об административном правонарушении судом не усматривается. В связи с чем, его требование подлежит удовлетворению, а общество с ограниченной ответственностью «ННТ-2» — подлежит административной ответственности.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном деле, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения обществу с ограниченной ответственностью «ННТ-2» административного наказания по низшему пределу санкции, т.е. в виде предупреждения. Согласно статье 3.4 КоАП предупреждение как вид административного наказания может применяться и к юридическим лицам за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ННТ-2», г. Нижний Новгород (ИНН 5260174382, ОГРН 1065260101543) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных в лицензии. Назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья А.В. Иванов