Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Внештранс-Авто», г. Н. Новгород

о взыскании 252 281 рублей, расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга.

При участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились.

Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания Внештранс-НН» (далее – ООО «ТЭК Внештранс-НН») с исковым требованием о взыскании 284 753 рублей, в том числе задолженности по лизинговым платежам в сумме 246 184 рублей и неустойки в сумме 38 569 рублей за период с 21 декабря 2007 года по 20 августа 2008 года, о расторжении договора лизинга № Л-553 от 26.02.2007 и дополнительного соглашения от 27 июня 2007 года к договору лизинга, а также возврате ответчиком истцу предмета лизинга – полуприцепа тентованного обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВВНБ-лизинг» (далее – ООО «ВВНБ-лизинг»).

Требования истца основаны на статьях 309, 395, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга № Л-553 от 26 февраля 2007г. и дополнительному соглашению к нему от 27 июня 2007г.

Определением суда от 18 марта 2009г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Внештранс-Авто» (далее – ООО «Внештранс-Авто»).

В процессе рассмотрения спора, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать 252 281 руб., что составляет задолженность по лизинговым платежам по соглашению от 27 июня 2007г. за период с 20 декабря 2007г. по 20 августа 2008г. в размере 242 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21 декабря 2007г. по 20 августа 2008г., в сумме 10 281 руб., а также обязать ООО «ТЭК Внештранс-НН» возвратить ООО «ВВНБ-лизинг» предмет лизинга – полуприцеп тентованный марки DESOT, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - YЕ730РН381Н201676, ПТС 69 ТР 4488878, выдан Тверской таможней, таможенный пост Тверской, 13 февраля 2007г. и расторгнуть соглашение от 27 июня 2007г., заключенное между ООО «ВВНБ-лизинг» и ООО «ТЭК Внештранс-НН».

Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебном заседании 17 марта 2009г. представил письменный отзыв относительно исковых требований истца, в котором исковые требования не признал, пояснив, что переданное в лизинг имущество является транспортным средством, его эксплуатация не разрешена без документов, подтверждающих прохождение государственного технического осмотра (ГТО). Талон ГТО получен и передан ответчику только в июне 2008г., таким образом, эксплуатация предмета лизинга была невозможна. Кроме того, по мнению ответчика, обязательства по внесению обязательных платежей ООО «ТЭК Внештранс-НН» исполнялись, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения от 16 мая 2008г., от 21 июня 2008г.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и правомерным в части взыскания долга и процентов в сумме с учетом уточнений. В части требований о расторжении договора и возврате имущества, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Установлено, что 26 февраля 2007г. между обществом с ограниченной ответственностью «ВВНБ-лизинг» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-553 от 26 февраля 2007г. полуприцепа тентованного марки DESOT, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - YЕ730РН381Н201676, ПТС 69 ТР 4488878, выдан Тверской таможней, таможенный пост Тверской, 13 февраля 2007г.

В соответствии со Спецификацией на имущество к договору объект лизинга передан предпринимателю ФИО2 по акту приема-передачи от 05 марта 2007г. (лист дела 30).

В силу пункта 1.5. договора лизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование на условиях договора и выплачивать лизингодателю периодические платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Размеры и сроки выплаты периодических лизинговых платежей определены в приложении № 3 к договору (график платежей), которое является неотъемлемой частью договора.

Объект лизинга приобретен лизингодателем по договору № 16-07/ПР купли-продажи от 28 февраля 2007г. у ООО «ТЭК Внештранс-НН» (ответчика).

09 июня 2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО2 (свидетельство о смерти № <...> от 09 июня 2007г.).

27 июня 2007г. в связи со смертью лизингополучателя – предпринимателя ФИО2 – собственник полуприцепа (ООО «ВВНБ-лизинг») передало в лизинговое пользование предмет лизинга продавцу ООО «ТЭК Внештранс-НН» (лизингополучатель № 2) на срок до 28 февраля 2010г., о чем сторонами подписано дополнительное соглашение к договору лизинга № Л-553 от 26.02.2007г. (лист дела 31).

В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения лизингополучатель № 2 перечисляет периодические платежи в сумме и в сроки, определенные Приложением № 4 к дополнительному соглашению. Сумма договора составила 896 000 руб.

Предмет лизинга – полуприцеп тентованный передан ООО «ТЭК Внештранс-НН» по акту приема-передачи от 27 июня 2007г.

Таким образом, дополнительное соглашение от 27 июня 2007г., заключенное между истцом и ответчиком, является новым договором лизинга, в силу которого ответчик взял на себя обязательства лизингополучателя.

В соответствии с установленным в Приложении № 4 графиком платежей лизингополучатель № 2 начиная с 20 июля 2007г. обязан ежемесячно выплачивать лизингодателю платеж в размере 28 000 руб.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору лизинга обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как следует из материалов дела, обязательства по внесению лизинговых платежей ООО «ТЭК Внештранс-НН» надлежащим образом не исполняло, лизинговые платежи вносятся с нарушением графика, а именно: лизинговые платежи оплачены в полном объеме за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007г. и частично за декабрь 2007г., в дальнейшем обязательства ответчиком не исполнялись. Имеется задолженность по лизинговым платежам частично за декабрь 2007г., а также с января 2008г. по август 2008г. (лизинговые платежи с шестого по четырнадцатый платеж включительно).

Суд, рассмотрев довод ответчика об оплате лизинговых платежей в 2008г., отклоняет его как несоответствующий материалам дела.

Как следует из материалов дела, лизинговые платежи, перечисленные на счет истца платежными поручениями от 16 мая 2008г. № 117, от 21 июля 2008г. № 156 засчитаны истцом в счет погашения задолженности за декабрь 2007г. Платежное поручение от 20 марта 2007г. № 13 на сумму 26 476 руб. не может быть принято в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательства по дополнительному соглашению, поскольку в назначении платежа в указанном платежном документе указано лизинговый платеж по договору лизинга № Л-553 от 26 февраля 2007г.

По настоящему делу с учетом уточнений истец просит взыскать очередные платежи (частично шестой и с седьмого по четырнадцатый) за период с 20 декабря 2007г. по 20 августа 2008г. в размере 242 000 руб.

Ответчик доказательства погашения лизинговых платежей за период с 20 декабря 2007г. по 20 августа 2008г. суду не представил.

Поскольку срок платежей на момент принятия решения наступил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам за предъявленный период обоснованно и правомерно, в силу статей 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежит взысканию с ответчика 242 000 руб. задолженности по лизинговым платежам.

Факт пользования чужими денежными средствами материалами дела установлен. Согласно расчету истца на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2007г. по 20 августа 2008г. в сумме 10 281 руб. по учетной ставке банковского процента Центрального Банка Российской Федерации, существующей на день вынесения решения и равной 13 %.

Довод ответчика о невозможности эксплуатации переданного в лизинг транспортного средства без разрешительной документации отклонен судом как противоречащий материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил ежегодную обязанность ООО «ВВНБ-лизинг» как собственника полуприцепа прохождения государственного технического осмотра.

В силу параграфа 6 договора лизинга «Условия использования имущества» директору ООО «ВВНБ-Лизинг» ФИО3 выдана доверенность № 2 от 27 июня 2007г. на эксплуатацию транспортного средства, в которой стороны согласовали также полномочия на представление интересов собственника в отношениях с государственными органами, в том числе и в области дорожной безопасности.

Истцом предъявлены требования о расторжении соглашения от 27 июня 2007г. и возврате имущества.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор лизинга (являющийся разновидностью договора аренды) может быть досрочно расторгнут по требованию лизингодателя в случаях, предусмотренных договором, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

На основании указанной правовой нормы, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, установленных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Пунктом 17.1 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя досрочно расторгнуть договор в случае систематического нарушения лизингополучателем (более двух раз) сроков оплаты указанных платежей.

Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство предусматривает необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора лизинга (являющегося разновидностью договора аренды).

05 августа 2008 года истец направил ответчику претензионное письмо с требованием оплатить имеющуюся на тот момент задолженность по лизинговым платежам в срок до 15 августа 2008г. и предложил расторгнуть договор лизинга № Л-553.

Данная претензия не содержит сведений о том, по которому адресу направлена претензия.

Из материалов дела следует, что ООО ВВНБ-лизинг» было известно о двух адресах ответчика, а именно: <...> (юридический адрес) и <...> (фактический адрес).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Однако, доказательства направления претензии ответчику по указанным адресам, суду не представлены.

С учетом изложенного следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предусмотренный законом.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах спор по существу заявленных требований о расторжении соглашения и возврате предмета лизинга рассмотреть не представляется возможным, поэтому суд оставляет иск в данной части без рассмотрения.

Истец при подаче иска в суд по платежным поручениям № 315, 316, 364 оплатил государственную пошлину в сумме 11 195 руб. 06 коп.

Государственная пошлины, уплаченная за рассмотрение неимущественных требований истца (о расторжении договора и возврате объекта лизинга – 4 000 руб.), а также государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче искового заявления (в связи с уменьшением суммы иска), подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине, подлежащие уплате за рассмотрение иска с учетом уточнений требования имущественного характера, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания Внештранс-НН», г. Н. Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВНБ-лизинг», г. Н. Новгород 252 281 руб., в том числе: 242 000 руб. задолженности по лизинговым платежам и 10 281 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 545 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Требования истца о расторжении соглашения от 27 июня 2007г. и возврате полуприцепа тентованного марки DESOT, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - YЕ730РН381Н201676, ПТС 69 ТР 4488878, выдан Тверской таможней, таможенный пост Тверской, 13 февраля 2007г. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВВНБ-лизинг», г. Н. Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 4 649 руб. 44 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 15 сентября 2009г. № 315 и № 316, от 22 октября 2008г. № 364, в сумме 11 195 руб. 06 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира в установленном порядке.

Судья Г.В. Послова

ФИО4 411-87-94