Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 21.07.2021, УФССП России по Нижегородской области – ФИО2, доверенность от 26.01.2022, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению (уточненному) общества с ограниченной ответственностью "Мед-Торг" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Москва,:

1) о признании незаконным длительного бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившегося в несовершении исполнительных действий и неприменении мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного листа ФС №036584951 от 09.06.2021, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-10430/2019;

2) о признании незаконным длительного бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в части несовершения исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного листа ФС №036584951 от 09.06.2021, в том числе, но не ограничиваясь, следующими:

- нарушение срока возбуждения исполнительного производства № 90262/21/52010-ИП (п. 10, ст. 30 № 229-ФЗ);

- нарушение срока направления постановления №52010/21/317066 от 21.06.2021 о возбуждении исполнительного производства сторонам (п.17, ст.30 Федерального закона №229-ФЗ); - нарушение срока рассмотрения ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства (п.6, ст.36, п.2, ст.80 Федерального закона №229-ФЗ); - нарушение срока направления постановления №52010/21/318966 от 22.06.2021 о результатах рассмотрения ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства (п.7, ст.80 Федерального закона №229-ФЗ);

- неосуществление описи и ареста имущества должника и передачи его под охрану (на ответственное хранение) в организацию, с которой у ФССП заключен договор (ст.86 Федерального закона №229-ФЗ);

- нарушения сроков совершения исполнительных действий (п.6, ст.36 Федерального закона №229-ФЗ);

- нерассмотрение по существу заявления взыскателя исх.№1 от 28.06.2021 (ст.14, ст.64.1, п.2, ст.80 Федерального закона №229-ФЗ);

- неполучение письменных объяснений с ФИО4 по факту его нахождения на территории ООО "Горизонт-А" 25.06.2021 (пп.2 , п.2, ст.64 Федерального закона №229-ФЗ);

- несовершение иных, необходимых исполнительных действий (пп.17, п.2, ст.64 Федерального закона №229-ФЗ);

3) о признании незаконным постановления №52010/21/318966 от 22.06.2021 вынесенного судебным приставом исполнителем Арзамасского РОСП ФИО3 в части отказа передачи под охрану, лицу с которым у ФССП заключен договор, имущества должника с целью обеспечения его сохранности;

4) о признании незаконным постановления от 26.07.23021 №52010/21/366502 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Мед-Торг" Исх.№1 от 02 июля 2021 года, поданной в порядке подчиненности, вынесенного врио начальника Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО5;

5) о признании незаконным длительного бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившегося в несовершении исполнительных действий и неприменении мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного листа ФС №036585442 от 19.07.2021, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-13508/2021;

6) о признании незаконным длительного бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в части несовершения исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного листа ФС №036585442 от 19.07.2021, в том числе, но не ограничиваясь, следующими: - нарушение срока возбуждения исполнительного производства №110327/21/52010-ИП; - нарушение срока направления постановления №52010/21/367414 от 28.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №110327/21/52010-ИП сторонам исполнительного производства и в суд (п.17, ст.30 Федерального закона №229-ФЗ);

- нарушение срока рассмотрения заявления взыскателя исх.№1 от 19.07.2021 (п.2, ст.80 Федерального закона №229-ФЗ); - нарушение срока направления взыскателю постановления от 02.08.2021 о результатах рассмотрения ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства (п.7, ст.80 Федерального закона №229-ФЗ);

- нарушение сроков совершения исполнительных действий (п.6, ст.36 Федерального закона №229-ФЗ); - нарушение срока рассмотрения заявления взыскателя исх.№1 от 15.09.2021 (ст.80 Федерального закона №229-ФЗ); - нарушение срока направления постановления №52010/21/490449 от 01.10.2021 (п.7 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ); - не направление рапорта на имя руководителя об установленных фактах пропажи (хищения) арестованного имущества (ст.12 №118-ФЗ, ст.143 УПК РФ);

7) о признании незаконным бездействия судебных приставов Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившегося в нарушении сроков исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 02 августа 2021 года в части п.2 незамедлительности совершения выезда на земельные участки №52:41:0106001:1, №52:41:0106001:2 для описи и ареста всего находящегося там имущества с фотофиксацией, п.3 в целях обеспечения сохранности имущества передачи его под охрану в организацию, с которой у ФССП заключен договор, п.4 направления запроса операторам сотовой связи для установления контактных номеров телефонов ФИО6;

8) о признании незаконным бездействия судебных приставов Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю постановления о наложении ареста №52010/21/423471 от 27.08.2021, постановления от 07.07.2021 г. о назначении ответственного хранителя, постановления от 22.09.2021 о внесении изменений в постановление о назначении ответственного хранителя;

9) о признании незаконным постановления от 07.07.2021 о назначении ответственным хранителем ФИО6, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7;

10) о признании незаконным постановления №52010/21/490449 от 01.10.2021 г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Мед-Торг" исх.№1 от 15.09.2021 в части: п.1 передачи имущества, находящегося на земельных участках под охрану, под роспись в акте о наложении ареста (описи имущества) лицу, с которым ФССП или ее территориальным органом заключен договор, п.2 передачи всего имущества находящегося на земельных участках №52:41:0106001:1, №52:41:0106001:2 под охрану по акту (приложение №12 к Приказу ФССП России №238 от 04.05.2016), п.4 вынесения постановления о назначении ответственного хранителя;

11) о признании незаконным бездействия начальника Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО8, выразившегося в не осуществлении должного контроля за находящимися в подчинении лицами, не осуществлении надлежащей организации работы подразделения;

12) об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 в 3 (трех) дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения;

13) об обязании судебных приставов Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области в 3 (трех) дневный срок передать под охрану все имущество, находящееся на земельных участках №52:41:0106001:1, №52:41:0106001:2 по акту в организацию (должностному лицу), с которой у ФССП или ее территориальным органом заключен договор. Вынести постановление о назначении ответственного хранителя (смены хранителя);

14) об обязании УФССП России по Нижегородской области в течение 3 (трех) календарных дней заключить договор (контракт) на осуществление охраны арестованного имущества (движимого, недвижимого),

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Нижегородской области, ФССП России, ООО "Горизонт-А", прокуратуры Нижегородской области, финансового управляющего ФИО6 ФИО9,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Мед-Торг" (далее – заявитель, Общество, ООО «Мед-Торг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал свои требования подробно изложенные в письменном отзыве.

УФССП по Но возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах.

ООО "Горизонт-А", прокуратура Нижегородской области, финансовый управляющий ФИО6 ФИО9 о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 17.06.2021 в Арзамасское районное отделение службы судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист ФС 036584951 от 09.06.2021.

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 90262/21/52010-И П на основании исполнительного документа № 90262/21/52010-ИП от 09.06.2021 выданного Арбитражным судом по Нижегородской, области о запрещении ООО «Горизонт-А» и ФИО6 отчуждать, разбирать, демонтировать, перемещать, вывозить с территории, скрывать иным образом все движимое и недвижимое имущество, находящееся на земельных участках с кадастровыми номерами 52:41:0106001:1 и № 52:41:0106001:2 в частности, но не ограничиваясь производить какие либо действия с объектом незавершенного строительства (сруб дома), расположенным на земельном участке с кадастровыми номерами № 52:41:0106001:1(демонтаж, вывоз в качестве стройматериалов и т.д.).

В связи с тем, что данный исполнительный лист является документом немедленного исполнения и возбудить исполнительное производство в соответствующие сроки не представилось возможным по техническим причинам (Причина ошибки: Возбуждение исполнительного производства временно заблокировано в связи с направлением запроса о статусе согласия сторон исполнительного производства на получение извещений от ФССП России в личном кабинете ЕПГУ).

21.06.2021 и 22.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы Росреестра, федеральной налоговой службы, нижтехинвентаризации и ростехинвентаризации, операторам сотовой связи.

22.06.2021 в отношении должника-организации вынесено предупреждение по ст.315 УК РФ.

24.06.2021 в Нижегородский РОСП судебных приставов Постановлением от 24.06.2021 №52010/21/321689 дано поручение по адресу регистрации генерального директора должника-организации вручить лично под роспись Директору ООО «Горизонт-А» постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение по ст.315 УК РФ, извещение о вызове на прием к СПИ, отобрать объяснение о контактных данных должника и др.

25.06.2021 совместно с представителями взыскателя ФИО1 осуществлен выезд по адресу должника-организации в г.Арзамасе, в результате которого произведена фотосъемка имущества, составлен соответствующий акт.

29.06.2021 на основании поступившего ответа, из Росреестра вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

14.07.2021 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю генерального директора ООО «Горизонт-А».

13.07.2021 на имя начальника Арзамасского РОСП, от. генерального директора ООО «Мед-Торг» поступила жалоба (№1 от 02.06.2021) в порядке подчиненности на постановление (в том числе бездействия) судебного пристава-исполнителя от 22.06.2021 №52010/21/318966, которым в рамках возбужденного исполнительного производства №90262/21/52010-ИП СПИ отказано взыскателю в части удовлетворения ходатайства о передачи под охрану имущества лицу, с которым ФССП заключен договору направления письменного предупреждения директора ООО «Горизонт-А» об ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ.

26.07.2021 Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности №52010/21/366502 и.о. начальника Арзамасского РОСП ФИО5 рассмотрена жалоба, поданная в порядке подчиненности отказано в удовлетворении указанной жалобы. Указанное Постановление направлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (Номер ШПИ 60722057270787), которое получено последним 03.08.2021.

28.07.2021 на основании исполнительного листа ФС 036585442 от 19.07.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №110327/21/52010-ИП на основании исполнительного документа № ФС 036585442 от 19.07.2021 выданного Арбитражным судом по Нижегородской области о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, находящееся на земельных участках за кадастровыми номерами 52:41:01060001:1 и 52:41:0106001:2, находящихся в собственности должника-организации ООО «Горизонт-А», в отношении которой 12.07.2021 Арбитражным судом по Нижегородской области вынесено определение о введении процедуры наблюдения. Постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя согласно ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в личный кабинет госуслуг через систему электронного документооборота 28.07.2021 в 09:33:28.

28.07.2021 были направлены запросы в органы Федеральной налоговой службы.

02.08.2021 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «Мед-Торг» в соответствии с требованиями исполнительного документа.

17.08.2021 вынесено требование должнику-организации ООО «Горизонт-А», генеральному директору ООО «Фрисби-НН» (реализующая организация), временному управляющему ООО «Горизонт-А» ФИО10 о принятии участия в наложении ареста на движимое и недвижимое имущества и взять его под охрану. Также аналогичное требование 17.08.2021 вынесено генеральному директору указанной организации ФИО6 и направлено заказным письмом по месту его регистрации.

17.08.2021 в адрес службы судебных приставов поступил ответ на требование от 17.08.2021, в котором сообщалось, о том, что реализующая организация ООО «Фрисби-НН» не имеет технической возможности оказать услуги по хранению недвижимого, имущества, не предусмотренного, действующим контрактом.

18.08.2021 в адрес службы судебных приставов, поступил ответ на требование от 17.08.2021, в котором сообщалось о том, что реализующая организация ООО «Норма-52» на основании действующего контракта от 27.01,2021 может, принять участие в наложение ареста на имущество, а также принять на хранение транспортные, самоходные, водоплавающие, средства. Недвижимое имущество ООО «Норма-52» на хранение не принимает.

18.08.2021 направлен запрос в ФНС на предоставление всей отчетной, в том числе бухгалтерской документации на должника-организацию.

18.08.2021 направлен запрос в ФГУП Охрана Росгвардии о предоставлении сведений о стоимости услуг по охране арестованного имущества, находящего на территории указанных в исполнительном документе земельных участков.

27.08.2021 повторно направлен запрос в Росреестр.

30.08.2021 вынесено постановление о; наложении ареста на имущества.

30.08.2021 составлен акт описи и ареста недвижимого и движимого имущества,
находящегося на территории недвижимого имущества, а именно земельных участков.

30.08.2021 вынесено, постановление о назначении ответственного хранителя на арестованное имущество от 30.08.2021.

Постановление о наложении ареста, копия акта описи и ареста имущества, постановление о назначении ответственного хранителя направлены генеральному директору ООО «Горизонт-А» заказным письмом.

Полагая, что права и законные интересы заявителя были нарушены, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Закона N 229-ФЗ указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, и совершение исполнительных действий за пределами установленного Законом N 229-ФЗ срока для принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

Рассмотрев заявленные Обществом требования, суд их считает подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Относительно признания незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий и неприменеиии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного листа ФС №036584951 от 09.06.2021 (№90262/21/52010-ИП) суд указывает.

Требование исполнительного документа по делу А43-10430/2019 (По ИП №90262/21/52010) относится к требованию неимущественного характера, соответственно судебный пристав-исполнитель производит и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа серия ФС №036584951 направлены на запрет ООО «Горизонт-А» и ФИО6 отчуждать, разбирать, демонтировать, перемещать, вывозить с территории, скрывать иным образом все движимое и недвижимое имущество, находящееся на земельных участках с кадастровыми номерами 52:41:0106001:1 и № 52:41:0106001:2 в частности, но не ограничиваясь производить какие либо действия с объектом незавершенного строительства (сруб дома), расположенным на земельном участке с кадастровыми номерами № 52:41:0106001:1 (демонтаж, вывоз в качестве стройматериалов и т.д.).

Требования обеспечительного характера о наложении ареста на имущество должника и как следствие передачи его на хранение или под охрану не предусмотрено указанным выше исполнительным документом (не содержится в нем). Следовательно, судебный пристав-исполнитель по указанному исполнительному производству №90262/21/52010 в рамках предусмотренных законодательством полномочий не имеет правовых оснований для ареста движимого и недвижимого имущества должника, указанного в ИД.

Во исполнение исполнительного документа по делу А43-10430/2019 судебным приставом-исполнителем, в день возбуждения исполнительного производства, направлено требование генеральному директору ООО «Горизонт-А», устанавливающее для должника и генерального директора ФИО6 запрет отчуждать, разбирать, демонтировать, перемещать, вывозить с территории, скрывать иным образом все движимое и недвижимое имущество, находящееся на земельных участках с кадастровыми номерами 52:41;0106001:1 и № 52:41:0106001:2 в частности, но не ограничиваясь производить какие либо действия с объектом незавершенного строительства (сруб дома), расположенным на земельном участке с кадастровыми номерами № 52:41:0106001:1 (демонтаж, вывоз в качестве стройматериалов и т.д.). Также, в случае неисполнения указанного требования должник предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ. Указанное требование вместе с постановлением о возбуждении направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается Списком №2 52010/21/318001 от 22.06.2021.

22.06.2021 в отношении должника-организации вынесено предупреждение по ст.315 УК РФ.

24.06.2021 СПИ Арзамасского РОСП Постановлением от 24.06.2021 №52010/21/321689 дано поручение в Нижегородский РОСП вручить по адресу регистрации генерального директора должника-организации - лично под роспись Директору ООО «Горизонт-А» постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение по ст.315 УК РФ, извещение о вызове на прием к СПИ, отобрать объяснение о контактных данных должника и др.

29.06.2021 на основании поступившего ответа из Росреестра вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

13.07.2021 СПИ вынесено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления взыскателя.

14.07.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес генерального директора ООО «Горизонт-А» направлено извещение о вызове последнего на прием к судебному приставу-исполнителю.

14.07.2021 СПИ оформлена телефонограмма об установлении в адресном бюро места регистрации ФИО4 (по ходатайству взыскателя).

03.08.2021 состоялся телефонный разговор с ФИО4, в котором СПИ сообщен номер контактного телефона ФИО4 и пояснены обстоятельства относительно ООО «Горизонт-А»

Как указывалось выше по требованиям исполнительного документа неимущественного характера совершаются действия, прямо предусмотренные исполнительном документом в порядке гл.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд полагает, что в рамках исполнительного производства № 90262/21/52010-ИП от 21.06.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлены все допустимые законодательством об исполнительном производстве действия и применены необходимые меры, а именно осуществлена фотофиксация имущества должника, должник уведомлен о возбужденном ИП, ему направлены требования, обязывающие НЕ отчуждать, не разбирать, не демонтировать, не перемещать, не вывозить с территории, не скрывать иным образом все движимое и недвижимое имущество, находящееся на земельных участках, но не ограничиваясь производить какие либо действия с объектом незавершенного строительства (сруб дома) (демонтаж, вывоз в качестве стройматериалов и т.д.), также должник предупрежден об ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение требований исполнительного производства, установлены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и т.д.

Относительно признания незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий и неприменении мер, направленнных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного листа ФС №036584951 от 09.06.2021 (№90262/21/52010-ИП) суд указывает следующее.

Относительно признания незаконным бездействия, выраженного в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №90262/21/52010:

Заявление ООО «Мед-Торг» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом поступило в Арзамасский РОСП 17.06.2021, что подтверждается номером входящей корреспонденции №90262 от 17.06.2021 на исполнительном документе.

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 Постановлением № 52010/21/317066 возбуждено исполнительное производство № 90262/21/52010-ИП.

Как пояснил представитель УФССП по НО, в связи с тем, что данный исполнительный лист является документом немедленного исполнения и возбудить исполнительное производство в соответствующие сроки не представилось возможным по техническим причинам (Причина ошибки: Возбуждение исполнительного производства временно заблокировано в связи с направлением запроса о статусе согласия сторон исполнительного производства на получение извещений от ФССП России в личном кабинете ЕПГУ).

О сроках возбуждения исполнительного производства взыскателю стало известно в день получения постановления о возбуждения исполнительного производства, а именно 25.06.2021 (ШПИ 60722057047709).

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (часть 10 статьи 30, часть 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно статье 50 Закона №229-ФЗ стороны имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то есть, в том числе, и право на своевременное получение сведений о возбуждении исполнительного производства, а также копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем (статьи 14, 30 Закона №229-ФЗ). Реализация указанных прав обеспечивается установлением в законе сроков направления сторонам копий актов, принимаемых судебным приставом.

Исходя из чего, нарушение срока возбуждения исполнительного производства носит существенный характер и влечет нарушение права, в том числе взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного листа и своевременное получение сведений о возбуждении исполнительного производства, а также копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства №90262/21/52010-ИП.

Относительно признания незаконным бездействия, выраженного в нарушении срока направления постановления, №52010/21/317066 от 21.06.2021 о возбуждении исполнительного производства по ИП №90262/21/52010 суд отмечает следующее.

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением №52010/21/317066 возбуждено исполнительное производство № 90262/21/52010-ИП.

Ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику и иным лицам.

Постановление №52010/21/317066 от 21.06.2021 о возбуждении исполнительного производства, вынесенное СПИ 21.06.2021, направлено сторонам исполнительного производства, включая ООО «Мед-Торг», 22.06.2021, то есть в установленный законодательством срок. Указанные обстоятельства подтверждаются Списком № заказная (№1)52010/21/317351 от 22.06.2021.

Согласно информации отслеживания с официального сайта Почты России по номеру ШПИ 60722057047709 Указанное постановление о возбуждении получено ООО «Мед-Торг» 25.06.2021.

Относительно признания незаконным бездействия, выраженного в нарушении срока рассмотрения ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства №90262/Л/52010-ИП.

Положением на ч.2 ст. 30 Закона №229-ФЗ предусматривается право взыскателя на подачу ходатайства относительно наложения ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

То есть законодательством об исполнительном производстве урегулирован порядок рассмотрения на стадии подачи заявления о возбуждения Исполнительного производства ходатайств взыскателей относительно ареста имущества должника только в отношении исполнительных документов имущественного характера. Исключением может служить только исполнительный документ, содержащий требования по аресту имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель при рассмотрении ходатайств, указанных ООО «Мед-Торг» в заявлении о возбуждении применял положения ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 17.06.2021.

По результатам рассмотрения ходатайств взыскателя судебным приставом в рамках вынесено постановление №52010/21/318966 от 22.06.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), то есть в предусмотренный законодательством срок.

Судебным приставом исполнителем в день возбуждения Исполнительного производства согласно заявления взыскателя направлены запросы в Росреестр, операторам сотовой связи и т.п.

Указанное постановление вручено почтальоном заявителю 28.06.2021 (номер ШПИ 60722057048478) и заявителем пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указанное выше Постановление №52010/21/318966 от 22.06.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) направлено СПИ 22.06.2021, принято в отделение связи 23.06.2021 и вручено заявителю 28.06.2021 (Номер ШПИ 60722057048478), что подтверждает отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в нарушение сроков направления Постановления №52010/21/318966 от 22.06.2021 о результатах рассмотрения ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении ИП. Положения ч.7 ст.80 ФЗ №229-ФЗ, как указывает заявитель, не подлежат применению в данном случае и не регулируют сроки направления Постановлений по результатам рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Относительно признания незаконным бездействия, выраженного в неосуществлении описи и ареста имущества должника и передачи его под охрану (на ответственное хранение) в организацию, с которой у ФССП заключен договор, по исполнительному производству № 90262/21/52010-ИП.

Требования исполнительного документа ФС 036584951 от 09.06.2021 направлены на запрещение ООО "Горизонт-А" и ФИО6 отчуждать, разбирать, демонтировать, перемещать, вывозить с территории, скрывать иным образом все движимое и недвижимое имущество, находящееся на земельных участках с кадастровыми номерами 52:41:0106001:1 и № 52:41:0106001:2 в частности, но не ограничиваясь производить какие либо действия с объектом незавершенного строительства (сруб дома),расположенным на земельном участке с кадастровыми номерами № 52:41:0106001:1 (демонтаж, вывоз в качестве стройматериалов и т.д.).

Учитывая, что требования исполнительного документа, выданного в рамках дела № А43-10430/2019 содержит требования к должнику именно по запрету последним отчуждать, разбирать, демонтировать, перемещать, вывозить с территории, скрывать иным образом все движимое и недвижимое имущество, то на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность именно запретить должнику отчуждать, разбирать, демонтировать, перемещать, вывозить с территории, скрывать иным образом все движимое и недвижимое имущество должника.

Как указывалось ранее, по требованиям исполнительного документа неимущественного характера совершаются действия, прямо предусмотренные исполнительном документом в порядке гл. 13 ФЗ Об исполнительном производстве.

Соответственно, в рамках указанного исполнительного производства неимущественного характера применение мер принудительного исполнения в виде ареста не допустимо.

Более того, хранение и охрана арестованного имущества должника возможны только в случаях, когда на имущество налагается арест, составной частью которого является изъятие имущества. Согласно ч.1, 2 ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» хранению или охране подлежит имущество должника, на которое наложен арест. Учитывая, что по указанному исполнительному производству судебный пристав исполнитель не имеет правовых оснований для ареста имущества должника, арест не производился - то имущество должника не подлежит передачи на хранение или под охрану.

Также обращаем внимание суда, что в рамках указанного исполнительного производства, после получения официального ответа, 29.06.2021 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №52010/21/330316 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. Права ООО «Мед-Торг» не нарушены, так как согласно полученному ответу указанные объекты уже находились под запретом распоряжаться должником.

Относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных ч.6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного документа должны быть исполнены в день возбуждения или на следующий), суд отмечает, что в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику, устанавливающее для должника и генерального директора ФИО6 запрет отчуждать, разбирать, демонтировать, перемещать, вывозить с территории, скрывать иным образом все движимое и недвижимое имущество, находящееся на земельных участках с кадастровыми номерами 52:41:0106001:1 и № 52:41:0106001:2 в частности, но не ограничиваясь производить какие-либо действия с объектом незавершенного строительства (сруб дома), расположенным на земельном участке с кадастровыми номерами № 52:41:0106001:1( демонтаж, вывоз в качестве стройматериалов и т.д.). Также, в случаенеисполнения указанного требования должник предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ.

Относительно признания незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении по существу заявление заявления взыскателя исх.№1 от 28.06.2021 суд отмечает следующее.

Заявление ООО «Мед-Торг» №1 от 28.06.2021 в рамках исполнительного производства 90262/21/52010-ИП получен Арзамасским РОСП 01.07.2021 (вх. №96370). Постановлением от 13.07.2021 №52010/21/349134 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) заявление взыскателя рассмотрено и удовлетворено в части произведения подробной описи имущества, находящегося на земельных участках, назначения группы принудительного исполнения, письменного уведомление взыскателя по электронной почте о дате и времени выезда на территорию ООО «Горизонт-А», установления адреса регистрации ФИО4 10.07.1961 для вызова на прием, приобщения заявления к материалам ИП, направления ответа по конкретному адресу взыскателя, в остальной части заявителю отказано.

Указанное Постановление №52010/21/349134 от 13.07.2021 направлено по адресу взыскателя Нижний Новгород, бокс №Д1192, указанному последним в заявлении от 28.06.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.07.2021 (Номер ШПИ 60722057056794). Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России заказная корреспонденция 24.08.2021 возвращена отправителю - Арзамасскому РОСП в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 отказ в получении почтовой корреспонденции (не получение), о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Также, в соответствии с ч.2 ст.29 ФЗ №229-ФЗ заявитель как лицо, участвующее в исполнительном производстве считается надлежащим образом извещенным. Те обстоятельства, что на конверте не указан индекс получателя не являются основаниями отказа в доставки корреспонденции в адрес получателя, это подтверждается и конвертом, который предъявил заявитель в прошлом судебном заседании, где также не проставлен индекс, однако доставлен в адрес получателя.

Таким образом, уклонение взыскателя от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судебным приставом исполнителем законодательства Об исполнительном производстве.

Относительно признания незаконным бездействия, выраженного в неполучении письменных объяснений с ФИО4 по факту его нахождения на территории ООО «Горизонт» 25.06.2021 суд указывает следующее.

14.07.2021 по телефону <***> работник адресного бюро сообщил судебному приставу адрес прописки гражданина ФИО4 (Большеболдинский район).

14.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено извещение о вызове его на прием. 03.08.2021 ФИО4 сообщен его контактный телефон и невозможность прибыть в Арзамасский РОСП в связи с отдаленностью проживания и затраты денежных средств, пояснил, что он ничего конкретного про ООО «Горизонт-Н» не знает.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействия в указанной части и права и законные интересы ООО «Мед-Торг» в результате неполучения письменных объяснений с ФИО4 не нарушены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в рамках исполнительного производства №90262/21/52010-ИП от 21.06.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлены все допустимые законодательством об исполнительном производстве меры. Права ООО «Мед-Торг» не нарушены действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

Относительно признания незаконным постановления №52010/21/318966 от 22.06.2021 в
части отказа передачи под охрану (на ответственное хранение) имущества лицу, с которым у
ФССП заключен договор (по исполнительному производству № 90262/21/52010-ИП) суд отмечает следующее.

Как уже указывалось ранее, требования исполнительного документа, выданного в рамках дела № А43-10430/2019 содержит требования к должнику именно по запрету последним отчуждать, разбирать, демонтировать, перемещать, вывозить с территории, скрывать иным образом все движимое и недвижимое имущество и как следствие на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность именно запретить должнику отчуждать, разбирать, демонтировать, перемещать, вывозить с территории, скрывать иным образом все движимое и недвижимое имущество. Какие либо требования, связанных с арестом указанного имущества отсутствуют в исполнительном документе. Следовательно у судебного пристава исполнителя отсутствуют правовые полномочия выходить за пределы требований исполнительного документа неимущественного характера. В случае неисполнения требований исполнительного документа СПИ вправе применять к должнику штрафные санкции, предусмотренные гл.13 Ф3 №229-ФЗ.

В рамках исполнения требований неимущественного характера, прямо не предусматривающих ареста имущества должника, применение мер принудительного исполнения в виде ареста не допустимо. Более того, руководствуясь ч.1, 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» хранению или охране подлежит имущество должника, на которое наложен арест. Учитывая, что в рамках исполнительного производства арест имущества должника не производился, отсутствуют основания для передачи его под охрану или на хранение.

В тоже время, ФССП России и УФССП по Нижегородской области не заключены договора (государственные контракты) на оказание услуг по охране арестованного недвижимого

Относительно признания незаконным постановления №52010/21/366502 от 26.07.2021
об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Мед-Торг» исх.1 от 02.07.2021, поданной в порядке
подчиненности, вынесенного врио начальника Арзамасского РОСП УФССП России по
Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО5 (по исполнительному
производству № 90262/21/52010-ИП) суд указывает следующее.

Жалоба ООО «Мед-Торг» №1 от 02.07.2021 поступила в Арзамасское РОСП 13.07.2021 (вх.№102721).

Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен 10-дневный срок со дня поступления (ст.1 26 ФЗ №229-ФЗ).Указанный срок исчисляется в рабочих днях (ст.15 ФЗ №229-ФЗ).

С учетом изложенного, крайний срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности 27.07.2021. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности №52010/21/366502, вынесено врио начальника Арзамасского РОСП ФИО5 26.07.2021, т. е. в предусмотренный законодательством срок.

Указанное постановление о результатах рассмотрения жалобы согласно Списку № заказная (Ответы) №52010/21/367370 от 28.07.2021 направлено заявителю. Присвоен номер ШПИ 60722057270787 и получено ООО «Мед-Торг» 03.08.2021.

Указанным постановлением заявление взыскателя рассмотрено по существу заявленных требований: установлено нарушение срока возбуждения исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по отказу в передаче имущества ООО «Горизонт-А» под охрану или на хранение признаны законными и обоснованными. На момент рассмотрение жалобы взыскателя УФССП не заключен договор (Государственный контракт) на оказание услуг по охране недвижимого имущества заявителя. Аналогичные требования рассмотрены судебным приставом-исполнителем Постановлением №52010/21/349134 от 13.07.201. Правовых оснований для отмены постановления №2010/21/318966 от 22.06.2021 в указанной части не имеется.

Нарушение прав и законных интересов Постановлением №52010/21/366502 от 26.07.2021 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности не прослеживается и заявитель доказательств их нарушения не предоставляет.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления ООО «Мед-Торг» о признании незаконным бездействия начальника Арзамасского РОСП по не рассмотрению жалобы ООО «Мед-Торг» в установленном законом порядке и срок не подлежат удовлетворению.

Жалобы, поданные в порядке подчиненности и в прокуратуру идентичны по содержанию. На перенаправленное обращение из прокуратуры заявителем получен ответ от заместителя начальника, что Постановление от 26.07.2021 о рассмотрении жалобы аналогичного содержания направлено ранее. Указанные обстоятельства указывают на отсутствие нарушения прав заявителя в части не рассмотрения обращения, перенаправленного прокуратурой, все обстоятельства дела по существу разъяснены ООО «Мед Торг» в Постановлении от 26.07.2021 №52010/21/366502 Врио начальника ФИО5

Относительно признания незаконным длительного бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий и неприменении мер, направленнных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного листа ФС №036585442 от 19.07.2021 (Исполнительное производство № 110327/21/52010-ИП) суд отмечает следующее.

27.07.2021, на основании исполнительного листа ФС 036585442 от 19.07.2021, зарегистрированное Арзамасским РОСП 26.07.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 110327/21/52010-ИП о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, находящееся на земельных участках за кадастровыми номерами 52:41:01060001:1 и 52:41:0106001:2, находящихся в собственности должника-организации ООО «Горизонт-А».

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем по ранее возбужденному исполнительному производству № 90262/21/52010-ИП вынесено постановление №52010/21/330316 от 29.06.2021 о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, направлено требование о запрете по отчуждению вышеуказанного имущества.

28.07.2021 направлены запросы в органы Федеральной налоговой службы. 02.08.2021 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «Мед-Торг» в соответствии с требованиями исполнительного документа.

17.08.2021 в адрес службы судебных приставов поступил ответ на требование от 17.08.2021, в котором сообщалось о том, что реализующая организация ООО «Фрисби-НН» не имеет технической возможности оказать услуги по охране недвижимого имущества, не предусмотренного действующим контрактом.

18.08.2021 в адрес службы судебных приставов поступил ответ на требование от 17.08.2021, в котором сообщалось о том, что реализующая организация ООО «Норма-52» на основании действующего контракта от 27.01.2021 может принять участие в наложение ареста на имущество, а также принять на хранение транспортные, самоходные, водоплавающие средства. Недвижимое имущество ООО «Норма-52» на хранение не принимает.

27.08.2021 повторно направлен запрос в Росреестр.

30.08.2021 вынесено постановление о наложении ареста на имущества, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

30.08.2021 составлен акт описи и ареста недвижимого и движимого имущества, находящегося на территории недвижимого имущества, а именно земельных участков.

30.08.2021 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества от 30.08.2021.

06.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о внесении изменений в акт описи и ареста от 30.08.2021 в части описания имущества, оценки за единицу измерения, примечания арестованного имущества.

06.10.2021 при совершении исполнительных действий с целью проверки сохранности арестованного имущества судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки сохранности имущества, арестованного 30.08.2021.

07.10.2021 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП вручить лично под роспись Директору ООО «Горизонт-А» ФИО6 предупреждения по ст.312 УК РФ и ст.315 УК РФ.

11.10.2021 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП вручить лично под роспись Директору ООО «Горизонт-А» ФИО6 акт описи и ареста имущества от 30.08.2021, постановления о назначении ответственного хранителя, постановление о внесении изменений в постановлении о назначении ответственного хранителя.

13.10.2021 Нижегородским РОСП с участием представителя взыскателя ООО «Мед-Торг» осуществлен выход по адресу регистрации ФИО6, в результате которого установлено, что Рачков проживает по указанному адресу, но с 10.10.2021 находится в командировке в г. Москва, на связь не выходит, место нахождения его в г.Москва неизвестно. Отобрано объяснения с тёщи должника ФИО11.

26.10.2021 судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП вручить лично под роспись Директору ООО «Горизонт-А» ФИО6 предупреждения по ст.312 УК РФ и ст.315 УК РФ.

28.10.2021 Начальнику отдела организации исполнительского розыска, реализации имущества должников Управления начальником Арзамасского РОСП направлена служебная записка №52010/21/539031 о необходимости передачи имущества под охрану специализированной организации. Управлением сообщено, что Управлением не заключены государственные контракты на оказание услуг по охране арестованного недвижимого имущества, Управлением сформирован запрос в ФССП России сформирован запрос на выделение денежных средств из бюджета на ноябрь-декабрь 2021 год, 7 месяцев 2022 года.

29.10.2021 вынесено требование генеральному директору ООО «Фрисби» принять в срок до 09.11.2021 на хранение движимое арестованное имущество ООО «Горизонт-А», арестованное 30.08.2021. Однако государственный контракт №238/2021/03 по оказанию услуг хранения движимого арестованного имущества выработан в полном объеме, в связи с этим ООО «Фрисби» не может принять на хранение арестованное имущество должника.

08.11.2021 вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП вручить лично под роспись Директору ООО «Горизонт-А» ФИО6 акт описи и ареста имущества от 30.08.2021, постановления о назначении ответственного хранителя, постановление о внесении изменений в постановлении о назначении ответственного хранителя.

10.12.2021 судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП повторно сделан запрос №1422993712 операторам сотовой связи, ответы - отрицательные.

При указанных обстоятельствах, в действиях судебного пристава-исполнителя длительное временное бездействие не прослеживается.

Относительно признания незаконным бездействия:

- выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №10327/21/52010-ИП.

28.07.202, на основании исполнительного листа ФС 036585442 от 19.07.2021, зарегистрированное Арзамасским РОСП 26.07.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 110327/21/52010-ИП о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, находящееся на земельных участках за кадастровыми номерами 52:41:01060001:1 и 52:41:0106001:2, находящихся в собственности должника-организации ООО «Горизонт -А».

Постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя согласно ст.24 ФЗ Об исполнительном производстве в личный кабинет госсуслуг через систему электронного документооборота 28.07.2021 в 09:33:28, то есть в день возбуждения исполнительного производства.

- выразившего В нарушении срока направления постановления №52010/21/357414 от 28.07.2021 о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя о нарушении срока направления в адрес взыскателя постановления о возбуждения необоснованны, а именно Постановление о возбуждении № 52010/21/357414 от28.07.2021направлено в адрес взыскателя согласно ст.24 ФЗ Об исполнительном производстве в личный кабинет госсуслуг через систему электронного документооборота 28.07.2021 в 09:33:28, то есть в день возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается не доставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.(абз.2 п.3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606)

С учетом изложенного, учитывая, что ООО «Мед-Торг» не осуществило вход единый портал судебным приставом-исполнителем заказным почтовым отправлением продублировано направление указанного выше постановления о возбуждения 06.08.2021.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя не прослеживается бездействие в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства. Более того, направление постановления о возбуждении в личный кабинет Госуслуг не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Относительно признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления взыскателя исх.1 от 19.07.2021 (п.2 ст.80 ФЗ №229-ФЗ) по исполнительному производству № 110327/21/52010-ИП суд указывает следующее.

Доводы ООО «Мед-Торг» относительно того, что рассмотрение заявления (ходатайства) взыскателя, указанного в заявлении о возбуждении подлежало рассмотрению в соответствии с ч.2 ст.80 ФЗ №229-ФЗ ошибочны.

Заявление ООО «Мед-Торг, указанное в заявлении о возбуждении ИП от 19.07.2021 содержало несколько ходатайств, которые рассматривались после возбуждения Исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ (в установленный10-дневный срок), что не запрещено законодательством об исполнительном производстве. Более того, законом Об исполнительном производстве не предусмотрено дробление для рассмотрения по существу одной части заявления (ходатайства) взыскателя от другой.

Постановлением от 02.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 19.07.2021, поступившее в Арзамасским РОСП 26.07.2021 удовлетворены ходатайства заявителя.

Более того, учитывая, что данное требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления взыскателя исх.1 от 19.07.2021 направлено в Арбитражный суд 14.10.2021, то заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования указанного бездействия (Постановление по результатам рассмотрения заявления получено заявителем 06.08.2021).

Относительно признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока направления взыскателю постановления от 02.08.2021 о результатах рассмотрения ходатайства взыскателя от 19.07.2021 суд отмечает следующее.

Постановление от 02.08.2021 об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства) направлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией 03.08.2021 и принято отделением почты России 04.08.2021 (номер ШПИ 60722057271753) и получено заявителем 06.08.2021, что не нарушает законодательства, в том числе прав и законных интересов ООО «Мед-Торг».

Относительно признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления взыскателя исх.1 от 15.09.2021 (ст.80 ФЗ №229-ФЗ) по ИП № 110327/21/52010-ИП) суд указывает следующее.

Направленное взыскателем ООО «Мед-Торг» заявление от 15.09.2021, поступившее в Арзамасское РОСП 20.09.2021 (№139210/х) о передаче арестованного имущества должника под охрану лицу, с которым ФССП заключен договор, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренным ст.80 ФЗ №229-ФЗ. Более того, заявитель лично участвовал при аресте имущества должника 30.08.2021.

Указанное выше заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ (в установленный 10-дневный срок). Срок исчисляется в рабочих днях и начинает истекать со дня следующего за днем поступления. Заявление взыскателя от 15.09.2021, поступившее в Арзамасский РОСП 20.09.2021 (вх.№139210/х) рассмотрено судебным приставом исполнителем в предусмотренный законодательством срок, по результатам которого вынесено Постановление № 52010/21/490449 от 01.10.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части не прослеживается.

Относительно признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока направления постановления №52010/21/490449 от 01.10.2021 по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя суд указывает следующее.

Учитывая, что вышеуказанное Заявление взыскателя от 15.09.2021, поступило в Арзамасский РОСП 20.09.2021 (вх.№139210/х) - крайний срок его рассмотрения 04.10.2021. (крайний срок для направления Постановления Об удовлетворении заявления 05.10.2021).

Постановление № 52010/21/490449 от 01.10.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) направлено заявителю заказной корреспонденцией 05.10.2021, которое получено ООО «Мед-Торг» 07.10.2021 (указанные обстоятельства подтверждаются заявителем в уточненном заявлении от 14.10.2021).

С учетом изложенного, права и законные интересы ООО «Мед-Торг» не нарушены, заявление по существу рассмотрено и направлено заявителю не позднее крайнего срока, предусмотренного законодательством для рассмотрения ходатайства, предусмотренного ст.64.1 ФЗ Об исполнительном производстве.

Относительно не направление рапорта на имя руководителя об установленных фактах пропажи (хищения) арестованного имущества по ИП № 110327/21/52010-ИП, суд обращает внимание, что в организационно распорядительных документах ФССП России не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя представлять спец. донесение (рапорт) на имя руководителя об указанных фактах. Соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя по указанным обстоятельствам не прослеживается.

После выявления всех обстоятельств а также установления факта отсутствия арестованного имущества судебным приставом-исполнителем направлен рапорт №98 от 17.12.2021 об обнаружении признаков состава преступления, который зарегистрирован в книге учета состава преступлений в 13:00.

Также суд обращает внимание, что указанные исполнительные действия, сроки их совершения не нарушают прав и законных интересов ООО «Мед-Торг», а направлены на привлечение директора ООО «Горизонт-А» к ответственности.

Относительно признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 02.08.2021 в части незамедлительности совершения выезда на земельные участки, передачи его под охрану в организацию, с которой УФССП заключен договор и направления запроса операторам связи, суд отмечает следующее.

Ранее, по исполнительному производству № 90262/21/52010-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи о предоставлении информация об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги за последние два месяца. Ответы от операторов сотовой связи Билайн, Мегафон отрицательные. Также взыскателю известно, что в настоящее время ООО «Горизонт-А» не осуществляет деятельность и как следствие не имеет в наличии абонентских номеров в связи с ненадобностью. Указанные факты подтверждаются отрицательными ответами на обновленный запрос операторам сотовой связи №1422993712 от 10.12.2021.

30.08.2021 вынесено постановление №52010/21/423471 от 27.08.2021 о наложении ареста на имущества.

30.08.2021 составлен акт описи и ареста недвижимого и движимого имущества, находящегося на территории земельных участков.

Из системного толкования норм исполнительного производства следует, что постановление о наложение ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) выносится одновременно. Указанные процессуальные документы направлены сторонам исполнительного производства 02.09.2021 (ООО «Мед-Торг» ШПИ60722057285897, ФИО6 ШПИ 60722057285781) и получено заявителем 06.09.2021, а не 07.10.2021.

Представитель взыскателя ООО «Мед-Торг» 30.08.2021 принимал участие в совершении исполнительских действий по аресту имущества должника.

С описью имущества и как следствие с постановлением о наложении ареста взыскатель ознакомлен лично в момент составления указанных процессуальных документов 30.08.2021, что подтверждается его подписью, каких либо замечаний и ходатайств в момент совершения исполнительных действий не заявлял, разъясненным ему правом относительно копирования процессуальных документов, предусмотренным ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не воспользовался. Таким образом, получение почтовой корреспонденцией указанных документов позднее установленного срока не нарушает его прав как взыскателя, участвующего в исполнительных действиях.

Более того, учитывая, что данное требование о признании незаконным указанных бездействий заявлено в Арбитражный суд 14.10.2021, то заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования указанного бездействия (о наличии указанных процессуальных документов заявитель узнал 30.08.2021).

Относительно признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков направления постановления о наложении ареста №52010/21/423471 от 27.08.2021, постановления о назначении ответственного хранителя, постановления от 22.09.2021 о внесении изменений в постановление о назначении ответственного хранителя (по ИП № 110327/2Д/52010-ИП), суд отмечает следующее.

Как указывалось выше, 30.08.2021 вынесено постановление №52010/21/423471 от 27.08.2021 о наложении ареста на имущества.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что постановление о наложение ареста и акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о назначении ответственного хранителя выносится одновременно. Указанные процессуальные документы направлены сторонам исполнительного производства, в том числе согласно Списку №1 заказное №52010/21/432066 - взыскателю ООО «Мед-Торг» 02.09.2021 (ШПИ60722057285897), который получен последним 06.09.2021.

Более того, представитель взыскателя ООО «Мед-Торг» 30.08.2021 лично принимал участие при аресте имущества должника, что свидетельствует об его ознакомлении с указанными документами. ФИО1 (представителю заявителя ООО «Мед-Торг») разъяснены его права, предусмотренные ст. 50 ФЗ Об исполнительном производстве, о чем имеется отметка в акте о наложении ареста (описи имущества) от 30.08.2021. Также в акте ареста (Описи имущества) заявитель ознакомлен кто назначен судебным приставом-исполнителем ответственным хранителем арестованного имущества.

Таким образом, направление в адрес взыскателя постановления о наложении ареста на имущество должника, постановление о назначении ответственного хранителя 02.09.2021 не нарушает прав и законных интересов ООО «Мед-Торг».

Отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном направлении в адрес взыскателя Постановления о внесении изменений в постановление о назначении ответственного хранителя от 22.09.2021, которым исправлена описка в дате вынесения постановления о назначении ответственного хранителя с 07.07.2021 на 30.08.2021. Законодательством Об исполнительном производстве не установлены сроки направления такой категории постановлений. Более того, ст.86 ФЗ прямо не предусмотрено направление Постановления о назначении хранителя в адрес взыскателя.

С учетом изложенного, направление постановления о внесении изменений в постановление о назначении ответственного хранителя 05.10.2021 не нарушает прав и законных интересов ООО «Мед-Торг» как взыскателя по исполнительному производству.

Относительно признания незаконным постановления от 07.07.221 о назначении ответственным хранителем ФИО6 по ИП № 110327/21/52010-ИП суд отмечает следующее.

Как указывалось ранее, 30.08.2021 составлен акт описи и ареста недвижимого и движимого имущества, находящегося на территории земельных участков, указанных в исполнительном документе. В указанном акте ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО6

30.08.2021 также вынесено постановление от 07.07.2021 о назначении ответственным хранителем ФИО6 Допущенная в постановлении описка в виде даты вынесения постановления исправлена Постановлением о внесении изменений в постановление о назначении ответственного хранителя от 22.09.2021.

При составлении акта о наложении ареста от 30.08.2021 (описи имущества) (по исполнительному производству № 110327/21/52010-ИП) в присутствии представителя взыскателя ФИО1 (ООО «Мед-Торг»), последний каких-либо возражений относительно назначения ответственным хранителем ФИО6 не заявлял. Ранее упоминалось, что с актом ареста ФИО1 ознакомлен лично 30.08.2021.

Арест имущества осуществлялся с участием представителя взыскателя, который мог не согласиться с оставлением арестованного имущества по адресу <...> км на запад (ответственный хранитель ФИО6) и заявить о передаче его на хранение либо самому взыскателю (движимого имущества), либо другому хранителю, с которым служба судебных приставов могла заключить договор. Наоборот, представитель взыскателя согласился с оставлением арестованного имущества должнику (директору ФИО6), что подтверждается подписью представителя взыскателя в акте о наложения ареста от 30.08.2021 «Без замечаний». Постановлением от 06.10.2021 внесены изменения в акт описи и ареста от 30.08.2021.

Законодательством об исполнительном производстве допускается передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника самому должнику (ст.86 ФЗ №229-ФЗ). Указанной нормой не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя передавать арестованное имущество именно в организацию, с которой ФССП или ее территориальным органом заключен договор. Таким образом, именно судебный пристав-исполнитель как должностное лицо определяет круг лиц, которым будет передано на хранение (под охрану) арестованного в рамках исполнительного производства имущества и понудить должностное лицо передать арестованное имущество на хранение (передать по охрану) не предусмотрено законодательством Об исполнительном производстве.

Также хотелось обратить внимание, что передача под охрану осуществляется в отношении недвижимого имущества (ч.1 ст.86 ФЗ Об исполнительном производстве). Управлением договора (государственные контракты) по охране недвижимого имущества не заключаются, бюджетное финансирование не заложено.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя и соответствует действующему законодательству.

Относительно признания незаконным постановления №52010/21/490449 от 01.10.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении заявления (Ходатайства) в части отказа в передаче имущества, находящегося на земельных участках под охрану, под роспись в акте о наложения ареста лицу, с которым ФССП заключен договор, вынесения постановления о назначении хранителя по ИП № 110327/21/52010-ИП) суд указывает следюущее.

Направленное взыскателем ООО «Мед-Торг» заявление от 15.09.2021, поступившее в Арзамасское РОСП 20.09.2021 (№139210/х) содержало основное требование о передаче арестованного имущества должника под охрану лицу, с которым ФССП заключен договор.

В постановлении от 01.10.2021 №52010/21/490449 судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (Ходатайства) взыскателя от 15.09.2021 №1 (поступившее в Арзамасское РОСП 20.09.2021) взыскателю разъяснено, что в настоящее время УФССП по Нижегородской области не заключены государственные контракты на оказание услуг по охране арестованного недвижимого имущества. Ввиду того, что возникает необходимость охраны объектов недвижимого имущества УФССП по Нижегородской области будет рассмотрен вопрос о заключении контракта по охране с применением конкурентных процедур, в настоящее время сформирован запрос ФССП России на выделение денежных средств из бюджета. И в случае заключения государственных контрактов на оказание услуг по охране недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем будет вынесено соответствующее постановление о назначении ответственного хранителя (при этом внесение изменений в акт ареста (описи) имущества не предусмотрено законодательством). Судебный пристав-исполнитель, как и Арзамасское РОСП не наделены правом заключения возмездных и безвозмездных государственных контрактов по направлению своей деятельности. В настоящее время денежные средства не выделены, соответственно осуществить закупочную процедуру по отбору участников на право заключения государственных контрактов по охране арестованного имущества не представляется возможным.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 01.10.2021 является законным и обоснованным и не противоречит действующему законодательству.

Доводы о том, что имущество, принадлежащее должнику-организации ООО «Горизонт» (в рамках дела о банкротстве (А43-13508/2021) которого ООО «Мед-Торг» не является кредитором) подлежит в дальнейшем реализации в рамках дела №А43-10430/2019 (банкротство ФИО6 как физического лица, который просто является учредителем ООО) необоснованны. Указанное имущество принадлежит юридической организации и будет реализовано между кредиторами указанного юридического лица, кем не является заявитель. В Конкурсную массу ФИО6 по делу №А43-10430/2019 как банкрота физического лица относится лишь доля в уставном капитале. Таким образом, ООО «Мед-Торг», не являющийся кредитором ООО «Горизонт-А» не имеет права в дальнейшем претендовать на ликвидное имущество, находящегося на земельных участках, принадлежащих ООО «Горизонт» и как следствие не нарушает прав заявителя.

Доводы заявителя относительно признания незаконным бездействия начальника Арзамасского отделения - старшего судебного пристава-исполнителя также необоснованны.

Согласно ст.5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, а также в силу п. 1 ст. 12 Федерального Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» непосредственно в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном случае уполномоченным должностным лицом, совершающим исполнительные действия и применяющим меры принудительного исполнения по исполнительному производству, а также обеспечивающим направление соответствующих процессуальных документов сторонам исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения).

Из приведенных норм следует, что законом не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения по конкретному производству. Начальником Арзамасского РОСП как руководителем структурного подразделения незамедлительно предпринимаются меры реагирования на жалобы ООО «Мед-Торг», поданные в порядке подчиненности, в срок направляются постановления о принятых решениях.

Более того, начальником Арзамасского отделения ведутся переговоры, в том числе письменные с аппаратом Управления по организационным вопросам исполнения указанных исполнительных производств.

Таким образом, в связи с тем, что доводы, изложенные заявителем в заявлении о бездействии начальника Отделения ФИО8 не подтвердились, с учетом положений ст.5 Закона №229-ФЗ, основания для признания его бездействия по исполнительному производству отсутствуют, жалоба при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

Относительно требований ООО «Мед-Торг» об обязании Управление в 3-дневный срок заключить договор (контракт) на осуществление охраны арестованного имущества, обязании судебных приставов Арзамасского РОСП в 3-дневный срок передать имущество под охрану Управление суд отмечает следующее.

ООО «Мед-Торг» как взыскатель по исполнительному производству не наделен правом определять необходимость смены хранителя, в том числе заявлять требования о понуждении должностного лица сменить хранителя и передать арестованное имущество на хранение (передать по охрану) иному лицу. Взыскатель согласно ч.2 ст.86 Закона №229-ФЗ вправе обратится с заявлением к судебному приставу-исполнителю с предложением с целью сохранности арестованного движимого имущества о передачи ему на хранение указанного имущества с дальнейшим взысканием с должника ООО «Горизонт-А» расходов в порядке, определенном ст. 116,117 ФЗ №229-ФЗ.

Также законодательством не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя передавать арестованное имущество именно в организацию, с которой ФССП или ее территориальным органом заключен договор. Таким образом, именно судебный пристав-исполнитель как должностное лицо определяет круг лиц, которым будет передано на хранение (под охрану) арестованного в рамках исполнительного производства имущества.

Кроме того, Управление относятся к федеральному органу исполнительной власти, которое действует от имени Российской Федерации или отдельного субъекта Российской Федерации и для обеспечения своих нужд расходуют средства федерального бюджета в порядке и согласно обязательному соблюдению процедур, предусмотренных Бюджетным Кодексом РФ и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контрактная система нацелена на то, чтобы бюджетные деньги расходовались максимально прозрачно и эффективно, заранее планируется закупочная деятельность, для этого законом предусмотрены планы-графики, составление которых является обязательным; запрашиваются денежные средства у главного распорядителя помимо (свыше) выделенных лимитов согласно Бюджетному Кодексу РФ. При этом срок для согласования выделения дополнительных бюджетных средств с Главным распорядителем не установлен на законодательном уровне.

Закупка услуг по охране арестованного имущества должника за счет средств Федерального бюджета подпадает под действие Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть применяются сроки и ограничения, указанные в настоящем ФЗ.

Учитывая специфику объекта аукциона, а также процедуры запроса дополнительных бюджетных средств вне согласованных лимитов на текущий год, возможность возложить на судебных приставов-исполнителей, в том числе на УФССП России по Нижегородской области в трехдневный срок заключить договор и передать под охрану все имущество, находящееся на земельных участках в организацию с которой заключен договор (государственный контракт) согласно положениям ФЗ №44-ФЗ не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Мед-Торг" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Москва, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства № 90262/21/52010-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Судья А.В.Леонов