Гражданский кодекс часть 1

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-487) (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Сейфельмлюкова Г.А., после перерыва помощник судьи Ахметова Л.Р.), рассмотрев дело по иску

частного учреждения дополнительного профессионального образования «Высшая школа стилистов» (ИНН 5261985023, ОГРН 1115200001828) , г. Нижний Новгород,

ответчику: Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579), г.Нижний Новгород,

третье лицо: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253000265, ОГРН 1025203030280), г.Нижний Новгород,

об определении долей в праве общей долевой собственности,

при участии представителей сторон:

от истца: Степановой В.Е. по доверенности от 11.07.2018,

от ответчика, третьего лица: Блинова И.В. по доверенностям (в деле),

установил: частное учреждение дополнительного профессионального образования «Высшая школа стилистов» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - Администрации г.Нижнего Новгорода с иском об обязании ответчика определить окончательно доли в праве общей долевой собственности в помещении площадью 136,4 кв.м, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Горная, д.2А, помещение 1, следующим образом: Администрации г.Нижнего Новгорода – 35%, что составляет 7/20 от общей площади помещения, ЧУ ДПО «Высшая школа стилистов» - 65%, что составляет 13/20 от общей площади помещения; обязании ответчика оформить совместно с истцом дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 12.11.2015 об определении долей в праве общей долевой собственности в помещении общей площадью 136,4 кв.м, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Горная, д.2А, помещение 1.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что доли в праве общей долевой собственности должны быть распределены следующим образом: администрации города Нижнего Новгорода -73%, ЧУ ДПО «Высшая школа стилистов» - 27%. Выбранный метод расчета фактического объема вложенных инвестиций противоречит условиям инвестиционного контракта. Приведенная в заключении эксперта сметная документация не может быть принята в качестве документации на выполнение работ по инвестиционному контракту, поскольку составлена по фактически выполненным работам. Истец не обращался с заявлением о предварительном согласовании изменений объемов, видов, а также стоимости работ по капитальному ремонту помещения. Уменьшение доли инвестора производится в связи с нарушением пункта 4.3 договора.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Судебное заседание начато 26.06.2019 и завершено 03.07.2019 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из исковых материалов, 12 ноября 2015 между администрацией юрода Нижнего Новгорода и частным учреждением дополнительного профессионального образования «Высшая школа стилистов» заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения инвестором работ по капитальному ремонту муниципального объекта инвестирования (нежилое помещение №1), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Горная, д.2А, площадью 145 кв.м.

В соответствии с условиями которого ЧУ ДПО «Высшая школа стилистов» обязалось:

- произвести капитальный ремонт объекта за свой счет по утвержденному проекту и в рамках реализации настоящего контракта (п. 2.2.2);

- произвести капитальный ремонт объекта инвестирования в срок до 12 июля 2016 года (п. 2.2.3):

- обеспечить финансирование работ по капитальному ремонту объекта инвестирования в полном объеме за счет собственных или привлеченных средств: объем инвестиций определен в сумме 2 543 372,1 рублей, срок вложения - до 12 июля 2016 года (п. 2.2.5).

В соответствии с пунктом 3.1 инвестиционного контракта предварительно доли в праве общей долевой собственности на капитально отремонтированный объект установлены в следующих соотношениях: 67 % об общей площади объекта - доля города Нижнего Новгорода; 33 % - от общей площади объекта инвестирования доля инвестора (ЧУ Д1 К ) «Высшая школа стилистов».

Согласно пункту 3.2 инвестиционного контракта оформление права долевой собственности на объект инвестирования производится сторонами в установленном порядке после выполнения обязательств по настоящему контракту и сдачи объекта в эксплуатацию.

В рамках исполнения инвестиционного контракта истец заключило 26.11.2015 договор подряда с ООО «ДСК КВАРТАЛ».

По пояснению истца, в ходе выполнения работ было выявлено, что выполнение работ исходя из стоимости, согласованной в инвестиционном контракте не возможно, в связи с чем стоимость работ по договору подряда увеличена до 3196870 рублей.

13 июля 2016 года ЧУ ДПО «Высшая школа стилистов» в КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода представлено уведомление о выполнении работ по инвестиционному контракту.

12 января 2017 года МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» выдано заключение о соответствии объемов работ по реконструкции (капитальному ремонту) объекта инвестирования, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. Горная дом № 2А (нежилое помещение № 1), в котором отражено: «Согласно контрольным обмерам объемы фактически выполненных работ соответствуют представленным актам выполненных работ по форме КС-2. Подтвержденная стоимость выполненных работ согласно актам по форме КС2 составляет 3 196 870 рублей».

В результате выполнения работ изменилась площадь помещения в сторону уменьшения. В настоящее время площадь составляет 136,4 кв. м.

Истец письмами от 19.03.2018, 07.05.2018 обращался с заявлением к ответчику об оформлении решения об определении долей в праве общей долевой собственности.

Поскольку в добровольном порядке доли в праве ответчиком не определяются, соглашение о распределении долей не подписано, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование частично в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. .

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее Закон об инвестициях) установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Инвестиционный контракт от 11.08.2005 заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 14.07.1999 №83 «Об утверждении порядка оформления инвестиционных контрактов на проведение реконструкции, капитального ремонта муниципальных зданий и достройку объектов, не завершенных строительством, на территории Нижнего Новгорода».

В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.5 контракта инвестор обязался произвести капитальный ремонт объекта инвестирования в сумме 2545372,10 в срок до 12.07.2016 года.

Пунктом 3.1 договора установлено, что предварительно доли в праве общей долевой собственности на капитально отремонтированный объект инвестирования устанавливается в следующих размерах:

- городу Нижнего Новгорода - 67/100, что составляет 67% от площади объекта инвестирования;

- инвестору принадлежит доля в размере 33/100, что составляет 33% от площади объекта инвестирования.

Оформление прав долевой собственности на объект инвестирования производится сторонами в установленном порядке после выполнения обязательств по настоящему контракту и сдачи объекта в эксплуатацию. После окончательного определения соотношения долей города Нижнего Новгорода и инвестора в праве общей долевой собственности на объект инвестирования может производится на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, раздел в натуре отремонтированного объекта инвестирования соразмерно окончательно установленным долям участников.

Факт выполнения инвестором обязательств по инвестиционному контракту подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами выполненных работ, заключением МКУ «Главное управление по капительному строительству города Нижнего Новгорода» от 12.01.2017.

Истец просит определить доли исходя из фактически произведенных затрат в сумме 3 196 870 рублей, в связи с чем доля администрации г.Нижнего Новгорода составляет 35%, ЧУ ДПО «Высшая школа стилистов» - 65%.

Несение указанных затрат подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 20.06.2016, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.12.2015, 12.05.2016, 23.06.2016.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручить экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: - каковы объем и стоимость фактически выполненных работ по инвестиционному контракту от 12.11.2015, заключенному между Администрацией г.Нижнего Новгорода и частным учреждением дополнительного профессионального образования «Высшая школа стилистов», по капитальному ремонту муниципального объекта инвестирования (нежилое помещение №1), расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Горная, д.2А?

В соответствии с заключением экспертов объемом и стоимостью фактически выполненных работ по инвестиционному контракту от 12.11.2015 будет являться фактический объем и стоимость выполненных работ. Стоимость работ по капитальному ремонта муниципального объекта инвестирования составляет 3423658,81 рублей, стоимость работ по разработке проектной документации составляет 50000 рублей.

Таким образом факт проведения затрат в большем объеме, чем предусмотрено инвестиционном контрактом подтверждается материалами дела.

Между тем, истец не представил доказательств согласования с Администрацией г.Н.Новгорода увеличения стоимости выполнения работ, дополнительное соглашение об изменении объема инвестиций к инвестиционному контракту не заключалось.

Таким образом, при определении долей в праве общей долевой собственности следует исходить из условий инвестиционного контракта, предусматривающего вложения в сумме 2545372,10 рублей, в связи с чем доли сторон следует определить в размере, указанном в пункте 3.1 контракта.

Ответчик полагает необходимым при определении долей уменьшить размер доли на 6%, поскольку заключение о соответствии объемов по капитальному ремонту объекта инвестирования на основании представленных инвестором документов выдано 12.01.2017.

Согласно п. 2.2.8 контракта инвестор обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленные контрактом.

Проанализировав положения контракта, относящиеся к срокам выполнения работ по реконструкции и капитальному ремонту объекта, принимая во внимание указанное в ст. 1 Закона об инвестициях понятие «инвестиционной деятельности» суд приходит к выводу, что предусмотренная в п. 4.3 контракта ответственность инвестора за несоблюдение сроков и сумм вложения инвестиций, наступает при несоблюдении последним сроков проведения и сумм вложений.

В данном случае, из материалов дела, а именно акта о приемке выполненных работ от 20.06.2016, уведомления о выполнении работ от 12.07.2016 (том 1, л.д.40-41), квитанций об оплате стоимости работ от 21.12.2015, 12.05.2016, 23.06.2016 следует, что работы выполнены в срок 12.07.2016, то есть в пределах установленного контрактом срока.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые оснований для применения к инвестору ответственности в виде предусмотренного п. 4.3 контракта уменьшения доли инвестора на 6 процентов.

Доводы ответчика о несвоевременном представлении инвестором документов, подтверждающих выполнение инвестиционного контракта, судом рассмотрены и отклоняются, так как данное нарушение по условиям контракта не является основанием для применения ответственности по п. 4.3 контракта. Кроме того, уведомление об окончании работ истец направил 13.07.2016 (том 1, л.д.41).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в виде обязания Администрации г.Нижнего Новгорода оформить дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 12.11.2015 об определении долей в праве общей долевой собственности в помещении общей площадью 136,4 кв.м, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Горная, д.2А, помещение 1, определив доли следующим образом:

- Администрации г.Нижнего Новгорода – 67% от общей площади помещения,

- частному учреждению дополнительного профессионального образования «Высшая школа стилистов» - 33%.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обязать Администрацию г.Нижнего Новгорода оформить дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 12.11.2015 об определении долей в праве общей долевой собственности в помещении общей площадью 136,4 кв.м, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Горная, д.2А, помещение 1, определив доли следующим образом:

- Администрации г.Нижнего Новгорода – 67% от общей площади помещения,

- частному учреждению дополнительного профессионального образования «Высшая школа стилистов» - 33%.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579), г.Нижний Новгород, в пользу частного учреждения дополнительного профессионального образования «Высшая школа стилистов» (ИНН 5261985023, ОГРН 1115200001828) государственную пошлину в сумме 12000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Требинская