Гражданский кодекс часть 1

по иску: общества с ограниченной ответственностью «АВК-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,
к ответчику : Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Первая клининговая компания-регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о признании недействительным размещенного заказа

при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: ФИО1 - доверенность № 131 от 09.10.2012г.,

от третьего лица: не явился,

– о признании недействительным размещенного заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке служебных помещений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду и признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам размещения данного заказа, на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, части 6 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон № 94-ФЗ).

На стадии оставления искового заявления без движения истец уточнил предмет спора, исключив требование о признании недействительным государственного контракта, в связи с чем суд рассмотрел спор о признании недействительным размещенного заказа.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца считает необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае соответствующей требованиям конкурсной документации была признана только одна заявка, в связи с чем аукцион не состоялся. Лицом, допущенным к участию в торгах, явилось общество с ограниченной ответственностью «Первая клининговая компания-регион», с которым 01 октября 2012 г. был заключен государственный контракт № 220 на оказание услуг по уборке служебных помещений.

Указанный контракт был заключен не по результатам аукциона, определившего победителя, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящее время контракт исполнен. Признание недействительным размещенного заказа не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона, а поворот исполнения государственного контракта невозможен, поскольку услуги оказаны и оплачены.

ООО «Первая клининговая компания-регион» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в заседание суда не явилось, отзыва на иск не предоставило. Определение суда с извещением о месте и времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу возвращено органами почтовой связи по причине истечения срока хранения. Указанное обстоятельство признается надлежащим извещением, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Как видно из исковых материалов 06 сентября 2012 года на официальном сайте www.zakupki.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке служебных помещений ответчика (государственный заказчик), номер извещения 0332100011712000026 и документация об аукционе в электронной форме.

Оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Предметом данного аукциона является право заключить государственный контракт на оказание услуг по уборке служебных помещений Управления МВД России по г. Н. Новгороду.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 673 985,86 руб.

17 сентября 2012 года аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в аукционе, что отражено в протоколе № 09/2 ОАЭФ-Р от 17.09.2012 г.

Согласно протоколу на участие в аукционе подано 4 заявки, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с первого по четвертый (по мере поступления).

В соответствии со статьей 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

К участию в аукционе допущен участник под номером 1 с заявкой № 3441180.

Истец, подавший заявку под номером 2 (защищенный номер заявки 3436408), к участию в аукционе не допущен.

Основанием отказа в допуске послужили:

- ч. 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов - непредоставление сведений, предусмотренных пунктом 3.2. Документации об открытом аукционе в электронной форме, а также сведений, предусмотренных ч. 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов;

- указание в первой части заявки недостовереных сведений: в характеристике средства «Биолайт» указаны недостовереные сведения, а именно, показатели «Плотность около 1,040 г/см куб. при t=20C значение рН около 7,0 (1% раствора в дистиллированной воде» не соответствуют сведениям, указанным в технических характеристиках официальным поставщиком (http:/www.4clean.ru/catalog/biolite.htm);

- в характеристике средства «САНОКС (АИСТ)» отсутствуют конкретные характеристики - упаковка;

- отсутствуют сведения о конкретном предлагаемом для использования товаре (материала) (товарный знак), а именно, в заявке не указано, какой именно материал предлагается использовать при выполнении работ «мойка полов полезной площади - камеры».

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, истец подал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Нижегородской области на действия комиссии по размещению заказов государственного заказчика.

Решением ФАС № 880-ФАС52-КТ-41.9-09/09-12 (477-АМ) от 27 сентября 2012 года установлено, что в первой части заявки, поданной истцом, по позиции «Жидкое мыло» указано «рН - нейтральный» (требование документации рН - около 7), то есть данная заявка не содержит конкретных показателей, соответствующих требованиям Документации, что является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Ответчику выдано предписание: в срок до 11 октября 2012 года внести изменения в протокол рассмотрения первых частей заявок, составленный комиссией в рамках открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке служебных помещений ответчика, номер извещения 0332100011712000026.

С учетом предписания внесены изменения в протокол рассмотрения первых частей заявок, о чем 01 октября 2012 года составлен соответствующий протокол, согласно которому основанием для отказа истцу в допуске к участию в аукционе послужило несоответствие требованиям Документации: в первой части заявки в части характеристик средства «Жидкое мыло» показатели средства не соответствуют требованиям раздела 2.1. технического задания, а именно: показатель рН, согласно технического задания около 7, тогда как участником предоставлено «Жидкое мыло» рН которого нейтральное.

18сентября 2012 г. комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе и приняла решение о соответствии второй части заявки, поданной ООО «Первая клининговая компания-регион», требованиям документации. Данное решение зафиксировано в протоколе № 09/2 ОАЭФ-И от 18 сентября 2012 г.

01 октября 2012 года между Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду и ООО «Первая клининговая компания-регион» был заключен государственный контракт № 220 на оказание услуг по уборке служебных помещений Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду в объеме, указанном в приложении № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 4.2.1. исполнитель обязался оказать услуги в полном объеме с 01 октября 2012 г. по 31 декабря 2012 г. и сдать их результаты заказчику. По условиям пункта 2.1. цена контракта составляет 2673985 руб. 86 коп.

Считая отказ в участии в аукционе необоснованным, ООО «АВК-М» обратилось с настоящим иском в суд, указывая на следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона Российской Федерации № 94-ФЗ участник должен указать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.

Указание в позиции «жидкое мыло» показателя ph-«нейтральный» не является нарушением требований документации, поскольку согласно общепризнанным научным данным нейтральный показатель ph равен (или около) 7 (семи). Государственный заказчик установил требование к показателю ph жидкого мыла «около 7», что соответствовало товару, предложенному истцом.

Кроме того, заказчиком нарушены:

- пункт 1 части 3 статьи 41.3 Федерального закона Российской Федерации № 94-ФЗ – в документации отсутствует инструкция по заполнению заявки;

- часть 6 статьи 41.9 Федерального закона Российской Федерации № 94-ФЗ – протокол рассмотрения первых заявок не подписан заказчиком;

- часть 8 статьи 41.11 Федерального закона Российской Федерации № 94-ФЗ – протокол подведения итогов открытого аукциона от 18.09.2012 г. также не подписан заказчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная
комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размешается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, или об отказе в допуске такого участника размещения Заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия
.проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в
электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9). и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

Анализ первой части заявки, поданной под номером 2 (ООО «АВК-М») для | участия в открытом аукционе в электронной форме показал, что у позиции «Жидкое мыло участником указано: рН нейтральный» (требование документации ph- около 7), то есть данная заявка не содержит конкретных показателей, соответствующих требованиям документации, что является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в названном открытом аукционе в электронной форме.

Истец не представил доказательств, опровергающих данный вывод.

Довод истца о нарушении части 6 статьи 41.9 Федерального закона Российской Федерации № 94-ФЗ, выразившийся в отсутствии подписей нескольких членов комиссии в протоколе рассмотрения первых частей заявок рассмотрен судом. Данное нарушение было также установлено комиссией УФАС по Нижегородской области, что следует из решения №880-ФАС52-КТ-41.9-09/09-12 (477-АМ) от 27.09.2012 г., во исполнение которого было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 27.09.2012 г., а именно – об устранении нарушения части 6статьи 41.9 Федерального закона Российской Федерации № 94-ФЗ.

Доказательством устранения нарушений является протокол от 01.10.2012 г. № 09/2 ОАЭФ-Р.

Указанное нарушение не привело к неправильному выводу при рассмотрении первых частей заявок.

В рассматриваемом случае к участию в открытом аукционе был допущен только один участник, что в силу пункта 10 статьи 41.9 Федерального закона Российской Федерации № 94-ФЗ влечет признание аукциона несостоявшимся. Истец не заявил требования о признании недействительным решения аукционной комиссии, содержащиегося в протоколе от 01.10.2012 г. № 09/2 ОАЭФ-Р.

Кроме того, на момент рассмотрения дела и принятия решения государственный контракт № 220 от 01.10.2012 г., заключенный между ответчиком и третьим лицом полностью исполнен, что подтверждается платежными документами об оплате, актом о приемке оказанных услуг № А 442 от 14.12.2012 г., справкой ответчика № 64 от 13.02.2013 г.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.05 г. № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая факт исполнения контракта, восстановление прав истца (в случае их нарушения) при избранном истцом способе защиты невозможно.

По изложенным обстоятельствам суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова