Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц , не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Евродом-Холдинг», г. Н. Новгород, Администрации города Нижнего Новгорода

о признании сделки недействительной (ничтожной)

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 07.08.2009,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 16.07.2009, ФИО4 – по доверенности от 16.07.2009,

от третьего лица: от ООО «Евродом-Холдинг» - ФИО5 - по доверенности от 09.10.2009, ФИО6 – по доверенности от 27.02.2010,

от Администрации города Нижнего Новгорода - ФИО7 – по доверенности от 30.12.2009 № 01-461/Д

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород», г. Н. Новгород (далее – ООО «Нижний Новгород», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО1, г. Н. Новгород (далее – ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора от 26.12.2007 № 3 о расчетах в связи с выходом участника из общества на основании статей 67, 168, 170, 388, 422, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Евродом-Холдинг», г. Н. Новгород (далее - ООО «Евродом-Холдинг»), и Администрация города Нижнего Новгорода.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку, по его мнению, спор неподведомственен арбитражному суду, так как ответчиком по делу выступает физическое лицо, не являющееся участником общества.

Данное ходатайство судом отклонено в соответствии со статьями 27 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как рассматриваемый спор вытекает из деятельности ООО «Нижний Новгород» и связан с осуществлением ответчиком прав участника Общества.

Истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании в обоснование заявленного требования указывают на следующее:

- у ответчика отсутствовало право получить все имущественные права застройщика по договору о совместной деятельности № 1 на осуществление строительства объекта, поскольку дополнительные права возникают у участника общества лишь с момента внесения в устав соответствующих изменений, а при выходе участника из общества предоставленные ему дополнительные права прекращаются, поэтому на момент исполнения договора о расчетах № 3, то есть на момент подписания акта передачи имущественных прав ответчик не обладал названными дополнительными правами;

- сделка по наделению ответчика «дополнительными правами», закрепленная в протоколе собрания участников от 26.12.2007 № 3, ничтожна, так как все права, которыми обладает участник общества, он обладает в отношении общества, а наделение ответчика «дополнительными правами» по получению прав из договора о совместной деятельности № 1 является наделением участника общества правами в отношении не самого общества, а третьего лица, в данном случае ООО «Евродом-Холдинг», что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поэтому указанные права не могут являться дополнительными правами ответчика;

- дополнительные права предоставляются участнику общества. Выходя из Общества, ответчик утратил статус участника общества;

- оспариваемый договор о расчетах № 3 в качестве своего предмета предусматривает выход ответчика из Общества с корреспондирующей обязанностью последнего передать ответчику все имущественные права по договору совместной деятельности от 27.04.2004 № 1 и заключен с нарушением требований статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как передача имущественных прав ответчику по оспариваемому договору произошла без оценки стоимостного (денежного) выражения действительной стоимости доли и до момента окончания финансового года;

- порядок выхода участника общества из общества определен в статье 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не может быть изменен соглашением сторон;

- сделка по наделению ответчика «дополнительными правами» прикрывает сделку по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, поэтому к оспариваемой сделке подлежит применению статья 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

- сторонами по договору простого товарищества (договора о совместной деятельности) могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, поэтому ответчик, не обладающий таким статусом, не может выступать стороной (кредитором) по договору о совместной деятельности от 27.04.2004 № 1;

- со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку в результате сделки по наделению «дополнительными правами» ответчик получил все имущественные права из договора о совместной деятельности № 1, полностью лишив Общество его имущества. Наделение ответчика такими «дополнительными правами» причиняет ущерб как самому Обществу, так и второму участнику Общества, на долю которого не осталось практически никакого имущества;

- ничтожность сделки по наделению ответчика «дополнительными правами» влечет ничтожность оспариваемого договора о расчетах № 3, который фактически является сделкой по выплате стоимости доли выходящему из общества участника.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, просит в удовлетворении иска ООО «Нижний Новгород» отказать.

Представитель ответчика в отзыве (с учетом дополнений) на исковое заявление и в судебном заседании приводит следующие доводы:

- в силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнительные права могут быть предоставлены участнику общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Характер дополнительных прав участника общества законом не установлен. Решением общего собрания участников ООО «Нижний Новгород», принятым всеми участниками Общества единогласно 26.12.2007, ФИО1 были предоставлены дополнительные права, а именно все имущественные права застройщика по договору о совместной деятельности от 27.04.2004 № 1 в случае его выхода из Общества. Следовательно, дополнительные права возникли у ФИО1 с момента принятия решения общим собранием участников Общества, то есть 26.12.2007. С момента выхода ФИО1 из Общества предоставленные ему дополнительные права к приобретателю доли (ООО «Нижний Новгород») не перешли;

- договор от 26.12.2007 № 3 был заключен с целью обеспечения выполнения решения общего собрания участников Общества от 26.12.2007, поэтому к правоотношениям ФИО1 и ООО «Нижний Новгород», возникшим из данного договора, не применяется статья 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Для наделения дополнительными правами участника общества не требуется определение действительной стоимости его доли;

- наделение ФИО1 дополнительными правами основано на законе и не противоречит ни пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни пункту 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- истец не представил суду доказательств притворности сделки;

- общее собрание участников общества как высший орган управления общества не является субъектом гражданских правоотношений, поэтому решение общего собрания участников общества по своей сути не является сделкой и подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Указанное решение не признано недействительным и в настоящее время является действующим;

- участник общества может обладать как обязательственными, так и вещными правами;

- передача истцом прав (требования) по договору от 27.04.2004 № 1 ФИО1 не влечет перевода на ФИО1 (цессионария) соответствующих обязанностей ООО ООО «Нижний Новгород» (цедента) по договору от 27.04.2004 № 1, поскольку для перевода таких обязательств необходимо совершение сделки по переводу долга, а такой сделки между истцом и ответчиком заключено не было. С момента заключения договора от 26.12.2007 № 3 не произошла замена стороны в договоре простого товарищества от 27.04.2004 № 1 и, соответственно, ФИО1 не стал стороной данного договора. Следовательно, договор от 26.12.2007 № 3 не противоречит статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- истец не представил доказательств злоупотребления ответчиком правом, напротив, именно ООО «Нижний Новгород» в лице ФИО8, оспаривая договор от 26.12.2007 № 3, злоупотребляет своими гражданскими правами;

-истец пропустил срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной.

Третье лицо - ООО «Евродом-Холдинг» в пояснениях к иску и представители в судебном заседании поддерживают позицию истца и просят исковые требования удовлетворить; указывает, что дополнительными правами может наделяться только участник Общества, а ответчик этот статус утратил; передача вышедшему участнику Общества ФИО1 имущественных прав на доли объектов недвижимого имущества - незавершенного строительства до окончания финансового года и утверждения годового отчета не соответствует статье 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Третье лицо – Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на исковое заявление и её представитель в судебном заседании указали, что 18.09.2003 между администрацией города Н.Новгорода и ООО «Нижний Новгород» был подписан договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта № 09833/06, предметом которого являются совместные действия для достижения общей хозяйственной цели – завершение строительства административного здания ( I и II очередь строительства) в границах стройплощадки согласно стройгенплану по ул. Дальняя-Ереванская, 8/16 в Нижегородской районе. Пунктом 3.2 договора установлено, что построенный объект либо незавершенное строительство является общей долевой собственностью сторон и в соответствии со своим вкладом в совместную деятельность администрация имеет долю объекта 24% общей площади административного здания, что соответствует 352,6 кв.м общей площади здания. ООО «Нижний Новгород» передало все принадлежащие ему имущественные права на общее имущество, строительство которого осуществлялось по договору № 09833/06, третьему лицу без согласия Администрации города Н.Новгорода, поэтому договор от 26.12.2007 № 3 о расчетах в связи с выходом участника из общества является ничтожной сделкой. В связи с этим считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18.09.2003 между администрацией города Н.Новгорода и ООО «Нижний Новгород» был заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта № 09833/06, предметом которого являются совместные действия для достижения общей хозяйственной цели – завершение строительства административного здания (I и II очередь строительства) на земельном участке площадью 4000 кв.м в границах стройплощадки согласно стройгенплану по ул. Дальняя-Ереванская, 8/16 в Нижегородской районе.

Пунктом 3.2 договора установлено, что построенный объект либо незавершенное строительство является общей долевой собственностью сторон и в соответствии со своим вкладом в совместную деятельность администрация имеет долю объекта 24% общей площади административного здания, что соответствует 352,6 кв.м общей площади здания.

27.04.2004 ООО «Нижний Новгород» (застройщик) и ООО «Евродом-Холдинг» (инвестор) заключили договор № 1 о совместной деятельности, предметом которого являлась совместная деятельность по осуществлению строительства здания в границах стройплощадки согласно стройгенплану площадь застройки 3050 кв.м в Нижегородской районе по ул. Дальняя-Ереванская, 8/16.

Доли каждой из сторон в объекте строительства определены согласно приложениям к договору № 1, 2. Из площадей принадлежащих застройщику производятся отчисления общей площади жилых и административных помещений Администрации города Н.Новгорода (пункты 2.7, 2.7.1 договора).

26.12.2007 участник ООО «Нижний Новгород» ФИО1 обратился с заявлением к генеральному директору Общества о выходе из составе учредителей (участников) Общества.

В этот же день состоялось общее собрание участников Общества, на котором было принято решение: в случае выхода ФИО1 из Общества он имеет право получить все имущественные права застройщика по договору № 1 от 27.04.2007 о совместной деятельности на осуществление строительства здания в Нижегородской районе по ул. Дальняя-Ереванская, 8/16, и был подписан договор № 3 о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1.1 названного договора на основании статьи 94 ГК РФ Участник выходит из Общества, а общество обязуется передать Участнику часть своего имущественного права на помещения по договору № 1 о совместной деятельности от 27.04.2004, соответствующую доле Участника в уставном капитале Общества и указанную в пункте 1.2 договора, а также Общество обязуется передать Участнику дополнительно часть своего имущественного права на помещения по договору № 1 о совместной деятельности от 27.04.2004 в счет выхода Участника из Общества и указанную в пункте 1.4 договора.

Доля Участника в уставном капитале Общества составляет 28,8 рублей или 48% от уставного капитала (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора участнику передаются следующие имущественные права:

Квартиры:

Подъезд № 1:

3-х комнатная квартира № 5 общей площадью 113,1 кв.м. 4-ый этаж;

2-х комнатная квартира № 6 общей площадью 80, 8 кв.м. 4-ый этаж;

1-комнатная квартира № 7 общей площадью 53, 8 кв.м. 4-ый этаж;

2-х комнатная квартира № 18 общей площадью 109, 4 кв.м. 7-ой этаж;

2-х комнатная квартира № 26 общей площадью 109, 4 кв.м. 9-ый этаж;

2-х комнатная квартира № 30 общей площадью 80, 8 кв.м. 10-ый этаж;

1-комнатная квартира № 31 общей площадью 53, 8 кв.м. 10-ый этаж;

Подъезд №2:

2-х комнатная квартира № 71 общей площадью 88, 9 кв.м. 6-ой этаж;

2-х комнатная квартира № 83 общей площадью 130, 5 кв.м. 8-ой этаж;

2-х комнатная квартира № 102 общей площадью 102, 1 кв.м. 9-ый этаж;

2-х комнатная квартира № 103 общей площадью 102, 1 кв.м. 10-ый этаж;

2-х комнатная квартира № 104 общей площадью 73, 3 кв.м. 10-ый этаж;

2-х комнатная квартира № 113 общей площадью 73, 3 кв.м. 11-ый этаж;

Подъезд №3:

3-х комнатная квартира № 125 общей площадью 113, 1 кв.м. 3-ий этаж;

1-комнатная квартира № 127 общей площадью 53, 8 кв.м 4-ый этаж.

Итого квартир - 1338,2 кв.м.

Административные помещения:

Первый этаж:

№ 13 общая площадь 265 кв.м., полезная площадь 265 кв.м.

№ 17 общая площадь 94 кв.м., полезная площадь 94 кв.м.

№ 18 общая площадь 81 кв.м., полезная площадь 81 кв.м.

№ 19 общая площадь 173 кв.м., полезная площадь 173 кв.м.

№ 20 общая площадь 173 кв.м., полезная площадь 173 кв.м.

№ 21 общая площадь 173, 2 кв.м., полезная площадь 173, 2 кв.м.

Второй этаж:

№ 33 общая площадь 152, 5 кв.м., полезная площадь 152, 5 кв.м.

Итого административных помещений-1111,7 кв.м.

Итого-2449,9 кв.м.

В силу пункта 1.4 договора участнику дополнительно передаются имущественные права на:

Квартиры:

Подъезд № 1:

1-комнатная квартира № 3 общей площадью 53,8 кв.м. 3-ий этаж;

3-х комнатная квартира № 4 общей площадью 115,5 кв.м. 3-ий этаж;

1-комнатная квартира № 15 общей площадью 85, 6 кв.м. 6-ой этаж;

Подъезд №2:

2-х комнатная квартира № 33 общей площадью 102, 1 кв.м. 3-ий этаж;

2-х комнатная квартира № 34 общей площадью 73, 3 кв.м. 3-ий этаж;

1-комнатная квартира № 39 общей площадью 53, 8 кв.м. 3-ий этаж;

2-х комнатная квартира № 41 общей площадью 88, 9 кв.м. 3-й этаж;

2-х комнатная квартира № 42 общей площадью 102, 1 кв.м. 3-ий этаж;

2-комнатная квартира № 43 общей площадью 129, 4 кв.м. 4-ый этаж;

2-х комнатная квартира № 52 общей площадью 102, 1 кв.м. 4-ый этаж;

2-х комнатная квартира № 62 общей площадью 133, 4 кв.м. 5-ый этаж;

2-х комнатная квартира № 63 общей площадью 102, 1 кв.м. 6-ой этаж;

2-х комнатная квартира № 64 общей площадью 73, 3 кв.м. 6-ой этаж;

2-х комнатная квартира № 82 общей площадью 102, 1 кв.м. 7-ой этаж;

Подъезд №3:

1-комнатная квартира № 123 общей площадью 53, 8 кв.м. 3-ий этаж;

Итого квартир-1371,3

Административные помещения:

Цокольный этаж:

№ 4 общая площадь 115 кв.м., полезная площадь 115 кв.м.

№ 5 общая площадь 115 кв.м., полезная площадь 115 кв.м.

№ 7 общая площадь 114кв.м., полезная площадь 114 кв.м.

№ 8 общая площадь 114 кв.м., полезная площадь 114 кв.м.

№ 9 общая площадь 114 кв.м., полезная площадь 114 кв.м.

Второй этаж:

№ 25 общая площадь 287, 45 кв.м., полезная площадь 287, 45 кв.м.

№ 30 общая площадь 168 кв.м., полезная площадь 168 кв.м.

Итого административных помещений-1027,45

Парковки:

Подъезд № 1: № 21

Подъезд № 2: №№ 47, 44, 45, 46, 39, 40, 91, 92, 37, 38

Итого: 11 мест общей площадью 198 кв.м.

Итого-2596,75

После ввода объекта строительства, указанного в договоре о совместной деятельности № 1 от 27.04.2004, в эксплуатацию Участник приобретает право собственности на передаваемые имущественные права, указанные в пункте 1.3 и 1.4 договора. До ввода объекта в эксплуатацию Участник имеет право передачи полностью или частично своих имущественных прав по договору третьим лицам (пункты 1.5, 1.6 договора).

27.12.2007 имущественные права на помещения по договору № 3 о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью были переданы ФИО1 по акту.

ООО «Нижний Новгород», посчитав договор № 3 о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью от 26.12.2007 недействительным (ничтожным) по основаниям, изложенным выше, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о признании недействительным (ничтожным) договора № 3 о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью от 26.12.2007.

Из названия данного договора, толкования его условий, в том числе пункта 1 договора, определяющего его предмет, следует, что договор заключен ООО «Нижний Новгород» и ФИО1, в связи с выходом последнего из Общества.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Порядок определения выхода участника из общества определен в статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно данной норме (в редакции, действовавшей в спорный период) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества (пункт 3 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Таким образом, действительная стоимость доли, подлежащая выплате участнику общества, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. Данная норма права предоставляет также возможность выдать выбывшему участнику общества имущество в натуре такой же стоимости. При этом действительная стоимость доли либо имущество в натуре такой же стоимости должна быть выплачена (выдана) в течение шести месяцев с момента окончания финансового года.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выходе из состава учредителей (участников) Общества ФИО1 обратился 26.12.2007. Следовательно, действительная стоимость доли должна была быть определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2007 год и выплачена (выдана) в течение шести месяцев с момента окончания данного финансового года. Иной срок уставом Общества не установлен.

Оспариваемый договор № 3, на основании которого ответчику по акту от 27.12.2007 были переданы имущественные права в связи с выходом его из Общества, заключен сторонами 26.12.2007, то есть до окончания финансового года и без определения действительной стоимости доли ответчика по данным бухгалтерской отчетности Общества за 2007 год.

Доказательств того, что переданные ответчику по оспариваемому договору имущественные права соответствуют действительной стоимости его доли, в материалы дела не представлены.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор № 3 о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью от 26.12.2007, на основании которого ответчику были переданы все имущественные права на помещения по договору № 1 о совместной деятельности от 27.04.2004, заключен сторонами в нарушение статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поэтому является недействительной (ничтожной) сделкой.

Ссылка ответчика на то, что по договору № 3 от 26.12.2007 ему были переданы дополнительные права в целях реализации решения общего собрания участников Общества от 26.12.2007 № 3, судом отклоняется.

Права участников общества определены в пункте 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 8 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью». При этом перечень прав участников общества, приведенный в названных нормах не является исчерпывающим. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные Федеральным законом «Об общества с ограниченной ответственностью».

В пункте 2 статьи 8 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что помимо прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Данная норма не определяет характера дополнительных прав, которые могут предоставляться участникам общества, однако анализ приведенных норм, а также иных норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающих права участников общества, свидетельствует о том, что права, в том числе и дополнительные, предоставляются участнику общества и в отношении Общества. При этом закон не предусматривает возможность представления участнику дополнительных прав в связи с выходом из общества. Соответственно, утрата участником общества при выходе из общества данного статуса влечет прекращение предоставленных ему дополнительных прав.

Таким образом, переданные ответчику имущественные права застройщика по договору о совместной деятельности от 27.04.2004 № 1 не являются дополнительными правами по смыслу, придаваемому им Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

С учетом изложенного протокол общего собрания участников Общества от 26.12.2007 № 3 судом во внимание не принимается.

Кроме того, как указано выше, из буквального толкования договора № 3 следует, что он заключен в связи с выходом участника из Общества. Подтверждением тому является и ссылка в пункте 1.1 договора на статью 94 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом отклоняется.

Истец оспаривает договор № 3 от 26.12.2007 в силу его ничтожности. К требованиям о признании недействительной сделки в силу её ничтожности применяется общий срок исковой давности, который составляет три года. Данный срок на момент обращения с настоящим иском в суд не истек.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом за необоснованностью.

Остальные доводы сторон, в том числе и о том, что первично подача заявления о выходе из Общества либо проведение общего собрания, либо заключение оспариваемого договора судом во внимание также не принимаются, поскольку с учетом изложенного не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, относится на ООО «Нижний Новгород» в размере 1 000 рублей, на ФИО1 в размере 1 000 рублей и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород», г. Н. Новгород удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор о расчетах в связи с выходом участника из общества от 26.12.2007 № 3, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» 1 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.Е. Кабакина